Москва, 27 мая, 2013, 21:48 — ИА Регнум. Во всех постсоветских республиках - России и так далее - в большей или меньшей степени сформировался антисоветский консенсус элит. Об этом 27 мая на интернет-конференции "Брошенные Армении и России вызовы в контексте современных мировых процессов" в Ереване заявил российский политолог, лидер движения "Суть времени" Сергей Кургинян, назвав это стратегической проблемой. По словам эксперта, элиты, разрушившие советский союз, сформировались и развивались именно на базе антисоветизма.

"Дальше этот антисоветизм стал делиться на несколько разновидностей - либеральный, центристский, националистический, ультрарадикальный и пр. Поскольку нигде ни одна из этих форм не привела к желаемым результатам, они все оказались отстреленными по подобию ступеней от ракеты. Мне кажется, что самая главная задача во всех постсоветских странах - сломать антисоветский консенсус, потому что если не сделать этого, не пробиться за него в сторону иной памяти о своем прошлом, все равно все произойдет очень определенным образом. Процесс будет двигаться от одного типа антисоветизма к другому, еще более худшему, потом они начнут конфликтовать друг с другом, и добра тут не будет. В этом смысле эта задача стоит в том числе перед Россией", - заявил он.

Сергей Кургинян уверен, что стратегически важный советский период жизни государств бывшего СССР, не вписывающих его в свою историю, "ломает хребет" народам. "Не будем говорить о том, как велик наш интерес к сближению - это пусть решают политики, и здесь могут быть разные точки зрения. Но наш безусловный интерес заключается в том, чтобы наша национальная история была единой. Мы не можем жить с разорванной национальной историей, потому что это называется "жить со сломанным хребтом", - выразил мнение политолог, подчеркнув, что советский период, "безусловно, является одним из важнейших".

"Он длинный, его нельзя перепрыгнуть. Мне отвратительны любые сопоставления коммунизма и фашизма. Я считаю, что коммунизм победил фашизм и является его фундаментальным, метафизическим, экзистенциальным антагонистом. Но даже если на минуточку встать на точку зрения таких оппонентов, ведь что происходит: фашистский период длился сколько? 12 лет, с 1933 по 1945 годы. Это значит, что молодой парень уже имел дофашистский опыт где-нибудь в тридцатых годах, а в 45-м был еще молодым мужчиной, мог начать жизнь. Тем не менее, эта трещина в 12 лет сломала Германию. Что же говорить о периоде дольше 70 лет? Если взять и выбросить его, что останется от народа, от исторической памяти, от всего остального? Можно интерпретировать это по-разному, каждый народ имеет право по-своему вписывать его в свою историю, но игнорировать это с моей точки зрения представляет собой даже не просто наивность, а нечто невротически-самоубийственное. Что такое Латвия без Советской Латвии? А где Латвия? Что такое, по большому счету, Украина без Советской Украины? И ведь никто не призывает отменить все остальные периоды, не рассматривать их вообще. Их надо как-то интегрировать в единую национальную душу, в единое движение нации", - заметил лидер движения "Суть времени", добавив, что без этой интеграции страны оказываются со сломанными хребтами, а дальше с ними "начинает происходить то, что происходит с такими странами". Вдобавок Кургинян заявил, что проблема идентичности одинаково остро стоит во всех постсоветских республиках, совершенно по-разному строящих свою политику, по-разному определяющих свою стратегию.

Гость конференции выразил уверенность, что советский период был слишком длинным и слишком резонансным, чтобы постараться выкинуть его, оставив при этом нацию живой. Политолог выразил уверенность, что это невозможно, и каждая нация рано или поздно это осознает.

Сергей Кургинян обозначил еще одну стратегическую проблему - так называемый европейский выбор. "Я никогда сам не был западником, всегда считал, что моя страна, Россия, является единственной в мире, которая развивалась не так, как Запад, но развивалась, и в этом исторический смысл. В рамках только этого исторического смысла можно понять русский коммунизм и все остальное. Но я уважал Запад, восхищался многим, что там было. Например, западным отношением к праву, считал всегда, что западный идеал - высочайший, я боготворил и боготворю Томаса Манна, других европейских писателей. Поэтому назвать себя антизападником я тоже не могу. Но давайте посмотрим, что происходит сейчас: осознают ли здесь полностью, что в ближайшие 3-4 года ряд европейских стран в виде пионеров примет закон, снимающий запрет на инцест - совокупление отца и дочери? Вы же понимаете, что это так? Это произойдет в ближайшие годы. Это будет пионерская разработка, она проводится для того, чтобы рано или поздно то же самое произошло в Европе. Вы видите миллионные митинги на улицах Парижа? Это митинги французского народа, который говорит о том, что не хочет однополых браков... Европа на это плюет", - сказал оратор, добавив, что в митингах участвовали члены возглавляемого им движения "Суть времени".

По словам Кургиняна, Европа становится "Европой однополых браков и Европой снятия запретов на инцест". "Что дальше, каков следующий шаг?", - задался вопросом эксперт, продолжив размышлять по теме ювенальной юстиции. Сергей Кургинян выразил мнение, что на фоне ювенальной правоприменительной практики семья в Европе становится криминализированной и демонизированной. "Это уже не Европа модерна, не Европа великого классического проекта, существовавшего 500 лет. Это нечто другое. Мы хотим в нее входить? Мы можем повлиять на то, какой она будет? Мы точно знаем, что нам туда так хочется? Мы понимаем примерно, что там будет через 10 лет? Мы готовы принять все то, что она диктует? А это ее дом! Его строили столетиями, и никто не имеет права туда войти и диктовать свои законы. Если дом строил Папа Римский, то он и является хозяином... Мы продолжаем говорить о европейском выборе в том виде, в котором он будет существовать в ближайшие годы? А он меняется...", - напомнил он.

Очередной стратегической проблемой Кургинян назвал новые реалии и неготовность их признавать. "Вопрос в следующем: куда движется мир? Долгое время на этот счет существовали такие иллюзии, что никто, видя перед собой новые реалии мирового движения, не хочет их признавать. Мы видим, что происходит в Сирии или Египте, но мы еще не готовы это признать. Я отношу это не только к России, Армении или Европе, но и к Израилю, другим странам мира - никто, включая китайцев и индийцев не готовы признать, что именно происходит. А мне кажется, что стратегически-радикальный союз суннитского исламизма и Соединенных Штатов Америки абсолютно очевиден. На каждой территории, которую мы возьмемся рассматривать, следы этого союза беспощадны в виде фактов. Главная сила, с которой американцы заключили союз в Сирии - "Аль-Каида", в Ливии - "Аль-Каида", это буквально так. Теперь в Афганистане "Талибан" назван хорошим движением. Сказано, что есть "Талибан" мирный и не мирный... Кто-нибудь хочет мне показать мирного талиба? Мирный талиб это мертвый талиб. Сейчас говорится о том, что "Аль-Каида" бывает мирная или не мирная. Очень многое проводится под диктовку стран Персидского залива, роль стран этого региона совершенно новая: Катар проводит мировую политику... Что это означает здесь? А следующее: в ближайшее время в виде "оси зла" сформируется полностью весь шиитский ислам, а в виде "оси добра" - суннитский ислам. Но ведь Турция тоже вписывается в ось суннитского исламизма? Турция ушла со светского пути, на Кемалистской Турции можно ставить крест - ее больше нет. Очень скоро мы столкнемся с вызовом халифата или халифатов. Как на эти вызовы будут отвечать государства с великой историей, но небольшой территорией и малым населением? Кто-нибудь считает, что светские режимы, противостоящие халифатам, будут поддерживаться Западом? Откройте глаза! Нельзя повторять ошибки президента Сирии Башара Асада, который считал, мол "как же так, неужели "Аль-Каиду" мне предпочтут?", Мубарака, который говорил что "неужели кто-нибудь рискнет поставить на "Братьев-мусульман"?", - произнес гость конференции.

Кургинян отметил, что в числе советников президента США Барака Обамы 10 мусульман, Франция выступает в первых рядах антиасадовской коалиции, а Израиль, вопреки всем своим стратегическим интересам, начинает поддерживать вторжение суннитского ислама на территорию Сирии, понимая, что это смерть. "Значит, такова сила давления сверхдержавы - США, которая перешла в новую парадигму политики. Эта парадигма называется не "новый мировой порядок", а "новый мировой беспорядок". Она декларирована", - заметил он. Эксперт выразил мнение, что на мировой порядок "сил не хватило", поскольку для этого нужно было вводить 800 тыс. военных в Ирак, 1,2 млн - в Иран, а еще и думать о том, что нужно бы кое-что и в Пакистан ввести.

Сергей Кургинян расценил действия Вашингтона как признание краха доктрины нового мирового порядка. "Но в доктрине "нового мирового беспорядка" определенные силы начинают играть крайне позитивную роль, не говоря уже о том, что весь этот мировой хаос нужно, видимо, направить на Китай. Но через чью территорию? Как этот вал будет перекатываться через нас? Перед нами встают совершенно новые проблемы выживания наших стран", - подытожил мысль российский политолог.

Четвертой по счету и безусловной проблемой Сергей Кургинян считает необходимость отказа от локально-национальных государств в пользу новых империй. "Что такое, по сути, новая Европа, если не империя? Единый банк, единая валюта, постоянные требования одного президента, единая система выборов - если это не империя, то я против империй. Но мы понимаем, что это империя - наднациональное идеократическое государство, и она создается. Что делают американцы? Они снова объявляют о том, что у них будет амеро - снова империя, идет укрупнение. Что такое халифат? Это, безусловно, империя. Получается, что все страны в XXI веке начинают концентрацию не только экономических, но и геополитических капиталов, это очевидно. Геоэкономический и геополитический капиталы объединяются. Уже сказано, что центры силы с населением менее 500 млн не выживают по геоэкономическим и геополитическим причинам. А что происходит с Китаем? Впервые я читаю статьи, где говорится о том, что Китай намерен выдвигать новые мировые ценности, то есть он выходит за свои естественные пределы региональной державы, и этот процесс будет продолжаться. Мы видим новый мир, но как мы себя в нем позиционируем, как позиционируемся с точки зрения интересов наших государств?", - озвучил Кургинян очередной вопрос.

Пятый и последний вопрос, согласно Сергею Кургиняну, касается собственной, внутренней стратегии государств и звучит следующим образом: для чего происходило все, что осуществлено? "Постоянно говорилось о том, что есть некая мечта о том, что рано или поздно народы реализуют свои высокие мечты, в том числе мечты о своем высоком продвижении к развитию, что у народов есть огромные потенциалы, что народы состоят из умных людей, склонных к математике, к тому, другому... Что вот это все получит какую-то высшую концентрацию, народы разовьются и покажут какую-то новую ступень развития. Давайте оглянемся, посмотрим, что происходит: где это все? Где это нематериальное, непроцветание на мещанском уровне, а высшие достижения и прорывы на новые горизонты культур? Эти культуры скукожились, а место этих прорывов занимает мещанское более или менее комфортное существование. Но это ведь не может быть идеалом для народа? Это не может быть национальной мечтой. Прошли годы, было время для осуществления национальной мечты - и что с этой мечтой? Где концентрация ресурсов и возможностей, где фокусирование элит не на имперских, не на каких-то других, а на своих национальных мечтах?", - завершил мысль руководитель "Сути Времени".

Напоследок Сергей Кургинян свел воедино все озвученные им вопросы, которые, по его мнению, стоят крайне остро и являются наиболее актуальными вызовами современности.

Что происходит с идентичностью?

Что происходит с Европой?

Что происходит с США?

Что происходит с концентрацией потенциалов?

Что происходит с мечтой?