Мурманская область, 26 апреля, 2003, 18:32 — ИА Регнум. 24 апреля депутат Мурманской областной думы Александр Хмель (группа "Народный депутат Мурмана") направил председателю Мурманской областной думы Павлу Сажинову заявление с просьбой немедленного созыва внеочередного заседания Мурманской областной думы по разрешению ситуации в связи с обнаружившимися разночтениями в официально опубликованном тексте закона "Об областном бюджете на 2003 год".

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе депутатской группы "Народный депутат Мурмана", Александр Хмель просит председателя думы инициировать созыв заседания Областной думы на основании п.1 ст.37 Временного регламента.

По словам депутата Александра Хмеля, основанием для созыва Думы являются итоги заседания рабочей группы по проведению проверки соответствия текста официально опубликованного Закона Мурманской области "Об областном бюджете на 2003 год" и Закона Мурманской области "Об областном бюджете на 2003 год", принятого на заседании Мурманской областной думы в третьем чтении 05 марта 2003 года. Рабочая группа пришла к выводу, что текст официально опубликованного в газете "Мурманский вестник" закона о бюджете не соответствует тексту закона, принятого на заседании Думы 05 марта 2003 года. Как сообщил депутат Александр Хмель, 22 апреля он, а также депутаты Областной думы Игорь Кузнецов и Владимир Шиганов направили запрос прокурору Мурманской области Дмитрию Милосердову. Депутаты Областной думы просят прокуратуру области принять меры прокурорского реагирования в связи с выявленными несоответствиями положений закона об областном бюджете. По мнению депутатов, изложенному в письме в прокуратуру области, "сложилась беспрецедентная ситуация, когда принятый бюджетный закон не опубликован и, следовательно, не подлежит применению; опубликованный же текст не является законом и также не может применяться. На сегодняшний день в Мурманской области отсутствует легитимный бюджет со всеми вытекающими отсюда последствиями".

По словам депутата Александра Хмеля, "ссылки отдельных должностных лиц на то, что после принятия законопроекта в третьем чтении он был незначительно подправлен для удобства, представляются несостоятельными и попросту абсурдными, поскольку любое изменение и дополнение в закон может быть принято только в форме закона".