"Теперь над Молдавией точно будут смеяться": Молдавия за неделю

Евроинтеграция: "В списке потенциальных кандидатов на вступление в ЕС есть даже непризнанное Косово. Молдавии - нет". Молдавия - НАТО: "На международной арене нет и в ближайшей перспективе не предвидится появления сил, которые могли бы принудить в силовом порядке Москву вывести свои войска из Приднестровья". Молдавия - Румыния: "Договор о пограничном режиме - предвыборная филькина грамота".

Евроинтеграция: "В списке потенциальных кандидатов на вступление в ЕС есть даже непризнанное Косово. Молдавии - нет"

Есть особо чувствительные темы, на которых политикам не рекомендуется играть даже в период предвыборной кампании, пишет "Пульс". Если, конечно, политики эти не временщики, заботятся о своей репутации, не ведут себя по принципу "после выборов хоть потоп" и хоть немного заботятся о своем будущем. Среди таких тем, безусловно, евроинтеграция. Сама эта тема появилась в повестке дня молдавского общества лишь в 2002 году, когда после десятилетия пустой еврориторики, президент Воронин своим указом создал первую в истории страны Национальную комиссию по евроинтеграции. Выразив тем самым политическую волю молдавских властей. Однако уже стало ясно, что одной только воли мало, что европейская интеграция - сложный, долгий процесс, требующий не столько пышных речей и клятвенных заверений, сколько тягомотной, рутинной, повседневной, методичной работы, концентрации колоссальных усилий всех государственных структур, да и самого общества. Налаживание конкурентоспособной экономики, рост уровня жизни и социальных гарантий, модернизация инфраструктуры, создание тепличных условий для бизнеса, борьба с коррупцией. Но главное - развитие демократии, европейские нормы в законодательстве.

За это время в тесном сотрудничестве между Кишинёвом и Брюсселем были найдены настолько неожиданные, творческие решения, что они стали абсолютной новеллой не только для неизбалованной Молдавии, но и для самого Европейского союза, продолжает "Пульс". Впервые в истории взаимоотношений ЕС со странами континента была изобретена такая форма европейского пограничного контроля, как EUBAM (Миссия Европейского союза по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине была начата 30 ноября 2005 года в результате совместного обращения президентов Молдавии и Украины Владимира Воронина и Виктора Ющенко за поддержкой в Евросоюз. Формальным основанием для начала деятельности европейской миссии стали, в частности, обвинения в адрес Приднестровья со стороны молдавских властей в масштабной контрабанде и нелегальном экспорте вооружений. В ходе своей работы миссия EUBAM не нашла подтверждений этим обвинениям - прим. ИА REGNUM Новости), впервые появился Единый центр выдачи виз, Евросоюз вошёл в формат переговоров по приднестровскому урегулированию, Молдавия получила квоты на свободную торговлю со странами ЕС, что практически равнялось режиму свободной торговли, было принято решение об упрощении визового режима сразу для нескольких категорий граждан Республики Молдова. Всего не перечислишь. Однако главная работа, особенно с 2005 по 2008 годы, когда Молдавия выполняла индивидуальный план действий РМ - ЕС, свелась к радикальной модернизации местного законодательства по европейским лекалам. Более 300 законов, которые "подтягивали" молдавскую нормативную базу к уровню европейской, было принято молдавским парламентом в рекордные три года. Включая, кстати, новаторский для нашей местности закон о собраниях.

При этом предыдущие власти никогда не давали населению страны повода для несбыточных надежд, пишет "Пульс". "Построим Европу дома" - формулировка, изобретённая Ворониным, и она точно отражала смысл европейской реформации в Молдавии, затеянной в 2002-м. Создать европейские правила, европейские нормы, европейские стандарты внутри страны - вот к чему, прежде всего, сводилась суть реформ. Никто не зацикливался на конкретных сроках вступления в ЕС. Оно должно было стать логичным результатом сложного, поэтапного процесса европейской интеграции, рассматриваемой, прежде всего, с точки зрения внутренней модернизации Молдавии. И уж точно: предыдущая власть обладала достаточным запасом профессионализма, чтобы отдавать себе отчёт в том, насколько протяжен во времени этот процесс. Не еврооптимизм, не евроскепсис, а еврореализм был её характерной чертой.

Разумеется, никто бы не стал отказываться от заслуженных "бонусов", вроде права на безвизовый въезд, продолжает "Пульс". И переговоры на эту тему между Кишинёвом и Брюсселем велись. Тем более что у молдавских властей был дополнительный, веский аргумент - позиция Румынии, которая привлекала жителей Молдавии возможностью безвизового въезда в страны ЕС, массово выдавая румынские паспорта. Опасность лишения граждан Молдавии молдавского гражданства была серьёзным доводом в пользу смягчения позиции Брюсселя по визовому вопросу. Но поскольку и это процесс сложный, никто не называл конкретных дат.

Накануне выборов сразу несколько партий правящего альянса стали проявлять мало чем обоснованный еврооптимизм, пишет "Пульс". Так, глава Либерально-демократической партии Владимир Филат вдруг заявил о том, что уже к 2012 году молдаване смогут въезжать в Европу без виз. А его подчиненный - министр иностранных дел Юрий Лянкэ, превосходя патрона в нездоровом энтузиазме, заявил, что Молдавия напишет заявку на вступление в Евросоюз. Буквально сразу же после выборов. И, само собой, при условии сохранения нынешней конфигурации власти. Предвыборная борьба, по всей видимости, вступила в такую фазу, что власть - в лице тех же Филата и Лянкэ - уже не боится быть смешной. Ладно, Урекян, который требовал от ПКРМ, вопреки правилам, логике и здравому смыслу, срочно написать заявку на вступление в ЕС. От него, советского партноменклатурщика, иного сложно ожидать. Но ведь эти-то вроде стараются казаться прагматиками. Так или иначе, данные декларации прозвучали, и теперь над Молдавией точно будут смеяться. В том числе и наученный горьким опытом последнего года молдавский избиратель.

Уже прозвучали достаточно жёсткие комментарии со стороны представителей Евросоюза, продолжает "Пульс". Официально Республика Молдова не фигурирует в планах ЕС по расширению. Больше того, она не получила ни малейших стимулов, которые подтверждали хвастливые заявления нынешней власти об исключительных успехах проводимых ею реформ. В списке потенциальных кандидатов на вступление в ЕС есть даже непризнанное Косово. Молдавии - нет. Так спрашивается, зачем выставлять себя на посмешище и писать никому не нужную заявку на вступление, если всем ясно, что она не будет удовлетворена? Во всяком случае в ближайшие 10-15 лет. Чтобы в очередной раз пошуметь и устроить предвыборное пропагандистское шоу? А как потом ответить за слова? Евросоюз сегодня приостановил процесс расширения. Слишком большую цену приходится платить ему за провалившуюся Румынию, проблемные Грецию и Болгарию. Даже при всём желании раздать всем сестрам по серьгам на Балканах, смягчить последствия жестокого раздела Югославии не позволяют сегодня Брюсселю давать этим государствам чрезмерных авансов. Хотя, конечно, они, в отличие от Молдавии, в списке фигурируют. У Турции, дожидающейся в приемной ЕС долгие десятилетия, сдали нервы, и между Анкарой и Брюсселем вспыхнул дипломатический конфликт. Так это Турция! А ещё Исландия! Хорватия! Македония! Европейские, на 100% готовые к вступлению страны! И пока ни в какую, и когда они расстанутся со статусом "кандидатов" - не известно. А тут - Филат с Лянкэ лезут со своей заявкой, вот уж действительно - с "филькиной грамотой", на которую вряд ли хоть один здравомыслящий чиновник в Брюсселе обратит внимание.

То же и с безвизовым въездом, который Филат обещает нам организовать уже к 2012 году, пишет "Пульс". На сегодняшний день не существует ни одного документа, который давал бы Молдавии и молдаванам такую надежду. В документе Совета по внешней политике ЕС говорится о том, что рассчитывать на безвизовый въезд Молдавия может в отдалённой, долгосрочной перспективе. Да и то при выполнении целого ряда условий. Долгосрочная перспектива по обычной, прецедентной практике ЕС - никак не год с небольшим, как утверждает Филат. Несколько лет, и дай бог, чтобы не все 10!

В общем, нереально оптимистичные сроки, на которые теряющая почву под ногами, уходящая молдавская власть "назначает" светлое европейское будущее Молдавии, безжалостно опровергаются самой Европой, продолжает "Пульс". О каком 2012 годе может идти речь, когда за последний год коалиция, погрязшая в интригах, направленных на самосохранение у власти, не приняла ни одного европейского закона? Когда за этот год мы с изумлением наблюдали фиксируемый даже нынешней, подчинённой АЕИ статистикой, всплеск незаконной трудовой миграции? Когда Молдавия приобрела сомнительную славу страны-контрабандиста сигарет номер один в Европе? С таким послужным списком не то что в ЕС, в ОАЭ не пускают!

Самое интересное, что откат в процессе евроинтеграции отмечают сами избиратели, пишет "Пульс". По всем соцопросам, впервые за последние несколько лет число еврооптимистов в Молдавии упало ниже 50%. Так зачем же власти, тому же Филату так серьёзно рисковать? Зачем порождать в избирателях завышенные ожидания в условиях, когда в европейские возможности коалиции мало кто верит? Тем более когда евроинтеграция в трактовке министра иностранных дело, филатовца Лянкэ, предстаёт в виде жёстко поставленного вопроса ("Хватит сидеть, раскорячившись, на двух стульях") об отказе от традиционного "Восточного партнёрства" в рамках СНГ. Да просто не осталось аргументов. А не осталось - значит, надо выдумать. Что ж, по-видимому, за несколько дней до выборов эта ложь в какой-то мере оправданна. Однако это не очень разумно: подобные шутки, как правило, возвращаются к их авторам тяжёлым бумерангом, подводит итог издание.

Молдавия - НАТО: "На международной арене нет и в ближайшей перспективе не предвидится появления сил, которые могли бы принудить в силовом порядке Москву вывести свои войска из Приднестровья"

Временно исполняющий обязанности президента Молдавии Михай Гимпу очередной раз подтвердил исключительную жизненность знаменитой фразы покойного Виктора Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда", пишет "Панорама". Обращение к Генеральному секретарю НАТО Расмуссену с просьбой содействовать в решении вопроса о выводе российских войск из Приднестровского региона (очевидно, имеется в виду Приднестровская Молдавская Республика, на территорию которой претендует Бессарабия - прим. ИА REGNUM Новости) поражает своей полной политической некорректностью и несвоевременностью.

Для Гимпу стало традиционным предпринимать шаги, сочетающие формально вполне понятные и во многом "по большому счету" оправданные мотивы и побуждения с нелепым и абсурдным воплощением этих намерений, продолжает "Панорама". Так, в инициировании работы "комиссии Кожокару" была заложена в общем-то правильная идея: освещение и осуждение преступлений тоталитарного коммунистического режима. Рано или поздно Молдавия и ее народ вынесут справедливое решение по этому поводу. Но раскручивать этот процесс в условиях глубокой политической нестабильности и размежевания общества и выступать с требованием запрета партии, которую поддерживает треть населения - предел бессмысленности. То же и с поспешным стремлением "переименовать" государственный язык - зачастую даже представители ПКРМ признают идентичность румынского и "молдавского" языка (Молдавская письменность существует на кириллице с момента своего появления в XVI веке. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице, были изобретены в конце XVIII века. 31 августа 1989 года Верховный совет Молдавской ССР принял Закон о статусе государственного языка МССР и Закон о "возврате" молдавского к латинской графике, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка. Сегодня в конституции Молдавии указано, что государственным языком страны является "молдавский язык на основе латинской графики" - прим. ИА REGNUM Новости), но будировать эту тему, болезненно воспринимаемую частью молдавского общества и никак не соотносящуюся с действительно первоочередными социальными проблемами, по меньшей мере не ко времени.

Аналогично и с обращением в НАТО, пишет "Панорама". Никто не спорит - присутствие ОГРВ в восточных районах Молдавии является одним из важнейших моментов, осложняющих поиск приднестровского решения. И решение саммита ОБСЕ в Стамбуле никто еще - по крайней мере на общеевропейском уровне - не отменял (Ограниченная группа российских войск (ОГРВ) и российские миротворцы находятся на территории Приднестровской Молдавской Республики. Обе составляющие российского военного присутствия в Приднестровской Молдавской Республике закреплены в статьях 2 и 4 Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, подписанного в 1992 году президентами России и Молдавии в присутствии президента Приднестровья. Согласно статье 8 данного Соглашения, его действие может быть прекращено либо "по согласию сторон", либо "в случае выхода из него одной из договаривающихся сторон". "Стамбульские обязательства" в части вывоза вооружений из Приднестровья, взятые Россией в контексте ДОВСЕ, но при этом носившие двусторонний российско-молдавский характер и не касавшиеся третьих стран, были выполнены досрочно еще в 2001 году. На данный момент в Приднестровье нет никаких вооружений, которые регулируются ДОВСЕ. Более того, в июле 2007 года Россия ввела мораторий на соблюдение ДОВСЕ в связи с тем, что договор не был ратифицирован ни одним государством-членом НАТО - прим. ИА REGNUM Новости). Молдавская и российская стороны до сих пор не смогли даже прийти к единообразному решению по вопросу "что раньше - курица или яйца": является ли вывод войск предварительным условием политического урегулирования или, напротив, ОГРВ покинет нашу страну лишь после нахождения "статусного" решения конфликта (в подписанном 18 марта 2009 года в Москве совместном заявлении президентов Молдавии Владимира Воронина, Приднестровья Игоря Смирнова и России Дмитрия Медведева отмечается стабилизирующая роль действующей в регионе российской миротворческой миссии и целесообразность ее трансформации в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ только после приднестровского урегулирования - прим. ИА REGNUM Новости). При этом способы, с помощью которых Гимпу пытается сдвинуть с мертвой точки данную проблему, не только не могут принести успеха, но и откровенно вредят реализации тех задач, которые формально преследуются в соответствующих демаршах врио президента Молдавии. Прежде всего разумный политик, очевидно, должен избегать шагов, полностью лишенных какого-либо смысла и исходно обреченных на полное практическое бесплодие. Следует признать аксиому приднестровского процесса - на международной арене нет и в ближайшей перспективе не предвидится появления сил, которые могли бы принудить в силовом порядке Москву вывести свои войска. Последний российский солдат покинет Приднестровский регион только тогда, когда у России будет достаточная политическая заинтересованность в этом. Такую заинтересованность можно сформировать только путем компромиссов, поиска взаимоприемлемых решений, но никак не провоцированием российской стороны на очередную негативную реакцию.

В этом контексте демарш Гимпу представляется абсолютно лишенным смысла, продолжает "Панорама". Единственное предназначение его обращения в НАТО - лишний раз показать свою "жесткую позицию" в отношении России и свою приверженность весьма спорным для молдавского общественного мнения идеям евроатлантической интеграции нашей страны. Никакого практического эффекта для Молдавии это заявление иметь не будет - надеемся, что этот самоочевидный факт понимает даже сам лидер ЛПМ. В своих постоянных обращениях к теме вывода российских войск он явно уподобляется прежнему китайскому руководству, делавшему в 60-е годы "последние предупреждения" американцам каждый раз, когда базировавшиеся на Тайване самолеты ВВС США нарушали воздушное пространство КНР, - с неизменным эффектом пренебрежения американцев к этим декларациям. Появилось даже устойчивое шутливое определение "325-е (можно было называть любую трехзначную цифру) китайское последнее предупреждение". Если г-н Гимпу очень хочет лишний раз показать себя в смешном свете - что ж, пожалуйста, только повод для этого лучше избрать менее жизненно важный и болезненный для страны.

Бессмысленность заявления Гимпу определяется его полным несоответствием общему международно-политическому контексту, пишет "Панорама". В последние недели отягощенные в течение многих лет большим количеством трений отношения России и НАТО начали сдвигаться в сторону некоторого потепления, взаимопонимания и обозначения общих целей и задач. Создались условия для налаживания между ними конструктивных взаимодействий. В этих условиях напоминания Гимпу руководству Североатлантического альянса о проблеме ОГРВ лишь провоцируют обострение разногласий между Москвой и Брюсселем, в чем очевидно не заинтересованы сейчас обе стороны. Можно не сомневаться - о необходимости вывода российских войск руководство НАТО не забывает, однако поиск квалифицированного решения этой проблемы сегодня возможен лишь посредством диалога в рамках существующего формата "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели), а не заострения взаимных претензий друг к другу. Эту простую истину в НАТО, по всем признакам, понимают, Гимпу - нет, иначе не стал бы "мусорить" совершенно ненужными призывами.

Столь же неоправданна и привязка обращения к Генеральному секретарю НАТО к предстоящему саммиту ОБСЕ в Астане, продолжает "Панорама". От этого европейского форума ожидают важных подвижек, которые помогут разблокировать приднестровский переговорный процесс. Подвижки эти будут возможны, если будет найдено общее, основанное на компромиссах решение, позволяющее надеяться, что Россия после ряда лет отказов подпишет соответствующую декларацию. В случае отказа российской стороны можно с уверенностью сказать, что никакого вывода приднестровского процесса из тупика не будет в принципе. В свою очередь, действия Гимпу можно истолковать либо как его нежелание сдвинуть переговоры с мертвой точки, либо как показатель его полного непонимания смысла своих поступков и дремучей политической безграмотности.

Не менее порочные и нежелательные последствия пятничного обращения неизбежно последуют на внутриполитической арене Молдавии, пишет "Панорама". Демократическая партия постоянно обращает внимание молдавского политического класса на недопустимость сохранения ситуации полной разобщенности общества, существования "двух Молдавий", в лучшем случае продолжающих существовать в неких параллельных пространствах, в худшем - вступающих в острую конфронтацию друг с другом. Проблема отношений с НАТО, сохранения постоянного нейтралитета страны или отказа от такового - одна из наиболее сильно и глубоко раскалывающих граждан Молдавии. Обращение Гимпу лишь подольет масла в огонь, очередной раз обострив взаимное непонимание между различными группами общества. ДПМ со всей справедливостью указывает на невозможность решения каких-либо проблем Молдавии без восстановления гражданского согласия, при этом врио президента РМ делает все от него зависящее для того, чтобы это согласие осталось несбыточной мечтой.

По идее, молдавские политические силы должны были бы на основе общего согласия принять - до окончательного преодоления политического и социально-экономического кризиса - своего рода мораторий на любые действия и высказывания, провоцирующие гражданскую конфликтность, продолжает "Панорама". Тема НАТО - одна из первых, требующих временного "воздержания". Молдавия добросовестно исполняет свои партнерские обязательства во взаимодействии с Североатлантическим альянсом и не собирается от таковых отказываться. Но это сфера, в которой должны действовать специалисты, а не лидеры, отвечающие за формирование политического курса страны.

Наконец, самое прискорбное и нелепое в ситуации с обращением Гимпу: единственная более-менее рациональная цель, которую мог преследовать лидер ЛПМ в своем демарше, консолидация электората либералов, не любящего Россию и любящего НАТО, вовсе не требовала провоцирования очередного международного скандала, пишет "Панорама". Не будем говорить о том, что эта цель не должна достигаться средствами, способными поставить под угрозу национальные интересы Молдавии - с таковыми Гимпу и ранее не очень считался (либо не очень хорошо понимал, что это такое и в чем они могут состоять). Достаточно вспомнить реакцию Роспотребнадзора на обнародование Указа о дне советской оккупации. По всем признакам даже в узкокорыстных партийно-электоральных целях рассматриваемое "очередное последнее китайское предупреждение" было попросту не нужно.

Все последние социологические опросы показывают, что свой электорат либералы удерживают вполне успешно, продолжает "Панорама". Сегмент, в пределах которого может рассчитывать на успех ЛПМ, достаточно жестко очерчен, и рассчитывать на то, что очередная эскапада с плевком в сторону России и выражениями преданности НАТО расширит базу электоральной поддержки либералов с 10-11% до 20-25%, просто смешно. В свою очередь, внутри этого электорального пространства у ЛПМ нет серьезных конкурентов - отобрать значительное количество голосов у партии Гимпу не в состоянии ни Павличенко, ни Унтилэ. В этих условиях лишний раз напоминать своим избирателям о внешнеполитических приоритетах ЛПМ - совершенно бессмысленная затея. Бессмысленная для партии и крайне вредная для страны. На уровне межпартийных взаимодействий эта вредность состоит в том, что подобные действия консолидируют в реальности не либеральный, а ПКРМ-овский электорат. Гимпу очередной раз за последний год откровенно "вбрасывает мяч" Воронину, предоставляя возможность коммунистам "на ровном месте" нарастить электоральный вес, подводит итог издание.

Молдавия - Румыния: "Договор о пограничном режиме - предвыборная филькина грамота"

8 ноября в Бухаресте премьер-министр Республики Молдова Владимир Филат, отправившийся в румынскую столицу для участия в Дунайском саммите, подписал Договор о пограничном режиме между РМ и Румынией, пишет "Кишиневский обозреватель". С румынской стороны документ скрепил подписью министр иностранных дел Теодор Баконски. Подписание договора приветствовал глава Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу. Молдавская пресса вышла с громкими заголовками "Бэсеску утер нос коммунистам". Но потом, когда к шумихе вокруг договора подключились эксперты, выяснилось, что шуметь, в принципе, не из-за чего. Потому что Договор о пограничном режиме ничего общего с политическим Договором о границе между двумя государствами не имеет. Это чисто технический документ, определяющий порядок прохождения границы, взаимоотношения пограничных ведомств, использования приграничных вод и т.д. и ничего более. А официальный Бухарест как не признавал границ РМ и ее суверенитет над этими границами, так и не собирается их признавать.

Спору нет: Договор о пограничном режиме между РМ и Румынией, о сотрудничестве и взаимопомощи по проблемам границы - документ важный, продолжает "Кишиневский обозреватель". Но он - следствие. А первопричиной должен был стать Договор о границе, юридически закрепляющий признание обеими странами границы, существующей между ними. Официальный Кишинев уже лет 19 (с 1992 г.) добивается подписания с Румынией Базового политического договора и Договора о границе. И одно время казалось, что добился - Базовый договор между РМ и Румынией был парафирован 28 апреля 2000 года. Для его вступления в силу нужно было, чтобы документ подписали президенты и ратифицировали парламенты обеих стран. Но не сложилось. В начале 2003 года Молдавия и Румыния опять стояли на пороге подписания этих двух документов. Во всяком случае, в феврале 2003-го во время рабочего визита главы румынского внешнеполитического ведомства в Кишинев министры иностранных дел РМ и Румынии Николай Дудэу и Мирча Джоанэ пообещали, что "до конца 2003 года стороны планируют подписать Базовый политический договор о дружбе и сотрудничестве". Но к осени 2003-го молдавско-румынские отношения серьезно обострились. Сначала премьер-министр Румынии Адриан Нэстасе заявил, что не в интересах Румынии подписывать с РМ базовый договор на существующих условиях - румыны вместо базового политического хотят заключить договор о братстве. Потом последовало эмоциональное выступление представителя РМ Алексея Тулбуре на заседании Комитета министров Совета Европы 9 октября 2003 года: "Мы не хотим никакого договора о братстве, мы сыты по горло всякими родственниками, у нас уже был старший брат - Советский Cоюз. Теперь старшая сестра - Румыния - навязывает нам свою любовь. Мы хотим нормального, обычного Базового договора о сотрудничестве".

Нынешние румынские власти никогда не скрывали, что признавать государственную границу Республики Молдова не собираются, пишет "Кишиневский обозреватель". В мае 2009-го выступая перед студентами в г. Пятра Нямц, президент Траян Бэсеску заявил: "Кто себе может представить, что глава румынского государства подпишет договор, который бы узаконил Пакт Молотова-Риббентропа? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства". То же самое Траян Бэсеску говорил и в январе нынешнего года, когда приезжал с официальным визитом в Кишинев. "Я в этом вопросе, - сказал он, - хочу быть открытым - Румыния никогда не подпишет договор, который бы заново определял границу между Румынией и Республикой Молдова". Официальный Бухарест предпочитает придерживаться следующей позиции: суверенитет РМ Румыния признала, а это значит, что признала и границу Республики Молдова после распада СССР. Зачем тогда какие-то базовые договоры или договоры о границе? Зачем повторять стереотипы договоров, подписанных в начале 90-х, тем более сейчас, когда в Европе идут активные интеграционные процессы и размываются границы?

Для официального Кишинева времен коммунистов Базовый политический договор и Договор о границе были своего рода перестраховкой: подписывая их, Румыния официально признает независимость РМ и нерушимость ее границ, продолжает "Кишиневский обозреватель". А значит, что вопрос об объединении "двух румынских государств" автоматически снимается с повестки дня. Это если исходить из позиции "молдавских патриотов". Если исходить из позиции "патриотов румынских", то Траян Бэсеску прав - для румынских политиков, которые бы решились на такой шаг, это означало бы подписание себе (как политикам) смертного приговора и получения клейма "предателя национальных интересов".

Нынешние молдавские власти, более лояльно относящиеся к Бухаресту, чем ПКРМ, вошли в положение румынских политиков, пишет "Кишиневский обозреватель". Хотя в определенной степени тоже проявили принципиальность. Примерно месяц назад замминистра иностранных дел Андрей Попов заявил, что Молдавия будет настаивать на том, чтобы документ, касающийся государственной границы с Румынией, назывался Договором о режиме молдавско-румынской границы, а не Соглашением об управлении пограничными режимами, на чем настаивала румынская сторона. "Наша позиция заключается в том, что данный документ должен обладать тем же юридическим статусом и названием, что и Договор о границе между Румынией и Украиной, заключенный в 2003 году", - сказал представитель молдавского внешнеполитического ведомства. В итоге в Бухаресте Владимир Филат подписал не соглашение, а Договор о пограничном режиме между Молдавией и Румынией.

Подписывая Договор о пограничном режиме, каждая из сторон преследовала свои цели, продолжает "Кишиневский обозреватель". Цель Владимира Филата - заработать предвыборные очки. Кто там разберет, какое именно соглашение о границе подписал лидер ЛДПМ, зато эффект какой - Филат сделал то, над чем так долго бились коммунисты! Союзники по Альянсу за евроинтеграцию поначалу действительно не разобрались. Почетный председатель Демпартии Дмитрий Дьяков, например, сначала решил, что "это тот договор о границе, о котором мы говорили многие годы". А потом, узнав, что это не политический, а чисто технический договор, посетовал: "Проблема в том, что никто не знает, что было подписано. Поэтому сложно комментировать и давать какие-то оценки. Если это не то, что мы ожидаем, посмотрим, что это на самом деле - договор, соглашение, или еще что-то. В любом случае это шаг вперед, но если это будет не то, что мы ожидаем, мы выскажемся по этому поводу".

Официальный Бухарест, подписывая Договор о пограничном режиме, преследовал сразу две цели, пишет "Кишиневский обозреватель". Первая - продемонстрировать молдавским избирателям, что Румыния на стороне Альянса за европейскую интеграцию. Как заявил после подписания договора глава внешнеполитического ведомства Румынии Теодор Баконски, "с тех пор, как Румыния признала независимость РМ, нам еще не удавалось добиться столь многого за такой короткий период". И все-таки не стремление морально поддержать АЕИ стало движущей силой в подписании Договора о пограничном режиме. Этот документ был нужен Бухаресту именно "здесь и сейчас" для того, чтобы отчитаться перед Евросоюзом. По иронии судьбы, для официального Бухареста, два десятка лет вообще отказывающегося говорить обо всем, что связано с румынско-молдавской границей, Договор о пограничном режиме оказался гораздо важней, чем для РМ. Все дело в том, что 27 марта 2011 года Румыния собирается вступить в Шенгенскую зону. На данный момент шенгенское пространство включает в себя 25 государств, все кроме трех - члены Евросоюза. Теперь туда должны вступить Румыния, Болгария и Кипр. Шенгенский договор отменяет проверки на внутренних границах государств, но создает единую внешнюю границу, иммиграционный контроль на которой ведется в соответствии с едиными правилами. От стран, участниц Шенгенского соглашения, требуется обеспечить строгий контроль над границей: земной, воздушной и морской. А как может стать членом шенгенского пространства государство, у которого до сих пор не определены внешние границы и не улажены приграничные вопросы с соседями? Если бы у власти в РМ до сих пор оставались коммунисты, официальному Бухаресту пришлось бы "сдаться" - либо официально признать границу между Румынией и РМ, либо отказаться от участия в шенгенской зоне. Лояльно настроенный Альянс за европейскую интеграцию значительно упростил Бухаресту жизнь. И теперь обещавшая Евросоюзу к декабрю выполнить все необходимые процедуры для вступления в Шенген Румыния может рапортовать - пограничные проблемы с восточными соседями устранены. Хотя как посмотреть. Официальный Кишинев еще может осложнить жизнь официальному Бухаресту. Все будет зависеть от того, кто победит на досрочных выборах в РМ и как будет выглядеть поствыборный расклад.

Подписание Договора о пограничном режиме между РМ и Румынией сопровождалось таким количеством процедурных нарушений, что при большом желании будущие молдавские власти могут либо вообще разорвать свое участие в данном соглашении, либо отказаться его ратифицировать, либо согласиться на ратификацию, но при этом прибегнуть к политическому шантажу и поставить перед Бухарестом ряд условий, продолжает "Кишиневский обозреватель". Иначе шенгенской зоны в марте 2011-го румынам не видать. Начнем с того, что для подписания данного документа министерство иностранных дел должно было получить т.н. консультативное разрешение от парламента и его профильной комиссии. Чего, как заявил председатель комиссии по внешней политике и европейской интеграции Игорь Корман, не произошло: "Насколько я знаю, такое разрешение парламент выдал МИДу в 2003 году - на ИНИЦИИРОВАНИЕ переговоров по данному соглашению. Еще одно разрешение МИД должен был получить от парламента на подписание документа. А перед тем, как выдать его, мы должны были ознакомиться с текстом договора. Но мы так ничего и не увидели". Следующее нарушение - согласно ст. 86 Конституции лишь президент Республики Молдова ведет переговоры, участвует в ведении переговоров, заключает международные договоры от имени РМ и представляет их парламенту для ратификации в порядке и сроки, установленные законом. Врио президента Михай Гимпу жив и здоров, чего и Владимиру Филату желает. Поэтому премьер-министр не имел права ставить под Договором о пограничном режиме свою подпись. Сделать это он мог только в двух случаях - если бы должность президента вдруг стала вакантной и его обязанности, согласно ст. 91 Конституции, были бы возложены на премьер-министра. Либо, если бы по закону о международных договорах, президент РМ уполномочил премьер-министра за него расписаться на каком-нибудь межгосударственном договоре (в данном случае, Договоре о пограничном режиме). Но никаких полномочий Михай Гимпу Владимиру Филату не давал. Остается только догадываться, какие бури сейчас бушуют в душе врио президента - Филат в очередной раз его обставил, присвоив себе полномочия, которыми по статусу обладает он, Михай Гимпу.

Кстати, к вопросу о статусе подписывающих сторон - в 2003 году Румыния и Украина подписали аналогичный документ (Договор о пограничном режиме) на уровне президентов, пишет "Кишиневский обозреватель". По мнению политолога Богдана Цырди, будущим молдавским властям нет смысла оспаривать заключенный Владимиром Филатом договор, если в нем не окажется ничего предосудительного или идущего вразрез с национальными интересами: "Это одно из многочисленных соглашений, которые РМ должна была подписать". Однако, как считает политолог, до ратификации официальный Кишинев мог бы поставить перед официальным Бухарестом несколько условий. Например, настоять на подписании Базового политического договора, в котором хотя бы двумя-тремя строчками упомянуть о том, что "граница между РМ и Румынией делимитирована, демаркирована и подписывающие стороны признают границы и суверенитет государств в пределах этих границ".

Свою предвыборную кампанию партии, входящие в АЕИ, построили на, как им кажется, неопровержимой аксиоме: голосуешь за либералов - становишься ближе к Европе, пишут "Кишиневские новости". Называются даже примерные даты того, когда нас облагодетельствуют возможностью путешествовать без виз по Старому свету. Подобного рода оптимистичные настроения в молдаванах пытаются поддерживать и румынские дипломаты. А вот чиновники из Брюсселя куда более сдержанны в своих оценках сроков европейских перспектив нашей страны. Евродепутат от Румынии Моника Маковей через день рассказывает нашим журналистам о том, как граждане Молдавии хорошо заживут, когда между Кишиневом и Брюсселем будет заключен договор о безвизовом режиме. Естественно, не забывает она и о ритуальном в таких случаях заклинании: Румыния и далее будет поддерживать Молдавию в процессе евроинтеграции. С некоторыми вариациями на эту же тему периодически рассуждают и Траян Бэсеску, и его дочь Елена. Тоже, кстати, депутат Европарламента. Если бы человеческим обещаниям можно было подобрать эквивалент в пшеничном зерне, то с таким количеством румынских заверений Молдавия смогла бы прокормить всю Африку.

На прошедшей неделе евроинтеграционный спектакль продолжился, пишут "Кишиневские новости". В нём участвовали министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски и премьер-министр Молдавии Владимир Филат. Они подписали технический договор о пограничном режиме. Естественно, наш глава кабинета министров объявил, что документ был подготовлен "во имя нашего европейского будущего". Но вот что удивительно: не только широкой общественности, но и многим заинтересованным чиновникам текст договора неизвестен. Это уже становится традицией, таким же образом заключали соглашение и с МВФ. Да, как отмечают специалисты, подобного рода международные документы может подписывать только президент, и никак не премьер-министр. Следовательно, договор о пограничном режиме - предвыборная филькина грамота.

Базовый договор между двумя странами румынская сторона подписывать не желает, пишут "Кишиневские новости". Траян Бэсеску утверждает, что границы в объединенной Европе - это анахронизм, ну а заключение соответствующего договора с Кишиневом - не приоритет для бухарестских дипломатов. Также он не раз говорил, что никогда не станет тем человеком, который узаконит последствия пакта Молотова-Риббентропа. Той же позиции, естественно, придерживается и его министр иностранных дел. Но вот что удивительно: приснопамятный пакт между Советским Союзом и Германией был опубликован в "Правде". Наше же правительство настолько "демократично" и "открыто", что текст документа мало кому известен. Тут не надо, как Молотову с Риббентропом, заключать еще и какие-то секретные протоколы, и без того всё покрыто мраком тайны. Вероятно, мы в Европу будем идти тайными тропами, известными одному Баконски, подводит итог издание.