Воронин готовит для Приднестровья статус административно-территориальной единицы в составе Молдавии: интервью

Как сообщают молдавские СМИ, на встрече в Москве 22 января 2008 года президента Молдавии Владимира Воронина с президентом России Владимиром Путиным планируется обсудить перспективы приднестровского урегулирования. Возможные решения этого вопроса попытался спрогнозировать 17 января в интервью корреспонденту ИА REGNUM директор Института истории, государства и права Приднестровского госуниверситета, директор Центра социальных и политических исследований "Перспектива", доктор философских наук, профессор Илья Галинский.

ИА REGNUM: Что, на ваш взгляд, может предложить Воронин Путину в этом вопросе?

Судя по скудной информации, поступающей в течение всего 2007 года, как от официальных молдавских лиц, так и от различных экспертных центров, речь может идти о неком пакете наработок в области молдавско-приднестровского урегулирования. О сути этих наработок можно судить, опять таки, исходя из немногочисленных утечек, и сводятся они к фиксации определенного "прокрустова ложа", в котором будет решаться приднестровская проблема. Это "прокрустово ложе" должно находиться в рамках унитарной Молдавии, то есть не затрагивать ее унитарный статус и территориальную целостность. Иначе говоря, речь идет ни о федерации или конфедерации, на принципах которой основывался так называемый Меморандум Козака, а о примитивной и ущербной для Приднестровья административно-территориальной единице в составе унитарной Молдавии. В свое время (в 2003 году) представители Молдавии в совместной конституционной комиссии неожиданно признались, что Воронин считает наиболее оптимальным решением приднестровского вопроса, предоставление Приднестровью статуса автономного образования наподобие статуса Нахичеванской Автономной Республики в составе Азербайджана. Что-то подобное, я полагаю, и будет обсуждаться в Москве. Как это соотносится с Меморандумом 1997 года? Да никак. Но это отнюдь не перспектива молдавско-приднестровского урегулирования, а скорее, антиперспектива, поскольку мир сегодня переходит в новую эпоху международно-государственного переустройства. Все ждут, что в ближайший месяц Косово будет официально признано независимым государством, затем наступит очередь Турецкой Республики Северный Кипр, раздела Бельгии на два самостоятельных государства, признания Абхазии, Западной Сахары, Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Приднестровья, распада Испании и Великобритании и так далее. И вот на этом обнадеживающем фоне, приднестровскому государству, которое просуществовало 17 лет и доказало свою государственную состоятельность и успешность организации жизни своего народа, хотят предложить отказаться от всего этого и согласиться на унизительно-подчиненное, а фактически бесправное прозябание (пример Гагаузии говорит о многом) в составе авторитарно-унитарной Молдавии.

ИА REGNUM: Путин может воспринять подобные предложения всерьез?

Скорее всего, аргументация Воронина на встрече будет приблизительно следующей: Молдавия, дескать, подвергается в последнее время политической экспансии со стороны Румынии, стремящейся поглотить её и насильно реинтегрировать в свое государственное пространство. Европейское сообщество и США не только не осуждают эту агрессивную политику Румынии, но и фактически поощряют, поэтому у Молдавии для сохранения своей государственности есть только один выход и путь, опять вернуться в политико-экономическое поле России, стать ее надежным союзником. Что мол, Молдавия и демонстрирует своей политикой на протяжении всего 2007 года. При этом, Воронин будет давать Путину всевозможные обещания и гарантии того, что курс на сближение с Россией - это стратегический курс навсегда, что он уже никогда не предаст Россию, как это произошло, когда он отказался подписать уже завизированный Меморандум Козака. Воронин будет объяснять, что ничего другого кроме автономии для Приднестровья он предложить не может, поскольку для реализации другого статуса придется менять конституцию страны. А изменения, касающиеся государственного устройства, требуют проведения референдума, в ходе которого население Молдавии никогда не согласится на предоставление Приднестровью независимости, либо изменение унитарного статуса Молдавии на федеративный или конфедеративный и так далее, и тому подобное. Ну, и конечно, основной упор будет сделан на убеждение российского президента в том, что для России значительно выгоднее иметь в сфере своего влияния всю Молдавию (включая Приднестровье), чем делать ставку на Приднестровье (непризнанное государство). Очень похоже на то, что все действия молдавского президента в области молдавско-приднестровского урегулирования в течение последнего года подчинены строго выверенной линии поведения, составляющей основу некого плана политического обмана России. Всем очевидно, что стратегической задачей США и НАТО в этом юго-восточном регионе Европы является безоговорочное и полномасштабное вытеснение России, сведение к минимуму ее политического и военного влияния, завершение операции по окружению России своеобразным санитарным кордоном. Существование же в этом регионе Приднестровья, геополитически ориентированного на Россию, фактически являющегося продолжением российского территориального пространства, с русскоязычным населением, и где сохранилось российское военное присутствие, мешает данным геополитическим планам Запада. Вот поэтому, для того, чтобы решить приднестровскую проблему по-американски и был, скорее всего, разработан аналитическими службами США план, который условно можно назвать "Скорпион в протянутой руке". Его суть сводится к тому, чтобы убедить политическое руководство России в том, что Воронину можно верить, что Молдавия действительно меняет свою западную политическую ориентацию на российскую, что Россия может в этой связи получить весомый внешнеполитический успех на постсоветском пространстве и показать пример успешности решения "замороженных конфликтов". Именно в этих целях и была инициирована пропагандистская кампания "румынского экспансионизма", чтобы еще больше убедить российскую сторону в реальности складывающейся ситуации. Что убеждает меня в существовании данного плана? В первую очередь, конечно же, то, что США "политически войдя" в какую-либо страну (а в Молдавию они вошли уже давно и основательно) просто так оттуда не уходят. Они просто не позволят сделать это местным властям. Второе, давайте вспомним, какой оперативной и жесткой была реакция США, НАТО и ЕС на возможность подписание Молдавией Меморандума Козака. Сегодня же создается впечатление, что видимое молдавско-российское сближение и вероятность подписания документов о приднестровском урегулировании их совершенно не беспокоит. А подобного просто не может быть в контексте геополитических планов Запада. Третье, Молдавия по-прежнему продолжает участвовать во всевозможных программах и проектах по интеграции в европейские и атлантические структуры, включая НАТО, регулярно получая от различных западных структур финансовую помощь в размере сотен миллионов долларов. Стране, которая уходит под геополитическое крыло России, никто бы ничего не давал, а наоборот только бы мешал в развитии. Наконец, нельзя не обратить внимание на абсолютную пассивность в данной ситуации унионистских сил Молдавии во главе с вице-спикером парламента Молдавии Юрием Рошкой. Хотя в период предшествующий подписанию "Меморандума Козака" эти силы организовали ряд масштабных политических акций против его подписания. Другими словами, я почти уверен, что все предложения и инициативы Воронина по приднестровскому урегулированию, его реверансы в сторону России под девизом "без лести предан" ни что иное, как политический обман.

ИА REGNUM: Если предположить, что "политический обман" России удастся и изложенный вами "план Воронина" будет принят, то какие, на ваш взгляд, перспективы ожидают регион в целом?

Прежде всего, следует исходить из того обстоятельства, что политическое руководство России всегда принципиально настаивало на том, что только двусторонние молдавско-приднестровские переговоры могут и должны поставить точку в процессе урегулирования. Это дает приднестровской стороне основания надеяться на то, что вопрос урегулирования, который будет обсуждаться на встрече Путина и Воронина, это все же какой-то промежуточный рубеж и Приднестровье, как равноправная сторона переговорного процесса, в скором времени займет свое законное место за столом переговоров. Если же говорить конкретно о будущем Молдавии, то оно вообще-то довольно прогнозируемо. Рано или поздно молдавская республика станет составной частью атлантической Европы, либо предварительно объединившись с Румынией, либо объединившись с Румынией уже в Европе. Да, сегодня многие граждане, и особенно правящая политическая элита Молдавии не хотят политического объединения с Румынией. Но зато, если впереди просматривается перспектива вхождения в ЕС, население Молдавии даст согласие на это объединение. Кстати, российским политикам не следует обольщаться, те русскоязычные, которые остались в Молдавии, большей частью уже переварены обстоятельствами и смирились со своей судьбой, стали гражданами Молдавии и думают совсем не так (особенно молодежь), как скажем, русскоязычное население Приднестровья. Не следует также забывать и о том, что за семнадцать лет независимости Молдавии выросло новое поколение людей (в первую очередь в сельской местности), которые совершенно не знают ни слова по-русски. Зато тысячи и тысячи молодых людей получивших образование и соответствующее воспитание в Румынии, вернувшись в Молдавию, проводят мощнейшее культурно-идеологическое наступление на молдавское общество и постепенно занимают все более весомые посты в органах государственной власти. Поэтому с большой долей вероятности можно прогнозировать, что на очередных выборах в парламент Молдавии победу одержат открытые сторонники сближения с Западом и Румынией, и тогда вопрос о западном будущем Молдавии станет вопросом политической практики. Придя к власти эти новые прозападные политики (как например, в Грузии) заявят о том, что к решениям, которые принимались Ворониным, они не имеют никакого отношения и дезавуируют все подписанные им соглашения и джентльменские обязательства, в том числе и по "особым отношениям с Россией" и "приднестровскому урегулированию". Их позиция по Приднестровью хорошо известна: Приднестровью - ничего. А то, что Воронин давал какие-то гарантии... Кого это тогда будет интересовать? Если это произойдет (а это произойдет обязательно) давайте-ка представим, в каком незавидном положении окажется тогда Россия. Она потеряет и Молдавию, и Приднестровье. Ведь любой вопрос, связанный с Приднестровьем, тогда уже будет сугубо внутренним делом Молдавии, и никто не сможет предъявить этой республике каких-либо претензий, если она захочет по-новому "разобраться" с Приднестровьем. В итоге в выигрыше окажутся только США, НАТО и ЕС. Россия же вынуждена будет уйти из этого, очень важного геополитического региона. Иллюзорные надежды России на то, что своим присутствием в составе Молдавии Приднестровье не даст ей уйти в Румынию и "далеко на Запад" - это скорее из области фантазии. Легко можно предсказать, что, оказавшись под политическим контролем румыноязычной Молдавии, население Приднестровья, преимущественно русскоязычное, считая своим большим домом Россию и Украину, года через три большей частью просто туда уедет, что приведет с учетом новой миграционной политики Молдавии к подавляющему преобладанию в Приднестровье румыноязычного населения. Со всеми вытекающими из этого последствиями Приднестровье превратится в заурядную составную часть Молдавии либо Румынии. Наконец, факт российского военного присутствия в молдавско-приднестровском регионе. Именно разыгрывая эту карту, молдавские политики пытаются убедить Владимира Путина в том, что это присутствие будет гарантировать все молдавско-российские договоренности и жизнеспособность Приднестровья в составе Молдавии. Перспектива эта весьма и весьма проблематична, поскольку такое военное присутствие России в Грузии не помешало Западу привести там к власти Саакашвили и выдворить оттуда российские военные базы. Поэтому если без шор, реально посмотреть на молдавские инициативы и проекты в области приднестровского урегулирования, как бы ожидаемый молдавско-российский прорыв не обернулся оглушительным провалом российской внешней политики и трагедией приднестровского народа.