Школьники, дающие советы по шпаргалкам к ЕГЭ, могут лишиться телефонов

Москва, 17 июня, 2026, 18:30 — ИА Регнум. В преддверии школьных итоговых государственных экзаменов ЕГЭ и ОГЭ подростки-блогеры ради хайпа стали снимать и выкладывать в Сеть видеонструкции по созданию шпаргалок. Юрист Наталья Буслаева рассказала ИА Регнум, что за создание подобных жульнических лайфхаков подростков можно привлечь к административной ответственности за распространении информации, потенциально вредной для детей. За это могут оштрафовать на сумму до 3000 рублей, а также конфисковать предмет правонарушения — мобильный телефон, на который был снят вредительский ролик.

15 июня ИА Регнум рассказало историю Лейлы — школьницы из Хабаровска, чьи результаты ЕГЭ по литературе были аннулированы из-за видео в TikTok. Девушка записала ролик в котором рассказала, как пользовалась шпаргалками на экзамене по литературе.

Видео дошло до Рособрнадзора, который усмотрел в нем косвенные доказательства использования шпаргалок и аннулировал результаты ЕГЭ. После разгоревшегося скандала Лейла заявила, что сдавала экзамен сама, а видео — постановка, для хайпа и развития личного канала в социальных сетях. Семья выпускницы обратилась в суд, который после года разбирательств постановил, что видео в интернете не доказывает факта нарушения, и восстановил результаты экзамена.

История получила широкий общественный резонанс. Пользователи Сети активно обсуждали случившееся, разделившись во мнениях о школьниках, прибегающих к шпаргалкам. Одни осуждали нарушителей, отмечая, что списанные экзамены — это жульничество, другие отнеслись лояльно, заметив, что само изготовление шпаргалок требует определенной сноровки и развивает творческое мышление.

Досталось и подросткам, которые для развития личного блога снимают и распространяют видео, на которых учат школьников изготавливать и незаметно использовать шпаргалки на ОГЭ и ЕГЭ. В Сети таких блогеров назвали подстрекателями, провоцирующими подростков списывать на экзаменах.

Журналисты ИА Регнум решили выяснить, какая ответственность может грозить школьникам, снимающим и распространяющим в Сети подобные жульнические лайфхаки. По словам юриста Натальи Буслаевой,на сегодняшний день в российском законодательстве нет отдельной статьи и наказания за то, что школьник в социальных сетях рассказал другим, как пронести шпаргалку на ЕГЭ, однако привлечь такого советчика к ответственности всё равно можно.

«С юридической точки зрения называть подобные видео подстрекательством некорректно, ведь подстрекательство в уголовном праве связано со склонением к преступлению, а нарушение порядка ЕГЭ само по себе преступлением не является. Если другой школьник посмотрел такое видео, повторил совет и его результат аннулировали, ответственность несет прежде всего тот, кто сам нарушил порядок экзамена. Для автора ролика ответственности за чужое аннулирование результата экзамена не возникает», — рассказала ИА Регнум Буслаева.

Если выяснится, что автор видео сам нарушил порядок ЕГЭ, его результат могут аннулировать, что и случилось с Лейлой из Хабаровска. Школьнице в суде пришлось доказывать, что на самом экзамене она не жульничала. При этом, если на момент нарушения школьнику уже исполнилось 16 лет, его могут привлечь к административной ответственности по статье об умышленном искажении результатов государственной итоговой аттестации (часть 4 статьи 19.30 КоАП РФ) и оштрафовать на сумму от 3000 до 5000 рублей.

Вместе с тем само по себе размещенное в социальных сетях видео, на котором школьник рассказывает, что якобы пронес шпаргалку на ЕГЭ или обошел правила экзамена, не является автоматическим доказательством нарушения. По словам Буслаевой, для права важен не сам факт публикации, а то, можно ли подтвердить реальное нарушение порядка проведения экзамена. Иными словами, нарушение должны заметить и зафиксировать во время самого экзамена.

По словам юриста, для аннулирования результата нужны доказательства: материалы видеонаблюдения из пункта проведения экзамена, акт об удалении, объяснения организаторов, материалы проверки государственной экзаменационной комиссии. Если таких доказательств нет, видео может быть поводом для проверки, но не должно автоматически лишать выпускника результата ЕГЭ.

«Отдельно нужно оценивать содержание публикации. Одно дело — эмоциональный рассказ «я списал». Другое — подробная инструкция для других школьников: как спрятать шпаргалку, как пройти контроль, как пользоваться запрещенными материалами и не попасться. В таком случае речь уже может идти о распространении вредного контента для несовершеннолетних», — подчеркнула Буслаева.

Юрист отметила, что в данном случае к подобному ролику и его автору могут применяться механизмы Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно — статья 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства о защите детей от вредной информации.

Если ролик содержит подробную инструкцию по обходу правил экзамена, на него могут пожаловаться в администрацию платформы, где он размещен, а также в органы образования, прокуратуру, Роскомнадзор или комиссию по делам несовершеннолетних. В таком случае может ставиться вопрос о распространении в сети «Интернет» информации, потенциально вредной для детей.

Санкции данной статьи предполагают штраф от 2000 до 3000 рублей, а также конфискацию предмета административного правонарушения, в данном случае мобильного телефона, на который школьник снял видео с вредными советами для сверстников. По словам Буслаевой, такие санкции могут применяться только по решению суда с разбором каждого конкретного случая.

Также юрист отметила, что сама школа тоже может реагировать на вышеуказанную ситуацию в рамках закона и применять к ученикам меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление.

Буслаева заключила, что до уголовной ответственности обычные истории со шпаргалками, как правило, не доходят. Уголовно-правовые риски появляются только при дополнительных обстоятельствах: продаже ответов, взломе информационных систем, подделке документов, сдаче экзамена за другого человека, участии должностных лиц или организованной схеме.