Спустя неделю после принятия Сеймом Латвии при поддержке фракции "Центра согласия" в окончательном, третьем, чтении поправок к Кодексу административно-правовых нарушений, ужесточающие штрафы за неприменение латышского языка, заместитель председателя фракции "Центра Согласия" (также по совместительству зампредседателя юридической комиссии парламента) сделал очередное заявление: "Наша фракция ошиблась, не заметив поправок, ужесточающих штрафы за неиспользование латышского языка. Хочу принести извинения за эту ошибку всем нашим избирателям".

Но дело в том, что это уже вторая версия "Центра Согласия" по поводу голосования по ужесточению штрафов за неиспользование латышского языка. Первую версию озвучили тот же Агешин, а потом подтвердил Никифоров (кстати, так же член Юридической комиссии парламента). Тогда они заявили, что депутаты от объедения "Центр Согласия" проголосовали вполне осознанно и сделали это из страха: мол, если ЦС воспротивится принятию поправок к Латвийскому кодексу административных правонарушений, то парламентарии от правых партий рассердятся и добьются того, что штрафы станут еще выше ("Телеграф", 20.06.11., Агешин: "Если бы мы начали протестовать, "Всё-Латвии"! подала бы предложение еще более жестоких штрафов, и "Единство", с учетом приближения выборов, точно бы его поддержало"; "Час", 27.06.11., Н.Никифоров: "И было опасно активно выступать против. Сейчас Сейм живет в предвыборной атмосфере, и могло последовать предложение еще сильнее ужесточить штрафы... ").

Отмечу, что данное заявление не соответствует истине. Так как при голосовании по законопроекту в третьем чтении разозлить никого уже невозможно. Тут все просто - "за" или "против", затем закон принят и отправлен президенту на подпись. Но в итоге латышские националисты добились своего - увеличили многократно "языковые штрафы". Хотя, что бы депутаты от ЦС ни сказали в защиту своего избирателя, как бы ни проголосовали, никто навредить уже не смог бы, потому что нет такой процедуры. В этом конкретном законопроекте 17 июля 2011 года на пленарном заседании парламента можно было только поддержать или отклонить поправки, но ничего внести или изменить нельзя было! Все происходит согласно внутреннему регламенту парламента. Поправки вносятся заранее в предварительно объявленный срок. Поэтому складывается впечатление, что депутаты "Центра Согласия", делая такое заявление, либо ничего не знают о работе парламента Латвии, либо держат своих избирателей за дураков и простаков...

Что же касается второго, и пока последнего, заявления ЦС, то да, отдельный депутат может "проспать", что-то пропустить во время пленарного заседания, но ведь референтом к законопроекту был сам Агешин, он работал с законопроектом на протяжении нескольких месяцев! В юридической комиссии парламента работают еще два депутата от ЦС, тогда как от ТБ/ДННЛ-"Все Латвии!" только один депутат.

Повестка дня пленарного заседания парламента появляется в понедельник после обеда. В среду проходит заседание фракции. В четверг - собственно пленарное заседание. К среде пять консультантов "Центра Согласия" готовят доклад по повестке дня. Рассматривается каждый пункт повестки, по каждому вопросу формулируется решение фракции - голосовать ли "за", "против", воздержаться и т.д. Или фракция "Центра Согласия" просто не работает?! Как депутаты могли не знать о законопроекте и "вдруг" ошибиться на пленарном заседании парламента?! Регламент работы парламента Латвии исключает случаи, когда депутаты впервые видят тот или иной законопроект только на пленарном заседании! Такое в принципе невозможно! Значит, у фракции "Центра Согласия" были время и возможность подготовиться, изучить законопроект. Но, похоже, руководство фракции приняло решение голосовать ЗА - голосовать за то, чтобы штрафы за неиспользование латышского языка стали выше!.. Десять депутатов из 29 не смогли пойти на сделку со своей совестью и в голосовании не участвовали. По всей видимости, это был единственный компромиссный вариант, который руководство фракции ЦС предложило рядовым депутатам по данному вопросу.

Мне до сих пор не понятно, почему ни один из 29 депутатов от ЦС не подал поправки к третьему чтению, а ведь подать поправки может любой депутат, если считает тот или иной законопроект неприемлемым... Только после обнародования партией ЗаПЧЕЛ того факта, что фракция "Центра Согласия" проголосовала ЗА увеличение штрафов, ЦС вдруг "исправился" и решил подготовить законопроект по смягчению "языковых наказаний" (не подал в парламент, а лишь подготовил!). Однако данный законопроект так и не будет рассмотрен, ведь нынешний парламент ушел на каникулы, а затем он, по всей вероятности, будет распущен. Если бы депутаты от Центра Согласия не подготовили законопроект, а подали поправки для рассмотрения в соответствующих комиссиях парламента, то было бы гораздо больше шансов на то, что "языковые штрафы" будут смягчены. Заседания комиссий менее политизированы, чем пленарные заседания парламента, там легче придти к компромиссу, но ЦС почему-то этого не сдал...

Если бы "Центр Согласия" действительно совершил ошибку, то почему депутаты не обратились к Затлерсу с просьбой не провозглашать закон?! Почему не объяснили президенту, что ужесточение языкового законодательства не вызвано никакой реальной необходимостью, что оно лишь заметно осложнить положение представителей национальных меньшинств на рынке труда, усилит и без того существующую межнациональную напряженность и, наконец, просто идет вразрез с рекомендациями международных организаций о необходимости прекратить карательную политику в области применения государственного языка?! А ведь и фракция ЗаПЧЕЛ в парламенте, и фракция "Центра Согласия" пользовались этим инструментом, и президент иногда прислушивался к нашему мнению. В канцелярии президента тоже есть своя процедура рассмотрения, проходят неформальные слушания, где каждая из сторон высказывает свою позицию.

Когда у ЗаПЧЕЛ была своя фракция в Парламенте, мы действовали всеми доступными способами, чтобы не допустить принятия тех или иных законопроектов, способных нанести вред нашим избирателям. Мы готовили поправки ко всем чтениям, участвовали в заседаниях комиссий, выступали с трибуны во время пленарных заседаний, а когда все способы были исчерпаны - обращались к президенту. Только так мы могли быть уверены, что сделали все от нас зависящее. К сожалению, "Центр Согласия" не сделал ничего из вышеперечисленного, чтобы уберечь своих избирателей от более жестких наказаний за неиспользование латышского языка. Похоже, что у ЦС просто не было желания что-либо делать...

Андрей Толмачёв, член правления партии "ЗаПЧЕЛ" (Латвия)