"Урок гитлеризма не вразумил политиков Молдавии": обзор СМИ Приднестровья

Приднестровское урегулирование: "Позиция гарантов по ситуации с железнодорожным сообщением через Приднестровье вызывает сожаление". Политика: "У действующих властей появилась неуверенность, что они будут переизбраны на очередной срок". 65-летие Великой Победы: "Отношение на левом и правом берегу Днестра к Великой Победе диаметрально противоположное". Закон о соотечественниках: "Закон должен исходить из интересов зарубежных россиян, а не обеспечения комфорта внешнеполитическим чиновникам". "Дело Варданяна": "МГБ и прокуратура должны показать народу, что дело Варданяна - нечто реальное, а не попытка запугать всё общество".

Приднестровское урегулирование: "Позиция гарантов по ситуации с железнодорожным сообщением через Приднестровье вызывает сожаление"

Политический представитель Молдавии по вопросам приднестровского урегулирования Виктор Осипов вернулся из Брюсселя, где провел ряд встреч с европейскими чиновниками, отвечающими за внешнюю политику, сообщает Первый республиканский телеканал. Никаких конкретных результатов поездка не принесла, но, по утверждению молдавского вице-премьера, она была плодотворной. По заявлению молдавского дипломата, приднестровская проблема в списке внешнеполитических приоритетов ЕС с каждым годом все выше. Европа может, а главное, хочет усилить свое участие в процессе молдавско-приднестровского урегулирования. Но, по утверждению молдавских экспертов, ожидания от европейского участия в процессе урегулирования явно завышены. ЕС не эксперт в подобных вопросах, а скорее спонсор.

Вину за тупиковое состояние, в котором находятся молдавско-приднестровские отношения вот уже 20 лет, сегодня молдавские власти пытаются целиком возложить на Приднестровье, пишет информационное агентство "Ольвия-пресс". По мнению и.о. главы молдавского государства Михая Гимпу, именно ПМР в качестве одной из сторон переговоров, "блокирует переговорный процесс". Мало того, как считает Гимпу, "включение Приднестровья в качестве равноправного участника переговорного формата "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости) было ошибкой, либо специальным навязыванием, которое теперь позволяет сепаратистскому лидеру постоянно блокировать работу данного формата". После этого врио президента Молдавии, видимо забыв, что еще в декабре минувшего года во время встречи со специальным представителем председателя ОБСЕ Харалампосом Христопулосом он заявлял, что "Кишинев признает Тирасполь в качестве партнера для диалога за столом переговоров, но не как субъект права", делает и вовсе сногсшибательный вывод: "Приднестровье не может быть равноправной стороной переговоров, поскольку мирный договор по окончании вооруженного конфликта в 1992 году был подписан между президентами Молдавии и России, а подпись главы ПМР Игоря Смирнова в нём не фигурировала".

Примечательно в этих заявлениях не только то, что временно исполняющий обязанности президента Молдавии намеренно искажает факты, вдобавок он еще и абсолютно несведущ в вопросах, касающихся переговорного процесса, продолжает "Ольвия-пресс". Общеизвестно, что началу мирного диалога между двумя берегами Днестра послужило "Соглашение о принципах мирного урегулирования конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова", подписанное в Москве 21 июля 1992 года. Именно в этом документе, действительно подписанном президентами Молдавии и Российской Федерации, Мирчей Снегуром и Борисом Ельциным, но в присутствии президента ПМР Игоря Смирнова, за Приднестровьем был закреплен статус полноценной "стороны конфликта". Однако полноценный переговорный процесс начался двумя годами позже, в апреле 1994 года, когда были подписаны соответствующие Заявления руководителей Молдавии и Приднестровья. Поначалу урегулирование шло относительно успешно. 5 июля 1995 года было подписано Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем, которое стало первым международным документом, подписанным при непосредственном участии ПМР. Подписанный впоследствии Протокол согласованных вопросов от 11 марта 1996 года, закрепил за Приднестровьем право принятия своей конституции, законов и нормативных актов, использования своей символики и ряд других положений. Меморандум "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем" 1997 года, закрепивший право Приднестровья на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность, на установление прямых культурных, научных и иных связей с иными государствами и др. стал следующим шагом в урегулировании отношений между РМ и ПМР.

Этими и другими документами была создана основа для эффективного разрешения проблем, особенно в социальной и экономической сферах, пишет "Ольвия-пресс". Создан и функционировал переговорный механизм, обеспечивавший взаимодействие и возможность преодоления разногласий на всех уровнях. В конце 2005 года по предложению Кишинева при поддержке Киева и с согласия России и Приднестровья в качестве наблюдателей определены США и ЕС, а формат получил условное название "5+2". Так что изначально Приднестровье являлось одной из сторон переговорного процесса, т.к. сам формат возник как следствие диалога между Кишиневом и Тирасполем. Понятно, что не будь этого диалога, не было бы и переговоров. Лукавство молдавских властей заключается в том, что они называют формат "5+2" основным, заявляя, что только в его рамках возможно урегулирование молдавско-приднестровского конфликта. Формат "5+2" на самом деле является консультационным, решение же основных вопросов урегулирования конфликта возможно лишь на высшем уровне и является прерогативой глав молдавского и приднестровского государств.

Обвинения Гимпу, а вслед за ним и вице-премьера Молдавии по вопросам реинтеграции Виктора Осипова по поводу того, что приднестровская сторона блокирует работу формата "5+2", также не выдерживает никакой критики, продолжает "Ольвия-пресс". После успеха 1997 года переговорный процесс стал испытывать затруднения. Ненадолго он активизировался весной-летом 2001 года. В апреле 2001 года состоялась первая встреча нового президента Молдавии Владимира Воронина с президентом ПМР Игорем Смирновым. Стороны подтвердили целесообразность ведения переговорного процесса на основе механизма, закрепленного в 1997 году, а также выразили готовность продолжения диалога на принципах равенства сторон. Первая встреча послужила толчком к активизации переговорного процесса, после чего последовала целая серия встреч на высшем уровне. За короткий период времени (с 9 апреля по 8 августа 2001 года) был подписан ряд документов, способных разрешить целый комплекс проблем двусторонних отношений, как на политическом уровне, так и на экономическом. Однако молдавское руководство не было заинтересовано в достижении урегулирования. В августе 2001 года Воронин внезапно прервал все контакты с руководством Приднестровья. А с 1 сентября в одностороннем порядке Молдавия ввела новое таможенное обеспечение, не передав его Приднестровью, в нарушение Протокольного решения по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 7 февраля 1996 года и Меморандума 1997 года. Последовала серия блокад. Переговорный процесс был приостановлен. Усилиями посредников молдавская сторона была привлечена к процессу урегулирования в июле 2002 года. Но уже лишь на уровне представителей по политическим вопросам в существующем пятистороннем формате.

Сегодня Виктор Осипов заявляет с трибуны Европарламента о том, что с 2006 года фактически не состоялось ни одного официального раунда переговоров в формате "5+2", а с начала 2009-го и почти до ноября - полностью прекратились все контакты между Молдавией и Приднестровьем, в том числе на уровне граждан обеих территорий. Последнее и вовсе вымысел чистой воды. Работают отраслевые межведомственные комиссии, люди свободно перемещаются из Молдавии в ПМР, свободно ездят автобусы и маршрутные такси, и не понятно, о каком прекращении контактов на уровне граждан идет речь. Зато понятны цели, которые преследует вице-премьер. Молдавским властям необходимо представить международному сообществу дело так, будто бы в Тирасполе "засел" тоталитарный режим, не только "разделивший" молдавский народ на две части, но отгородивший Приднестровье железным занавесом, препятствуя единению двух берегов Днестра. Рассказывая страшилки и упрекая Приднестровье в том, что оно блокирует переговорный процесс, официальный Кишинев в то же время не предпринял ни единого шага, реально доказывающего, что он готов вести серьезный диалог и ради этого отказаться от силового, экономического, политического и другого давления на ПМР. В этой связи напрашивается вывод, что молдавским властям переговоры не нужны, они намереваются достичь своих целей не путем равноправного диалога, а другими методами. Так что стенания Гимпу - это всего лишь очередная попытка руководства Молдавии призвать Запад помочь урегулированию конфликта без учета мнения Приднестровья, подводит итог информагентство.

Несмотря на оптимизм гарантов, посредников и наблюдателей в молдавско-приднестровском переговорном процессе, этот процесс по-прежнему мало продвигается вперед, в том числе и на уровне экспертных групп, на которые возлагаются такие надежды, пишет "Приднестровье". Результаты либо скромны, либо вообще нулевые, так как все упирается в политический уровень. Представители Молдавии прибегают к своему извечному аргументу: Приднестровье - непризнанное государство, следовательно, нельзя с ним вести переговоры на равных. Среди тех, кто сегодня демонстрирует "нулевую" динамику, - рабочие группы по вопросам железнодорожного транспорта. Они, конечно, регулярно встречаются, но молдавская сторона с трудом воспринимает любые предложения по возобновлению полноценного железнодорожного сообщения через Приднестровье. У нее на все сегодня один ответ - Приднестровская железная дорога (ПЖД) должна стать филиалом "Железной дороги Молдавии" (ЖДМ), и тогда, дескать, все пойдет на лад.

Стоит напомнить, что вся та железнодорожная инфраструктура, которая сегодня находится на территории ПМР, относилась к ЖДМ ни больше, ни меньше, а до 2004 года, продолжает "Приднестровье". То есть она относилась к молдавскому предприятию даже тогда, когда в Приднестровье уже давным-давно оформились все государственные институты. Эта ситуация сохранялась единственно потому, что Приднестровье не хотело разрывать единство железнодорожного сообщения. Но когда в Тирасполе увидели, что кишиневское руководство ЖДМ не вкладывает никаких средств в приднестровский участок железной дороги, что оно лишь присваивает себе основные доходы от транзитных перевозок, то поневоле задумались. Катализатором стало постановление молдавского правительства от 31 июля 2004 года. В соответствии с ним экономическим агентам ПМР для того, чтобы завезти или вывезти груз по железной дороге, нужно было регистрироваться в молдавском Таможенном департаменте, иметь отношения с бюджетом Молдавии. Таким образом, получалось, что приднестровские предприятия должны были платить двойные налоги - и в бюджет ПМР, и в молдавский. После этого руководству республики ничего не оставалось, как создавать собственное предприятие - Приднестровскую железную дорогу.

Но вернемся к переговорному процессу и работе экспертных групп, пишет "Приднестровье". ПМР сегодня предлагает отказаться от всех предварительных требований и поэтапно возобновить полноценное сообщение через приднестровский участок. Понятно, что это дело не одного дня, но нужно хотя бы начать процесс. В качестве первого шага, первоочередных мер доверия ПЖД предлагает расширить действие Временного соглашения, подписанного в сентябре 2006 года "Укрзализницей", "Российской железной дорогой" и "Железной дорогой Молдавии". Это соглашение, в частности, регламентирует движение пассажирских поездов на участке Кучурган-Бендеры. В соответствии с ним сегодня через Приднестровье идут два пассажирских поезда - "Москва-Кишинев" и "Саратов-Варна". Руководство ПЖД считает, что можно восстановить весь тот график, который был до 2006 года, то есть вернуть маршруты "Кишинев-Санкт-Петербург", "Кишинев-Минск", сезонные поезда на Адлер и Симферополь, а также возобновить движение дизеля "Кишинев-Одесса". Такое решение облегчило бы жизнь пассажирам с обоих берегов Днестра. На втором этапе можно было бы приступить к решению проблем, связанных с движением грузов и возобновлением грузовой работы на железнодорожных станциях Приднестровья. Руководство "Железной дороги Молдавии" не хочет сегодня обсуждать ни один, ни другой аспект. На поверхности кажется, что у этого нежелания есть только политическая подоплека, связанная с тем, что Молдавия не признаёт независимость Приднестровья. Однако при более глубоком анализе становится очевидным, что у молдавской стороны существуют и другие, более прозаические мотивы. Проблема в том, что ЖДМ имеет хорошие экономические дивиденды при той странной с точки зрения логистики схеме перевозки грузов, которая действует сейчас. Именно эта схема обеспечивает немалые прибыли ЖДМ.

В 2004 году Молдавия объявила конвенцию о запрете грузовой работы на трех станциях - Тирасполь, Бендеры и Рыбница, продолжает "Приднестровье". Эти станции были исключены молдавскими властями из перечня железнодорожных объектов. Телеграммы с уведомлением об этом Кишинев направил России, Украине и другим государствам. После этого все грузы должны были идти только через северную границу Молдавии, через Могилев-Подольский. Такая круговая схема движения сохраняется по сегодняшний день. К чему она приводит на практике? Рассмотрим ситуацию на примере Молдавского металлургического завода (ММЗ), находящегося в городе Рыбница. Ранее, чтобы доставить груз в порт Одессы, ММЗ нужно было транспортировать его по 33-километровому участку "Рыбница-Слободка", а затем еще 236 километров - по территории Украины. Общий путь, таким образом, составлял 269 километров, а расходы на доставку находились на уровне примерно $17-18 за тонну груза. Когда в Кишиневе приняли решение о том, что вывоз экспортных грузов возможен только через север Молдавии, логистика для ММЗ существенно усложнилась. Груз сначала по 6-километровой ветке доставляется на молдавскую станцию Матеуцы, затем 246 километров следует по "Железной дороге Молдавии", затем еще 509 километров - вкруговую по территории Украины до Одессы. Всего "набегает" 761 километр. "Набегает" соответственно и стоимость транзита - вместо прежних 18 долларов за тонну она достигает почти $50. При этом более половины из этих $50 составляет тариф ЖДМ за провоз груза по 246-километрому участку. ЖДМ за тонну груза берет около 28-29 долларов. Если учесть, что ММЗ в 2007-2008 годах, до кризиса, вывозил в направлении Украины и России более 700 тысяч тонн металлопроката, то легко посчитать дополнительную прибыль ЖДМ - около 20 миллионов долларов. И это только по ММЗ. В Рыбнице, между тем, до кризиса успешно работал цементный комбинат, объемы экспорта которого были сопоставимы с аналогичными объемами металлургического завода.

Что получается? - задаётся вопросом "Приднестровье". Что ЖДМ получала и получает десятки миллионов долларов доходов за тот "крюк", который был навязан экономическим агентам искусственно, в результате административных барьеров Кишинёва. Сразу скажем, что ситуация с необходимостью совершать "крюк" через север Молдавии касается не только приднестровских предприятий, но и молдавских. Поскольку на приднестровском участке нет движения, для всех действует одинаковая схема логистики. Молдавские экономические агенты не могли вывозить свои грузы через Приднестровье на Украину уже с 2004 года. Самому Приднестровью Украина не закрывала прямой путь через станции Кучурган и Слободка до 2006 года, до того момента, когда была введена экономическая блокада (Грузовое и пассажирское железнодорожное движение через Приднестровье было полностью остановлено 4 марта 2006 года. В соответствии с молдавско-украинским межправительственным соглашением, 3 марта 2006 года были введены новые правила прохождения грузов через молдавско-украинскую границу. Украинские таможенные посты, находящиеся на границе Украины и Приднестровья прекратили пропускать грузы, оформленные приднестровской таможней. В свою очередь Молдавия прекратила железнодорожное сообщение через Приднестровье и перенаправила пассажирские и грузовые поезда через север республики - прим. ИА REGNUM Новости). Получается, что нынешняя схема железнодорожной логистики не выгодна никому, кроме "Железной дороги Молдавии". Ситуация в этом плане может быть обрисована так: не железная дорога для клиентов, а клиенты для железной дороги. Понятно, что руководство ЖДМ будет руками и ногами держаться за существующую схему транзита, и всеми силами будет выступать против какого-то разблокирования движения на приднестровском участке. Ведь если полностью разблокировать его, не будет тех искусственных, "накрученных" сотен километров, за которые ЖДМ берет столь высокую плату.

Пассажирское сообщение здесь в какой-то мере остается заложником грузоперевозок, пишет "Приднестровье". В ЖДМ, видимо, опасаются - если открыть все пассажирские маршруты через Приднестровье, то рано или поздно придется сказать и "Б" - принять решение относительно грузопотоков. И будет нелогично запустить одно и не сделать это в отношении другого. В то время, когда президентом Молдавии был Владимир Воронин, вопрос о возобновлении полноценного железнодорожного сообщения через приднестровский участок, наверное, был нерешаем в принципе. Железная дорога входила в сферу бизнес-интересов семьи Воронина, начальник ЖДМ Мирон Гагауз был одним из его приближенных, ЖДМ обслуживалась "Финкомбанком", основным акционером которого являлся сын президента Олег Воронин. В общем, Владимир Воронин был заинтересован, чтобы доходы ЖДМ росли, даже если это происходило за счет других отраслей молдавской экономики, а также за счет Приднестровья. Существовавшую схему логистики сломать было невозможно.

Сегодня, несмотря на то, что к власти в Кишиневе пришли либералы, вопрос тоже, похоже, не сдвинется с места. Просто бизнес-интересы коммунистов превратятся в бизнес-интересы новой власти, уже назначившей "своего человека" на должность генерального директора железной дороги. Плохо то, что гаранты и посредники в молдавско-приднестровском урегулировании фактически хранят молчание по поводу не очень нормальной ситуации с железнодорожным сообщением в регионе. Она длится уже не один год, а Россия и Украина, например, занимают довольно пассивную позицию. Допустим, у Украины здесь нет больших интересов. Но вот у России они есть - и Молдавский металлургический завод, и Рыбницкий цементный комбинат, в 2008 году потерявшие по 20 миллионов долларов на транспортировке, принадлежат российскому капиталу. Мы не говорим о совместных молдавско-российских предприятиях, находящихся на территории Молдавии. Позиция гарантов вызывает сожаление, так как, скорее всего, только с их деятельной помощью возможно будет найти выход из молдавско-приднестровского железнодорожного тупика. Вряд ли тут помогут эксперты из стран Евросоюза, время от времени наезжающие в Кишинев и Тирасполь и дающие рекомендации общего характера, подводит итог издание.

Политика: "У действующих властей появилась неуверенность, что они будут переизбраны на очередной срок"

2010-2011 годы в Приднестровье ознаменованы важными политическими событиями, пишет "Человек и его права". В 2010 году прошли выборы в органы местной власти, состоятся выборы в Верховный совет ПМР. Будет широко отмечена 65-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне советского народа, спасшего мир от немецко-фашистской коричневой чумы, и 20-летие образования ПМР. В 2011 году будут осуществляться подготовка и проведение выборов президента ПМР.

Начиная с 2005 года, у ныне действующей верхней власти появилась неуверенность в том, что выборы в органы власти могут состояться, а сами они будут переизбраны на очередной срок, продолжает "Человек и его права". Существовала угроза того, что большинство избирателей, разочарованные реалиями сегодняшней жизни, могут не прийти на избирательные участки, так как не верят, что после избрания органов власти что-то изменится в лучшую сторону. Чтобы этого не случилось, в 2005-2006 годах хитро была организована мощная выборная пиар-компания. Средств на это не жалели. Неискушенный в этом приднестровский избиратель клюнул, и избирательная кампания по выборам органов власти в 2005-2006 годах успешно завершилась, а обещанные золотые горы и молочные реки избирателям так и остались за пределами их досягаемости.

Аналогичная угроза осталась и в избирательной кампании 2010-211 годов, пишет "Человек и его права". Первым пробным камнем стали выборы в местные органы власти 28 марта 2010 года и местный референдум в Бендерах. Была информация в СМИ о том, что в городах Тирасполь и Бендеры выборы могут не состояться из-за низкой явки избирателей. Учитывая опыт прошлых выборов 2005-2006 годов, сработали сами кандидаты в депутаты. Часть из них шла на выборы не с пустыми карманами. Основную ставку такие кандидаты сделали на люмпен-пролетариат, которого стало больше в три раза, по сравнению с прошлыми выборами и которые голосовали за определенную мзду. Избирательные комиссии, правоохранительные органы и суды, в которые обращались избиратели и кандидаты, почему-то этого заметить не захотели. По всей видимости, такая установка была дана свыше. ЦИК, хоть и с опозданием, но отреагировал на недостатки в избирательной кампании этого периода, определил основные ошибки, допущенные в ходе выборов. Основными недочетами прошедшей избирательной кампании ЦИК назвала недостаточную подготовку членов избирательных комиссий и неточные списки избирателей.

Ввиду несовершенства избирательной системы, есть опасения, что подойдет то время, когда уже будет невозможно организовать избирательную кампанию, а это значит, что выборы в органы власти могут не состояться, так как избиратели разочаровываются в полезности их для общества, продолжает "Человек и его права". Поэтому с каждой выборной кампанией мы все больше и больше убеждаемся и становимся свидетелями того, как интерес к ней со стороны избирателей падает. Так, если с рождением нашей республики в избирательных кампаниях участвовали 80-90% избирателей, то сейчас еле-еле переваливает за 40-50%. Это говорит о многом и, прежде всего, о недоверии избирателей к ныне действующей системе власти. Многие проблемы в этом вопросе могла бы решить судебная ветвь власти, если бы она была подлинным, независимым арбитром. К сожалению, после реформы конституции 2000 года судебная система все больше и больше на практике живет по законам римского права: "Что положено Юпитеру, то не положено быку" или руководствуется телефонным правом (В 2000 году по инициативе главы ПМР Игоря Смирнова без проведения референдума в конституцию были внесены изменения, которые превратили Приднестровье в президентскую республику. Полномочия парламента были урезаны и сокращены. На должность президента одному и тому же лицу стало возможным избираться неограниченное количество раз - прим. ИА REGNUM Новости). Это еще раз подтвердили выборы в органы местной власти, прошедшие 28 марта 2010 года, когда суды пользовались законом, "что дышлом". Судебная ветвь власти, как и другие, исчерпала свои возможности служить закону и обществу и требует демократической реформы.

В первую очередь этой реформе должен подвергнуться основной закон республики - конституция, в которой следует записать: 1. Одно и то же лицо, не может избираться на должность президента более двух сроков подряд. 2. Закрепить равенство всех граждан перед законом, т.е. снять иммунитет неприкосновенности с президента и депутатов всех уровней. 3. Чтобы суды были подлинно независимы, судьи должны быть избраны всенародно, сроком на шесть лет, а жалобы на судей должен рассматривать общественно-государственный орган не из состава судей. 4. Должно быть полноправное правительство, которое возглавит исполнительную власть с вытекающей отсюда ответственностью и равной отчетностью, как перед президентом, так и перед Верховным советом. 5. Любое выборное государственное лицо после года пребывания в должности может быть отозвано избирателями, если оно нарушает законы, замечено в коррупционных сделках, взятках или не стремится к выполнению наказов избирателей. 6. Выборы в представительные органы власти всех уровней проводить на пропорциональной основе, т.е. по партийным спискам. 7. Обеспечить равный доступ всех политических партий к государственным СМИ. 8. Проводить всенародное избрание глав государственных администраций городов и районов с равной отчетностью перед президентом и перед местным советом. Вот те критерии, которые могут побудить избирателя активно участвовать в общественной жизни государства. А значит, власть перестанет бояться того, что выборы могут не состояться из-за низкой явки избирателей. При такой системе власти она обретет доверие избирателя, заключает издание.

65-летие Великой Победы: "Отношение на левом и правом берегу Днестра к Великой Победе диаметрально противоположное"

Более 30 стран примут участие в юбилейном параде Победы в Москве, ожидается прибытие делегаций США, Великобритании и Франции, сообщает Первый республиканский телеканал. Но если их участие в параде Победы в день 65-летия разгрома фашизма воспринимается в Приднестровье как символ Победы единства народов в борьбе со страшным злом - фашизмом, то для нынешнего руководства Молдавии это символ поражения румыно-фашистских милитаристов во Второй мировой войне. Неспроста священный для всего человечества праздник Победы в Молдавии определяется как некая дата окончания Второй мировой войны. Когда руководству Молдавии стало известно об участии в параде Победы на Красной площади представителей западных держав, то решение было тут же пересмотрено. Во всяком случае, такой вывод сделали многие политологи, анализируя предпраздничные метания нынешнего прорумынского руководства Молдавии.

Урок гитлеризма так и не вразумил некоторых политических игроков внутри самой Молдавии, продолжает Первый республиканский. А в преддверии празднования 65-летия Победы над фашизмом Михай Гимпу сосредоточился на популяризации "доблестных воинов" Иона Антонеску. Последних предлагалось уровнять в правах с теми, кто воевал в рядах Красной Армии (Часть жителей Бессарабии воевала в составе румынской армии, которая в 1941-1944 гг. под руководством фашистского диктатора Иона Антонеску выступала во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии. В соответствии с принятым коммунистическими властями страны в 2003 году законом, ветераны Великой Отечественной войны в Бессарабии уравнены в правах с военнослужащими, принимавшими участие в войне в составе румынской оккупационной армии - прим. ИА REGNUM Новости). Поскольку Бессарабию современное руководство Молдавии считает "исконно румынской территорией, оккупированной Советским Союзом", те, кто в 1944 году освобождал её от фашизма, автоматически переходят в разряд "оккупантов". Возникает вопрос: что именно будут отмечать в Кишиневе 9 мая?

К событиям Второй мировой в Кишиневе сегодня на самом деле относятся по-разному. Прорумынское руководство страны считает "героями" тех, кто воевал на стороне Антонеску. Отношение граждан нового поколения к тем страшным дням и к ратному и трудовому подвигу советского народа - неоднозначное. Ведь многие из тех, кто получал образование в самой Молдавии, а тем более в Румынии, не знают правды о Великой Отечественной войне. Румынизация молдавской истории, преступное искажение событий минувшего века, многочисленные попытки оправдать фашизм вызывают решительный протест со стороны ученых. Историки и политологи выступают в поддержку объективного освещения темы Второй мировой войны, призывают к почитанию истинных героев - ветеранов Великой Отечественной. Окружение Михая Гимпу остается безразличным к научным доводам. Подлинное отношение к празднованию Дня Победы в Кишиневе уже продемонстрировали. А затянувшиеся прения по вопросу участия Молдавии в параде Победы, вкупе с уравниванием в правах освободителей и оккупантов, переименованием Дня Победы в совершенно нейтральный - День окончания Второй мировой войны - тому подтверждение.

Отказавшись объявить 2010 год Годом ветеранов Великой Отечественной войны, уравняв в правах ветеранов ВОВ и румынских солдат, воевавших на стороне гитлеровской Германии, переименовав День Победы в день окончания второй мировой войны, Молдавия сделала очередной шаг на пути, все больше отдаляющем ее от народов, 65 лет назад ценою десятков миллионов жизней победивших фашизм, пишет "Приднестровье". Вряд ли на решение молдавского руководства не участвовать в параде Победы повлияло неучастие в нем Румынии. У праворадикальных молдавских властей и без того достаточно причин, чтобы игнорировать общий для большинства народов бывшего СССР праздник. И главные из них - русофобия и ничем не прикрытая ненависть к Советскому Союзу, который нынешнее молдавское руководство иначе как страной-оккупантом не называет. Для Гимпу и ему подобных это, скорее, день траура, нежели праздник, ибо победа над фашизмом, по мнению молдавских унионистов (унионисты - сторонники присоединения Бессарабии к Румынии - прим. ИА REGNUM Новости), разъединила "единый румынский" народ. При каждом удобном случае нынешний молдавский президент заявляет о том, что "СССР оккупировал Молдавию, то есть исконно румынскую землю - Бессарабию".

Так что отказ молдавских властей от участия в параде Победы вызван, прежде всего, политическими, а не экономическими мотивами. Для молдавских националистов, находящихся сегодня у власти, Великая Победа над фашизмом и освобождение Бессарабии от румынской оккупации - факты сугубо негативного свойства, повлекшие за собой расчленение "единого румынского народа, проживающего на двух берегах Прута", и годы "прозябания" в составе СССР. Из этого и нужно исходить, оценивая попытки Молдавии нивелировать значимость Дня Победы, оспорить подвиг советских солдат, победивших фашизм, заключает издание.

Если у кого-то еще оставались сомнения насчет политических предпочтений нынешних молдавских властей, то отказ главы молдавского государства от участия в Параде Победы в Москве, окончательно расставил все точки над "i", пишет информационное агентство "Ольвия-пресс". Причем, не только отказ, но и циничное признание того, что для Молдавии Великая Победа над фашизмом не является праздником. "Меня ничего не связывает с Москвой. Туда едут лишь победители, что делать там побежденным?" - заявил Михай Гимпу, тем самым отождествляя себя с теми, кого осудил весь мир за зверства и преступления против человечности. Для тех, кто лишь понаслышке знает реальное положение дел в Молдавии, откровение Гимпу стало неожиданностью, но на самом деле, его заявления и действия проистекают из логики его мировоззрения. Гимпу всегда причислял себя к румынской нации, впрочем, как и весь молдавский народ (по официальным данным переписи 2004 года, опубликованным Национальным бюро статистики Молдавии, в республике проживает молдаван - 75,8%, украинцев - 8,4%, русских - 5,9%, гагаузов - 4,4%, румын - 2,2%, болгар - 1,9%, других национальностей - 1%, неуказавших - 0,4% - прим. ИА REGNUM Новости). Он не скрывал своих унионистских устремлений, делая все для сближения двух берегов Прута. Едва придя к власти, он отменил введенный коммунистами визовый режим между Молдавией и Румынией, начал демонтаж заграждений на молдавско-румынской границе. В беседах с румынским президентом Траяном Бэсеску, Гимпу неоднократно заявлял о том, что Молдавия является румынской землей, то есть делал все для того, чтобы позиционировать Молдавию в качестве неотъемлемой части румынского государства. Победа над фашизмом, по мнению Гимпу, разъединила единый румынский народ.

Совершенно противоположную картину можно увидеть на левом берегу Днестра, продолжает "Ольвия-пресс". Задолго до 9 мая в Приднестровье стартовали десятки культурных и просветительских программ, посвященных Великой Победе. Одновременно началась работа по составлению реестра военных памятников и реставрация мемориалов. Для их реконструкции из госбюджета были выделены средства для закупки 60 тонн гранита. Изготовлены и будут установлены в ближайшее время двенадцать бюстов Героев Советского Союза, погибших в годы Великой Отечественной войны на территории Приднестровья. В память о погибших в годы войны будет зажжен Вечный огонь в тех городах и селах ПМР, где раньше его не было.

Как видим, отношение на левом и правом берегу Днестра к Великой Победе диаметрально противоположное. Впрочем, не только к Победе, но и ко многим общечеловеческим ценностям. Тем не менее, вот уже двадцать лет Приднестровье пытаются привязать к чуждой ей не только исторически, но и духовно Молдавии. Стране, развязавшей в 1992 году войну против народа Приднестровья, во время которой молдавская военщина "отличилась" зверствами, не уступающими по своей антигуманности и античеловечности зверствам нацистов. Именно народ выбирает своих лидеров, и от лица народа они говорят - этого тоже не стоит забывать. С этих позиций и нужно подходить к словам Гимпу, а не обвинять его в неадекватности, как это делают сегодня многие аналитики. В данном случае заявление Гимпу предопределено всей новейшей историей независимого молдавского государства, подводит итог информагентство.

Справка ИА REGNUM Новости: Решение о том, что молдавские военнослужащие примут участие 9 мая в Параде Победы в Москве, было принято 22 апреля в ходе консультаций Альянса за европейскую интеграцию, при этом против данного решения выступила только Либеральная партия. 24 апреля лидер либералов, и.о. президента Михаил Гимпу заявил, что отказывается от участия в Параде Победы в Москве 9 мая. По словам Гимпу, изначально он принял приглашение российского президента Дмитрия Медведева, однако после принятого вопреки его мнению решения правящего в Молдавии Альянса за европейскую интеграцию об участии в параде молдавских солдат, не видит необходимости в собственном присутствии на параде. При этом и.о. президента Молдавии выразил намерение принять участие в неформальном саммите глав государств-членов СНГ, который пройдет 8 мая в Москве.

Закон о соотечественниках: "Закон должен исходить из интересов зарубежных россиян, а не обеспечения комфорта внешнеполитическим чиновникам"

В последнее время на разных уровнях, как в организациях соотечественников за рубежом, так и в органах власти, отвечающих за взаимодействие с соотечественниками, обсуждался вопрос о необходимости внесения изменений в законы, регулирующие отношение России с российскими соотечественниками, пишет интернет-издание "Стратегия Приднестровья". В резолюции, принятой на Всемирном конгрессе соотечественников, который прошел в конце 2009 года в Москве и собрал соотечественников со всего мира, была отмечена необходимость продолжения работы по дальнейшему совершенствованию российского законодательства в отношении соотечественников за рубежом. Кроме того, в принятом итоговом документе говорилось о том, что необходимо привести закон в соответствие с современными реалиями, в том числе путем конкретизации понятия "соотечественники за рубежом", установить взаимодействие партнерского характера между российскими соотечественниками и Россией, а также закрепить полномочия российских регионов в работе с соотечественниками. И вот в конце марта 2010 в Государственную думу Российской Федерации был внесен соответствующий законопроект, призванный скорректировать федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Инициатором законопроекта выступило Министерство иностранных дел РФ.

Однако случился казус, продолжает "Стратегия Приднестровья". После того, как предложения внешнеполитического ведомства поступили на всеобщее изучение, оказалось, что практически единственными кто относится положительно к предлагаемым поправкам стали лишь сами инициаторы, которые всеми силами стараются представить поправки в положительном свете. Безусловно, необходимо отметить, что представленный законопроект содержит ряд положительных нововведений. В новой редакции закона предлагается законодательно закрепить нормы, регламентирующие право соотечественников на получение содействия при переселении на постоянное место жительства в Россию, ранее нашедшие отражение в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Также в проекте закона содержатся нормы, регламентирующие моральное поощрение соотечественников, вносящих заметный вклад в развитие связей с Россией, сохранение русского языка и российской культуры за рубежом. Но, тем не менее, отрицательных нововведений, не отвечающих потребностям российских соотечественников, намного больше. Представители организаций соотечественников за рубежом критикуют предложенные поправки и прилагают все усилия для того, чтобы изменения в закон были приняты при их непосредственном участии.

Так в действующую редакцию закона, регулирующего взаимоотношения Российской Федерации с соотечественниками, принятого 24 мая 1999 года, предлагается дать уточняющее определение понятию "соотечественник за рубежом", пишет "Стратегия Приднестровья". Действующая редакция закона закрепляет довольно широкую трактовку понятия "соотечественник за рубежом", а именно к ним относятся граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами России, лица, состоявшие в гражданстве СССР, выходцы (эмигранты) из Российского государства. Предлагаемые же поправки так и не регламентируют конкретного понятия и не определяют четких критериев кто же такой соотечественник. Кроме того, из-за предлагаемых изменений часть соотечественников вообще лишена права таковыми являться.

Необходимо также отметить, что изменения в закон, предлагаемые МИД РФ, регламентируют то, что определять является ли лицо соотечественником или нет, будет чиновник либо организация соотечественников, а это в свою очередь наверняка породит коррупцию и ущемление прав тех, кто считает себя российским соотечественником, продолжает "Стратегия Приднестровья". Рассуждать о том, кто же такие российские соотечественники, необходимо с позиции - является ли приоритетным для российского государства просто заявить о поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, или основной задачей является заручиться поддержкой тех, кто считает себя связанным с Россией. Если учитывать то, что Россия является правопреемницей СССР (Российская Федерация официально объявила себя государством-продолжателем СССР - прим. ИА REGNUM Новости), необходимо распространить понятие "соотечественник" на всех граждан, родившихся в Советском Союзе или продолжающих испытывать принадлежность к русской культурной и языковой среде. При этом очевидным является факт, что недопустимо любое ограничение права быть российским соотечественником. В то же время закон должен предусматривать, что одним из обязательных условий приобретения статуса российского соотечественника должно стать знание русского языка, русской культуры и традиций, что является немаловажным фактором.

Также, предлагаемые изменения в действующий закон о соотечественниках исключают из действующего закона нереализованное положение о государственном документировании соотечественников за рубежом и предлагают заменить его свидетельством, подтверждающим членство в организации соотечественников, пишет "Стратегия Приднестровья". Документ, подтверждающий статус российского соотечественника, должен выдаваться только уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти непосредственно или через специально аккредитованные структуры, и быть единой утвержденной формой для всех соотечественников в независимости от страны проживания. Это необходимо, так как наличие членства в организациях, которые порой не вызывают доверия у соотечественников, не является подтверждением статуса соотечественника и не предусматривает никаких правовых гарантий для соотечественников. Если все-таки будет принята норма о государственном документировании российских соотечественников, то русскоязычные, в случае, если у них нет российского гражданства, смогут получить официальный статус российского соотечественника, причем это будет осознанный выбор в пользу российской идентичности. Актуальность этого шага во многом определяется тем, что у большинства республик бывшего СССР нет соглашений с Российской Федерацией о двойном гражданстве.

Очевидным остается и тот факт, что на сегодняшний день в действующий закон необходимо вносить изменения, которые должны способствовать двустороннему диалогу между Российской Федерацией и соотечественниками за рубежом и способствовать консолидации организаций соотечественников на местах, что в свою очередь повысит их статус в странах проживания соотечественников. Также в России должна быть выработана единая политика в отношении соотечественников, безусловно, с учетом мнения организаций соотечественников, проживающих за рубежом. Эта политика должна быть направлена на создание диалога на партнерских началах. В то же время в предлагаемой редакции закона необходимо избегать декларативности и неоднозначных формулировок. Закон должен исходить из интересов зарубежных россиян, а не из стремления обеспечить комфортное существование внешнеполитическим чиновникам. Важно, чтобы нормы, прописанные в законодательстве о положении соотечественников за рубежом, работали на благо всех пророссийски настроенных граждан. Именно это будет способствовать укреплению международных позиций Российского государства, подводит итог издание.

"Дело Варданяна": "МГБ и прокуратура должны показать народу, что дело Варданяна - нечто реальное, а не попытка запугать всё общество"

С момента ареста Эрнеста Варданяна МГБ ПМР продолжает хранить молчание, пишет "Новая газета" (приднестровский журналист и политолог Эрнест Варданян был арестован спецслужбами Приднестровья вечером 7 апреля по обвинению в "государственной измене". Позже срок его ареста был продлен на два месяца. Статья УК ПМР о "государственной измене" предусматривает наказание от 12 до 20 лет лишения свободы - прим. ИА REGNUM Новости). Это молчание наносит ущерб государству больше, нежели самые резкие заявления, если бы таковые появились. Это даёт почву для самых разных слухов - от того, что в ПМР создана чья-то целая шпионская сеть и до того, что дело Варданяна сфальсифицировано.

Недавно министра государственной безопасности ПМР генерала Владимира Антюфеева постигло огромное горе - у него умер отец. Разумеется, скорбная чаша заставляет человека меньше заниматься рабочими вопросами. Но машина должна крутиться, как всегда. Есть заместители, которые могли бы провести брифинг или пресс-конференцию. Есть пресс-служба, которая в состоянии, проявив разумную инициативу, запросить санкцию и выпустить хотя бы краткое сообщение. Раньше по государственному ТВ ПМР обычно появлялись следователи МГБ, ведущие то или иное дело. Иногда какие-то персонажи с затемнёнными лицами вещали о страшных кознях оппозиции, якобы работающей на США, ЕС, Молдавию и ещё не упомнить кого. Пожилые люди, держась за сердце, смотрели шпионский сюжет о том, как нашего чекиста пытались завербовать коллеги из молдавского СИБа (Служба информации и безопасности - прим. ИА REGNUM Новости). А здесь никакой ни оппозиционер, ни "злостный критикан", ни партийный лидер помещён в арестантский подвал как какая-нибудь Железная Маска времён героев Дюма.

Из официальных лиц республики высказался по делу Варданяна лишь президент ПМР, который на встрече с послом США Азифом Чодри заявил о своей обязанности как гаранта конституции обеспечить соблюдение законности в этой ситуации, продолжает "Новая газета". Но почему глава государства должен на фоне общего молчания принимать на себя критические стрелы, когда прочие действующие лица, как кажется, просто спрятались за его спиной?! Очевидно, именно МГБ и прокуратура должны выдать те подробности, которые, не раскрывая государственную и военную тайну, покажут народу, что дело Варданяна - нечто реальное, а не попытка запугать на примере журналиста всё наше общество. Вызывает тревогу и следующее. В СМИ появились сообщения, что процесс Эрнеста Варданяна, если до него дойдёт, будет закрытым. Будем надеяться, что и это - всего лишь слухи. В условиях, когда ранее в нашей стране предпринимались незаконные попытки силой уничтожить независимую прессу, когда давлению подвергались неправительственные организации, надо учитывать следующее. Демократических традиций в обществе и государстве, по сути, ещё нет. Это дело многих десятилетий. Поэтому закрытый "шпионский" процесс будет означать соблазн для недобросовестных чиновников вдали от людских глаз, не утруждая себя поиском доказательств, бросить человека в тюрьму на много лет, а потом так же произвольно прибегая к репрессиям, фабриковать дела и творить произвол против всех, кто хоть в чём-то им неугоден. Процесс Эрнеста Варданяна должен быть открытым. Мы должны знать, вербовал ли его кто-то (неужели, если он чей-то шпион, народ не вправе знать - чей?), признаёт ли он себя виновным, и не оказывалось ли на него давление в процессе предварительного следствия. А вот если он и впрямь иностранный резидент, то для выяснения деталей ущерба, нанесённого им нашей мощи, можно провести отдельное закрытое заседание суда. Рассмотрение же судом дела о продлении содержания арестованного под стражей без адвоката - прямой путь к злоупотреблениям. Каждый должен делать свою работу. МГБ - провести объективное расследование. Прокуратура - осуществить надзор за "точным и единообразным исполнением закона". А пресса, общественность, правозащитники и журналисты - контролировать действия чиновников, чтобы исключить возможность произвола. Только при всём этом Приднестровье не будут обвинять во всевозможных грехах. Потому что обвинять будет не в чем, заключает издание.