Следственным комитетом при МВД России закончено следствие в отношении заместителя директора департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом, религиозными и общественными объединениями (ДСПО) МИД России Александра Гусева. Как сообщало ИА REGNUM Новости, 7 апреля 2009 года чиновник МИД России Александр Гусев был задержан в кафе "Мир пиццы" сотрудниками ФСБ России и МВД России при получении "отката" от представителя неправительственной организации Фонд поддержки соотечественников "ОКА" Татьяны Полосковой за якобы оказанное содействие при получении субподряда на проведение Дней России в странах Латинской Америки в 2008 году (семинары для организаций соотечественников, проживающих в данном регионе). Весь этот год Александр Гусев находился в Следственном изоляторе. По делу был опрошен широкий круг лиц, проведено несколько следственных экспериментов.

В частности, в ходе следствия установлено, что А.Б.Гусев, занимая должность заместителя директора департамента МИД России, заведомо зная о проведении МИД России в соответствии с поручением президента России и распоряжением правительства России в 7 зарубежных странах форума "Дни России в странах Латинской Америки", финансируемого из резервного Фонда правительства, используя свое служебное положение и имея умысел на завладение чужими денежными средствами, под предлогом оказания содействия на возмездной основе в заключении субподрядных договоров с исполнителем государственного контракта по реализации указанного проекта потребовал от президента Некоммерческой организации "Фонд поддержки соотечественников "ОКА" Т. Полосковой передачи ему незаконного денежного вознаграждения, составляющего 10 процентов от суммы договора.

В ходе следствия, которое продолжалось год, было установлено, что в действительности Александр Гусев даже не имел организационно-распорядительных функций для того, чтобы определять круг подрядчиков и субподрядчиков. Тем не менее, используя авторитет занимаемой им должности, с целью реализации преступных намерений заместитель Директора ДСПО МИД России потребовал передачи "отката", в ходе чего и был задержан год назад сотрудниками правоохранительных органов. Гусеву следствием официально предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации. Материалы дела переданы в суд.

За комментариями ИА REGNUM Новости обратился к непосредственному участнику событий экс-начальнику Управления по работе с соотечественниками Росзарубежцентра при МИД России (2005 - май 2008 года), ныне - президенту Фонда "ОКА"(фонд специализируется на культурных программах в странах Южной Америки), доктору политологии Татьяне Полосковой. Говоря о случившемся и комментируя поправки МИД к закону о соотечественниках, она заявила следующее: "Я полностью удовлетворена итогами следствия. И чисто человеческих претензий к моему бывшему коллеге больше не имею. Считаю, что Александр Борисович Гусев и так достаточно наказан. Мне эта история тоже приятных эмоций не добавила. Что касается работы, которой я посвятила 15 лет своей жизни, - сначала формированию, а потом реализации политики России в отношении соотечественников, то у меня ощущение одно. Такое же бывает у женщины, которая вырастила ребенка, а он потом попал в плохую компанию. Женщина, как правило, пытается за него бороться, а потом говорит - "Да живи, как хочешь. Мне о себе подумать надо". Признаюсь, я не знаю, кто писал этот новый проект Закона. Возможно, это высококвалифицированные юристы, но прогнозисты они - очень плохие. Факторы риска вообще в учет не принимались. А главный риск - уже стал реальностью. Еще не принятый закон расколол диаспору, и этот раскол в информационном поле привел к реальному противостоянию. О какой дискуссии идет речь? Это не дискуссия, а самый настоящий конфликт, который, заметьте, никто не пытается регулировать. Из тех, кто должен был бы это делать. Что в перспективе? А в перспективе будет "узкий круг ограниченных людей", ведущих борьбу за доступ к ресурсу, уже "на законном основании". И рано или поздно возникнет независимое движение соотечественников, которое уже не будет просить подачек, а будет равноправным партнером, то есть, собственно диаспорой с собственной политикой. Пусть на первых порах без денег, зато с чувством собственного достоинства. И дай Бог, чтобы эти люди сохранили любовь и уважение к России. А я в это верю!

Когда в 1990-х годах мы начинали процесс формирования системы взаимодействия России с организациями и объединениями соотечественников за рубежом, то имели дело, в основном, с энтузиастами, так как никаких бюджетных средств на эти проекты практически не выделялось. И хочу сказать, что работали люди не хуже, а даже лучше, чем сейчас. Работали за идею. И, кроме неприятностей от местных властей, ничего за свою активность не имели. В конце 1990-х и начале 2000-х годов, во многом благодаря инициативе и поддержке правительства Москвы, удалось начать процесс консолидации людей не по принципу лояльности к конкретному чиновнику, а по принципу их социальных интересов. Все изменилось, когда появился реальный осязаемый бюджет. Работать в таком формате оказался никто не готов, и я думаю, что не готов до сих пор. Все трения между посольствами и организациями соотечественников, в основном, вытекают из вопросов распределения бюджета на поддержку проектов. Я тут для интереса почитала некоторые порталы наших соотечественников, тема одна: "кто чего и сколько получает от российских структур".

То есть наша диаспора так и не стала самостоятельным игроком, а многие представители ее активной части озабочены, в основном, доступом к "корыту". Причем тот же анализ материалов на порталах показывает, что по мнению блоггеров, выигрывает не тот, кто что-то реально делает, а тот кто вхож в высокие кабинеты (далее обычно перечисляются, как правило, фамилии наших видных чиновников, которые и вспоминать-то всуе не хочется и большинство которых вряд ли вспомнят того человека). Но вы знаете - я этих людей ни в чем не корю. Они играют роль в том формате игры, которую им предложили. Есть старая поговорка: "Если времени нужны герои - то появляются герои, ну а если..." и так далее. Ругаться просто не хочется.

Я лично абсолютно спокойно отношусь к новому проекту Закона, но вовсе не потому, что согласна с ним. А потому, что уверена - ничего в лучшую сторону это реально не изменит. Поскольку нереально создание механизма по контролю. Да, Закон принят на российской территории, но реализовываться-то он будет за рубежом. И как он будет реализовываться - зависит сугубо от личности руководителя посольства, заинтересован ли он вообще в этой работе, считает ли ее нужной, сумеет ли он поставить работу в данной сфере должным образом и организовать контроль за ее осуществлением. У многих послов за границей такой политический вес, что вряд ли на них сможет влиять не то что департамент, но и руководитель структуры. Это правда жизни.

Я думаю, что не открою секрета, что в коридорах власти существует разное отношение к теме соотечественников и иллюзий строить не надо по этому поводу. Для значительного количества внешнеполитических чиновников - это ненужный фактор, раздражающий страну пребывания. Особенно в ближнем зарубежье. Сами соотечественники, из тех, кто вхож в коридоры власти (или делает вид, что вхож), не заинтересованы в конфликтах с "рукой, им дающей", поэтому тоже контролировать ничего не смогут и не захотят.

Я думаю, что закон, скорее всего, будет принят. Но также я думаю, что никто не в состоянии запретить работать российским коммерческим, общественным, информационным организациями с теми структурами за рубежом, которые они выберут. Независимо от того, подпадают эти люди под новое определение "соотечественники" или нет. Во всяком случае, для тех российских игроков, которые не зависят от госбюджета. А нас достаточно много на площадке. Давить на нас, как показал упомянутый прецедент, не стоит. Мы ценим независимость. Наверное, такими и должны быть настоящие неправительственные организации".

И еще один комментарий, который дал ИА REGNUM Новости источник в правоохранительных органах. По его словам "система взаимодействия с организациями соотечественников, несомненно, создает коррупционные соблазны, поскольку две стороны находятся на территории иностранного государства. Если один из них имеет дипстатус, то взять его, даже в случае сигнала о имеющемся факте злоупотребления, нереально. Если договариваться с местными коллегами, то это может вылиться в международный скандал. Естественно, эта ситуация будет использована. Да и сам представитель организации соотечественников не заинтересован, чтобы эта история стала достоянием гласности. Официальных сигналов не было. Это правда. Но случайных людей на этом направлении держать нельзя. Что до сужения понятия "соотечественники", а, главное, критериев этого понятия, то эти поправки кажутся очень непродуманными, создающими почву для субъективных решений. А надо ли?"