Список Кленского: Почему Россия и русские всегда всем должны? Эстония и образ Сталина

В связи с решением Президента ЭР Тоомаса Хендрика Ильвеса участвовать в праздновании 65-й годовщины победы Советского Союза и народов СССР над гитлеровской Германией, один из доводов противников этого визита - присутствие в наглядной агитации российской столицы образа Иосифа Сталина. Известно, что протесты по этому поводу раздаются и в самой России - возмущение выразили правозащитные организации. Они не только считают кощунственным прославление "жестокого душегуба, повинного в гибели миллионов и миллионов советских людей", но считают несправедливым приписывать Сталину заслуги в великой Победе, который был "плохим главнокомандующим" и "бездарным стратегом".

Никто не ставит целью восславить душегуба Сталина. Но люди шли в атаку и погибали с именем Сталина на устах. Это ведь тоже было. Дед одного из подписавших это обращение был арестован в 1940 году в Нарве и сослан в Плесецклаг, где умер через два года, хотя позже был реабилитирован. Его сын воевал разведчиком в Эстонском стрелковом корпусе и погиб коммунистом на Сааремаа в 1944 году. Таких примеров - множество. Они свидетельствуют о сложности и противоречивости той жестокой эпохи, диктовавшей жесткость во всем. Непростительно судить о прошлом по сегодняшним меркам. Увы, так поступает та часть интеллигенции, которую правильнее называть интеллигенщина. Она вразнос клеймит прошлое, но не несет за это даже моральной ответственности.

Также не понять, почему доморощенные историки и всезнающие правозащитники дилетантски упрекают Сталина, например, за то, что он игнорировал донесения советских разведчиков о начале войны. А почему, собственно говоря, он должен был безоглядно верить только этой информации, когда была и иная. Или расправа с руководством Красной Армии накануне войны. Новые факты указывают на то, что высший комсостав готовился накануне войны к свержению Сталина. Да, были штрафные батальоны, заградительные отряды и СМЕРШ, но были и миллионы добровольцев! Если говорить о мирном времени, то почему к жертвам сталинских репрессий относят и всех уголовников, число которых в разы превышает число политзаключенных?

Мы ни в коем случае не сторонники снятия со Сталина ответственности и за те страшные репрессии, которые были принесены в жертву построения советского государства. Того самого, которое Уинстон Черчилль ставил в заслугу Сталину, принявшему страну с сохой и оставившему ее после себя с атомной бомбой. Более того, мы не намерены обелять Сталина даже убежденные в том, что его роль в мировой истории, безусловно, громадна, что его критики, игнорируют забытое в наше время понятие историзма и необоснованно, примитивно абсолютизируют роль личности в истории ради своих корыстных целей и ради политической конъюнктуры своих покровителей-спонсоров.

Надо понимать, что не только личности создают Историю, но, прежде всего, История продуцирует личность, в том числе и великих злодеев. Можно много спорить о фатальности, но за ней своя логика. Ибо История складывается из суммы факторов, которые и определяют общее направление развития. И Наполеон, и Гитлер, и Ленин, и Сталин - носители идеи, ее воплотители, но они - объективный выбор Истории. Ведь те же наполеоны и гитлеры живут среди нас и сегодня, но обстоятельства и ход истории сегодня таковы, что они этой самой историей не востребованы. Чего нельзя сказать о Михаиле Саакашвили. Разве он - не продукт исторического процесса в Грузии?

Просвещенным правозащитникам надо признавать и весь трагизм личности, пусть он даже диктатор, который жертвует другими людьми, в данном случае своими соотечественниками, но не прихоти же ради, а решения экзистенциальных задач, во имя спасения народа и сохранения своей страны. Неужели правозащитникам-чистоплюям не понять, что сталинские жертвы, как цинично это бы не звучало, стали той преградой для миропорядка, который был осужден Нюрнбергским трибуналом?

Обстановка в стране была экстримной, и в чем-то поведение власти напоминало "разведку боем", когда люди заведомо идут на верную смерть. Правозащитное представление о политике часто столь стерильно, что нас призывают бороться со Злом по правилам, хотя Оно их никогда не признает. Наконец, ослепленные в гневе критики страдают и таким недостатком - они столь увлекаются развенчиванием Зла, навешиванием всех бед на Злодея, что невольно сами возвеличивают его, выдавая того чуть ли не за гения, против которого невозможно было бороться. Мол, не было выбора. Выбор у человека есть всегда, разумеется, ценой его может быть и собственная жизнь, но чаще, увы, верх берет малодушие, эгоизм! Не нам судить кого-либо за это, но считаем, что очень удобно валить всю вину за Зло на одного человека, на группу лиц, при этом, освободив от ответственности остальных, тех же "стукачей", и себя любимых - за "благоразумное" (читай: трусливое) молчание.

К слову, трудно понять почти месячное молчание российских правозащитников после апрельских беспорядков в 2007 году в Таллине, где власти сознательно спровоцировали "русский бунт" - варварски перезахоронили останки советских воинов и демонтировали посвященный им памятник. Не сразу поддержали они тогда глас вопиющего в пустыне - гневное, на всю Европу, осуждение тех событий правозащитницей Латвии, депутатом Европарламента Татьяны Жданок. Мы осознаем, что в эпоху переписывания Истории рискуем быть непонятыми, даже причисленными к апологетам Сталина, его методов построения социалистического общества, кстати, заметьте, в условиях тотальной отсталости и "азиатчины". Но мы не можем молчать - нас беспокоит тотальный обман целых народов, когда им внушают примитивное толкование Истории.

Это, когда под флагом борьбы за историческую правду и справедливость людьми манипулируют исключительно ради корысти сильных мира сего - передела мира или в наше время политического захвата рынков. И все это ради банальной цели - обустройства жизни экономически более развитых народов ("золотой миллиард"), за счет других, отсталых с точки зрения нынешней западной цивилизации.

Нас удивляет непоследовательность критиков Иосифа Сталина, СССР, советского социализма - потому что они видят мировое Зло только в пределах России, в рамках славянского мира. Но разве современный западный мир не построен на многовековом колониальном грабеже, который продолжается и ныне, но в завуалированной форме? По данным ООН сегодня Африка отстает от Запада еще больше, чем, это было после освобождения от колониального ига полвека назад! Далее. Кто объяснит раздвоение личности западных историков и политиков, которые отчего-то не впадают в истерию по поводу массированной и жестокой бомбардировки авиацией США и Великобритании перед самым концом Второй мировой войны сугубо гражданского Дрездена? Но она обязательно присутствует, когда речь заходит, к примеру, о вероломной бомбардировке покинутых немцами Нарвы и Таллина советской авиацией в 1944 году. Странно слышать о таком миролюбии из уст тех, кто с пеной у рта доказывает, что под Нарвой Эстонская 20 дивизия СС героически и успешно воевала против наступавшей на таллинском направлении Советской Армии.

Если перейти к историческим личностям, то трудно понять, почему американские президенты Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн не воспринимаются нашими и российскими правозащитниками "исчадием ада". Первый после вероломного нападения на Пёрл-Харбор интернировал всех японцев, живших на тихоокеанском побережье Штатов (из которых 62% имели американское гражданство), и засадил в американский ГУЛАГ 110 тысяч из них. Второй без какой-либо военной необходимости взорвал две атомные бомбы, уничтожив Хиросиму и Нагасаки с мирным населением! Почему никому на Западе не придет в голову считать вождя буржуазной революции в Англии Оливера Кромвеля злодеем? Разве не "с его подачи" началось великое переселение европейцев в Северную Америку, закончившееся геноцидом живших там индейцев? Между тем Бертран Рассел классифицируя роль личности в истории, назвал гениальными двух революционеров - Кромвеля и Ленина!

А пример Наполеона?! Его считала чудовищем не только вся феодальная Европа, включая Россию, но и будущие декабристы. Хотя, как известно, захватнические войны французского императора и повсеместное внедрение знаменитого правового Кодекса Наполеона имело исключительно прогрессивные последствия - феодальная Европа стала переходить на буржуазные рельсы развития.

А как еще недавно на всей постсоветской территории СССР, в том числе у нас в Эстонии, потешались над Карлом Марксом, труды которого нынче снова в моде (когда капитализм показал свое истинное лицо). Стоит вспомнить, что в разгар "холодной войны" в кабинете канцлера ФРГ, выдающегося социал-демократа Вилли Брандта висел портрет... Маркса.

Крупные русские военные историки Андрей и Петр Зайончковские приводят примеры того, как общество в силу общественно-политических пристрастий закрепляет за тем или иным крупным деятелем имидж, или добродетеля, или злодея, забывая, что у каждой медали есть две стороны. Тот же царь Павел I, убитый с молчаливого согласия своего сына, ставшего Александром I, был очевидной жертвой, достойной жалости, однако в русской истории представлен чудаком и слаборазвитым. На поверку выходит, что за этим убийством стояли англичане, напуганные намерением Павла организовать вместе с Наполеоном поход в вотчину Великобритании - Индию. Замалчивается и то, что Павел и его супруга были самыми образованными царственными особами в династии Романовых.

Или пример военного министра Аракчеева при Николае I - он прославился тем, что ввел по всей России в систему жуткие телесные наказания солдат, но он же добился того, что при нем русская армия имела самую передовую в мире артиллерию. Или герой Крымской кампании генерал Тотлебен. В Севастополе ему установлен памятник, как выдающемуся фортификатору, у подножия стоят четыре фигуры благодарных солдат. Но малоизвестно, что выдающийся военный инженер прославился на всю Россию в бытность свою генерал-губернатором Одессы показательными порками рядовых горожан. Или Иван Грозный? Вошел в историю, как патологический злой царь, но в его царствование было уничтожено меньше знати, чем при императрице Елизавете Петровне! Ну, а если сравнивать Сталина с Петром Великим, то вообще не понять, почему первого российского императора превозносят (вспомните только Пушкина, кстати сторонника крепостничества) до небес, притом забывая, какой ценой (людские жизни) досталось России "окно в Европу".

Вот и Сталин. Признавая все его грехи и преступные деяния, которые навсегда будут связаны с его именем, мы не вправе делать вид, будто он, Главнокомандующий Вооруженными силами СССР, не причастен к победе в той Великой и Отечественной войне. Прав русский публицист Эстонии Михаил Петров, который первым у нас осмелился высказаться на эту тему: "Сталин это не только тоталитарное пугало для демшизы, но еще и символ Великой победы, запечатленный в медалях "За победу над Германией", "За победу над Японией", "За доблестный труд в Великой Отечественной войне", на двух партизанских медалях. Если запретить в Москве портреты Сталина, то по логике демшизы следует запретить и ношение медалей с его изображением".

Замалчивание имени Сталина даже в день Победы опасно и тем, что с подачи демократов и правозащитников вводятся двойные стандарты, узакониваются белые пятна в истории. Но разве не они же, борясь против этих самых "пятен" и прочих пороков, свергали советскую власть? Разве замалчивание роли Сталина не только в Великой Отечественной войне, но и во Второй мировой, не есть осужденное в России переписывание Истории? И вообще, по логике правозащитников они должны замалчивать и имя одного из отцов советской атомной бомбы - лауреата Нобелевской премии, академика Андрея Сахарова. Он создавал оружие массового поражения под началом сталинского приспешника, советского "великого инквизитора" Лаврентия Берия! Или мы должны забыть имя другого нобелевского лауреата, депутата Госдумы РФ - Жореса Алферова. Только за то, что тот не раскаялся в принадлежности к партии, которой руководил "злодей Сталин".

Поэтому не понять такой странной "диверсификации", когда в СМИ просочилось сообщение о том, что оргкомитет праздника Победы в Москве отклонил предложение мэра российской столицы Юрия Лужкова использовать в наглядной агитации портрет Сталина. И у нас вопросы: "На поводу кого мы идем?" и "Зачем т.н. демократы заставляют нас под различными предлогами забыть часть нашей Истории?" Наконец: "Почему извращенное представление эстонской элиты об истории последней мировой войны, вульгарного понимания в ней роли Сталина, должно быть условием принятия тем же президентом ЭР Томасом Хендриком Ильвесом предложения российского Президента отметить в Москве День Победы?" Сколько можно унижаться и истязать себя веригами? Что это за национальная черта такая? Игнорирование Сталина в День Победы, это игнорирование России, ее сложной противоречивой Истории. Поэтому мы поддерживаем Юрия Лужкова.

Юрий Журба и Димитрий Кленский, члены правления НКО "Список Кленского"