Война в Южной Осетии и дальнейшие шаги Российской Федерации, в частности признание независимости Абхазии и Южной Осетии, фактически поставили точку в рассуждениях о статусе-кво на Южном Кавказе, позитивных или негативных сторонах этого состояния, целесообразности его поддержания или нарушения. Статус-кво нарушен и едва ли когда-нибудь может быть восстановлен в прошлом своем виде. Речь идет, прежде всего, о статусе-кво между ведущими центрами силы в регионе - Россией и США. В регионе возникла новая реальность, требующая от государств региона новой политики. В особенности это касается Армении, которая выстраивала свою внешнюю политику на основе так называемого комплементаризма (балансирования). Нарушение статус-кво не оставляет возможности для балансирования, поскольку нарушена сама система, позволяющая поддерживать такой баланс.

Инициатива президента Белоруссии Александра Лукашенко о необходимости выработки консолидированной позиции государств-членов ОДКБ по Абхазии и Южной Осетии пополнила международную политическую повестку еще одним вопросом - о состоятельности данного оборонного блока. В особенно щепетильной ситуации оказалась Армения, перед которой с момента начала боевых действий в Южной Осетии встали острейшие вопросы, касающиеся сразу нескольких стратегических сфер - политики, экономики и безопасности.

Если Белоруссия внесет проблему признания независимости Абхазии и Южной Осетии в рамки ОДКБ или просто признает республики в одностороннем порядке, но со ссылкой на приоритет стратегического партнерства с Россией, армянские власти будут вынуждены доказывать свою приверженность тем же ценностям, тем более, что ОДКБ является важнейшим гарантом безопасности самой Армении. С другой стороны, региональное соседство с Грузией требует от Армении осмотрительности, поскольку не исключены новые диверсии на железнодорожных магистралях, которые парализуют единственную транспортную артерию, питающую республику. Таким образом, для Армении в данной конфигурации входят в противоречие в своей военно-политической и экономической составляющих вопросы стратегической безопасности.

Очевидно также, что возможность включения вопроса Нагорного Карабаха в единый пакет с абхазской и югоосетинской проблемами безвозвратно утеряна. С другой стороны, признание Арменией независимости Абхазии и Южной Осетии при продолжающихся переговорах относительно будущего статуса Нагорного Карабаха чреваты острейшей реакций как минимум двух из трех участниц посреднического формата Минской группы ОБСЕ - США и Франции. Армянская сторона, кровно заинтересованная в обозначении независимого статуса Нагорного Карабаха, не может признать Абхазию и Южную Осетию в приоритетном порядке.

Комплекс проблем, объединяющий обязательства Армении перед Россией как своим стратегическим партнером, Нагорным Карабахом - гарантом безопасности которого является сама Армения, и жизненные интересы самой Армении в сфере обеспечения экономической безопасности, нуждаются в оперативном решении.

Армении необходим коммуникационный прорыв, который в реальности может быть осуществлен только по двум направлениям - иранскому или турецкому. Судя по всему, наиболее реалистичным в своей оперативности является турецкий маршрут, в частности, ввод в эксплуатацию простаивающего железнодорожного узла Карс-Гюмри.

Турция заметно активизировала свои усилия на Южном Кавказе. Стоит отметить, что представители Анкары плотно взаимодействуют в своей активности с российскими коллегами. В частности, именно в Москве премьер-министр Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган впервые заговорил о турецкой региональной инициативе - платформе стабильности кавказского региона. Примечательно, что и президент Армении Серж Саргсян, пребывая с визитом в Москве, пригласил президента Турции Абдуллу Гюля посетить Ереван. Наметились контуры российско-турецкого диалога вокруг вопросов стабильности в кавказском регионе, что может сыграть для Армении как позитивную, так и резко негативную роль. Во всяком случае, в самой Армении опасений на этот счет больше, чем восторженного оптимизма.

Между тем, действия России, направленные на вывод Армении из ограничивающей ее политику грузинской коммуникационной монополии, выходят далеко за рамки дипломатии. ОАО "РЖД", взявшая в феврале 2008 в концессионное управление железные дороги Армении сроком на 30 лет, фактически приступила к восстановлению инфраструктуры армяно-турецкой железной дороги. Дочерняя структура РЖД - ЗАО "Южно-Кавказская железная дорога" уже направила строительную бригаду на восстановление железнодорожной станции "Ахурян 2" железной дороги Карс (Турция) - Гюмри (Армения).

Преодоление частичного коммуникационного тупика, в котором пребывает Армении, и который становится полномасштабным в случае дестабилизации ситуации в Грузии, является важнейшим стратегическим вызовом для Армении. По всей видимости, российское руководство сполна осознает ситуацию, в которой пребывает Армения. Более того, учитывая пребывание на армянской территории, у самой границы с Грузией, российской военной базы, данные проблемы являются во многом общими. Синхронизированная активность Еревана и Москвы в турецком направлении позволяет предположить, что стороны занялись решением этих проблем совместными усилиями. На тот же вывод наталкивает нервная реакция временного поверенного в делах США в Армении Джозефа Пенингтона, который заявил на днях в Ереване, что "в вопросе открытия границ, примирения и создания нормальных дипломатических отношений между Арменией и Турцией нет иных заинтересованных стран, кроме Соединенных Штатов". США, долгое время эксплуатировавшие армяно-турецкие разногласия в собственных интересах, чувствуют потерю инициативы в данном процессе. Российско-турецкий диалог по армянской проблематике может стать вторым мощнейшим ударом по региональным позициям США после уничтожения их регионального военного плацдарма в лице Грузии.

Что касается проблемы Нагорного Карабаха, то и здесь, по всей видимости, может быть налажен конструктивный диалог с участием Еревана, Москвы, Баку и Анкары. Военные действия в Южной Осетии показали, что современная война несет колоссальные (неприемлемые) людские и экономические потери не только вовлеченным в эту войну странам, но и их непосредственным соседям. В свою очередь покровители, советники и "добрые друзья" стран региона вкушают плоды имиджевых побед и решают свои внутренние электоральные задачи. Идея о создании региональной площадки безопасности назрела, но будущие участники этого диалога должны здраво понимать, что игнорирование интересов хотя бы одной из стран региона, приведет к скоропостижной кончине всей инициативы. В данном случае речь идет о необходимости вовлечения в инициативу Ирана в качестве полноценного участника, а Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха - в качестве наблюдателей.