Надо "учить матчасть", а лишь затем примерять "пикейный жилет" эксперта: интервью Модеста Колерова

Покинувший на днях пост начальника Управления президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, а впоследствии возглавивший союз общественных объединений "Свободная Россия" Модест Колеров ответил на вопросы корреспондентов редакции по международной информации ИА REGNUM.

Прибалтика

Страны Прибалтики несколько раз пытались проводить совместную внешнюю политику. Первый раз в 30-е годы (т.н. Балтийская антанта), второй раз в начале 90-х. Можно ли сейчас говорить о Прибалтике как о регионе с общими целями во внешней политике? Насколько вообще можно вести речь о "балтийском единстве"?

Цели и форматы "балтийского единства" существуют и даже навязываются странам Прибалтики извне, но политическая, экономическая, информационная практика, даже география этих государств постоянно сталкивает их друг с другом. Каждый новый экономический, энергетический, коммуникационный проект демонстрирует, что заклинания о "балтийском единстве" остаются заклинаниями, а не реальностью.

Во всех трех странах Прибалтики есть русские диаспоры. Где-то крупнее, где-то меньше. В Латвии русские достаточно активно участвуют в политике. В парламенте две партии, которые так или иначе опираются на русские голоса. Почему в Эстонии совершенно иная ситуация? Русских ведь там не меньше.

В Эстонии выше доля российских граждан среди русскоговорящих и, видимо, меньше электоральные ресурсы тех из них, кто борется за парламентские мандаты. Не следует забывать и о том, что Рига - всё-таки постимперская метрополия со своей политической культурой. Единственная в Прибалтике.

Во всех прибалтийских государствах наблюдается антирусская истерия в разной степени стервозности. Это болезнь роста?

Нет, это неизлечимая болезнь национал-коммунизма и его преемника - крайнего национализма, строящего своё участие в государстве и государственной экономике на принципах этнократии и апартеида. Никакой исторической и даже биографической, персональной разницы между позднесоветским национал-коммунизмом и современным этническим ультранационализмом в Прибалтике нет. Они оба стремились и стремятся не к демократии или свободе, а к монополии на власть и ресурсы.

Последние события в Латвии... Насколько их можно назвать политическим кризисом? Попытка Штокенбергса собрать новую партию, которая будет вести "чистую политику" не является ли проектом "Яунас лайкс-2"?

Очевидно, что это политический кризис. И он будет повторяться каждый раз, сколько бы новых сил не создавалось, пока не изменится сама неформальная политическая система в стране - пока она не перестанет быть орудием в руках экономических агентов и дипломатических надзирателей.

Модест Алексеевич, источник газеты "Коммерсантъ" назвал причиной вашей отставки "излишний радикализм" в ряде регионов постсоветского пространства и, в частности, в Приднестровье? Как вы это прокомментируете?

Никто из ответственных лиц мне на какой-либо "избыток" не указывал. Но, если угодно, кто-то должен быть "ястребом". А к чему привели подвиги "голубей" мы уже видели и в Мюнхене 1938 года, и в Таллине в апреле 2007-го.

Украина

С чем вы связываете полный крах мелких партий в ходе досрочных парламентских выборов на Украине? Часть из них набрала ничтожный результат, часть волевым усилием ассимилировал Ющенко. Означает ли это, что Украина реально близка к двухпартийной системе, и как это отразится на перспективах страны?

Если бы действующие на Украине партии или блоки были больше привязаны к своему электорату, то можно было бы прогнозировать формирование трёхпартийной системы - Запада, Центра и Юго-Востока. Но большая часть их привязана не к электорату, а к бизнесу, поэтому не то что системы, даже стабильных партий здесь нет (может быть, за исключением коммунистов). Первыми жертвами этой нестабильности стали как раз те, чей бизнесовый ресурс меньше. Сможет ли Тимошенко ассимилировать наследие "регионов" и выстроить собственный полюс - вопрос, скорее, психологии и самоконтроля. Но в целом Украина входит в узкий коридор между национализмом и популизмом. "Кто кого сборет" - зависит от прагматичности тех или других.

Какое будущее может ожидать русскоязычное и этнически русское население Украины с учётом националистического проамериканского настроя правящей элиты? Кто и каким способом может отстаивать их интересы?

Ни национализм, ни популизм ни одной проблемы Украины не решат. Ничьим человеческим интересам они не отвечают. Следующий политический цикл будет принадлежать новым левым. И у людей русской культуры на Украине есть шанс сформировать их программу.

В какой степени реалистичен сценарий перехода Украины к федеративной государственной модели? Какие есть плюсы и минусы такого устройства в сравнении с унитарной моделью?

Пока любые переходы Украины к политическим и конституционным моделям носили характер обратимого и поверхностного политического торга. Даже трёхлетний кризис не прибавил "политикуму" ответственности в отношении к государственному строительству. Поэтому наиболее реалистична череда политических кризисов, а не "модель". Если же всё-таки представить себе, что "политикум" будет способен на реформы, то минусы федеративности для Украины состоят в том, что она усилит и без того чрезмерный олигархический эгоизм, а плюсы - в перспективе большей стабильности, на которую будет работать тот же олигархический эгоизм, занятый региональным строительством. Когда этому бизнесу станет тесно в федерации, он сбалансирует её в общенациональных масштабах, уже в рамках большей унитарности. А там уже можно будет вспомнить и об антиолигархической демократии.

Может ли перманентный политический кризис на Украине, который длится с 2004 года в обострённой форме, перерасти в социальный протест и бунт?

Украина настолько награждена от природы, что социальный протест может сменить "политикум", но не разрушит государство. На Украине явно недоучитываются другие, этнические корни конфликтов.

Общеполитическая обстановка на Украине совершенно особым образом влияет на ситуацию в Крыму. Она накладывается на существующие и совершенно специфические крымские проблемы, связанные в частности с татарским фактором. Чем может обернуться для Крыма и проживающего на полуострове населения дальнейший хаос в Киеве в условиях усиления активности крымских татар?

На остроту и потенциал конфликтности крымских проблем, на мой взгляд, влияет не "хаос в Киеве", а, мягко говоря, не очень дальновидная земельная и культурно-национальная киевская политика в Крыму.

Закавказье

На днях вы оставили работу в Кремле. В период работы с вашим именем связывались определенные истории, интриги и байки. В частности, сначала в азербайджанской прессе, а затем и в армянской был пущен слух о том, что вы якобы дважды встречались в Крыму с армянским олигархом Гагиком Царукяном, и что последний подарил вам "Майбах". Прокатите нас? Какая самая громкая байка о вас, которую вам довелось слышать?

"Слух" о якобы встречах с Царукяном и "майбахе" - ложь. И тот, кто распространяет её равно в армянской и азербайджанской прессе - не просто лжец, но и, простите, баран. Потому что лживость этих "слухов" легко проверяема и очевидна для всех компетентных лиц в Армении и Москве. А слухи не коллекционирую - много чести.

Вы являетесь одним из немногочисленных специалистов-практиков по Кавказу... Сегодня, когда вы покинули госслужбу, можете ли вы дать "диагноз" российской политики в этом регионе, которая в экспертных кругах оценивается как крайне безуспешная с учетом фактической "потери" Грузии, шатких позиций в Азербайджане и - почему нет -даже в дружественной Армении?

Говорящие о "потере" Грузии, равно как и о "потере" Россией любой другой страны постсоветского пространства, по моему мнению, тем самым выдают не "экспертную оценку", а собственную некомпетентность. Давайте вспомним: а что - в 1999-м году, в 2001-м Грузия, Армения, Азербайджан, Луна разве "принадлежали" России? Конечно, нет. И как эти "экспертные круги" оценят политику Грузии, Азербайджана и Армении в России? Разве кое-кто из них не стремился всеми силами превратить своих граждан, проживающих в России, или диаспоры в заложников своей антироссийской политики? Если это успех, то я - бабушка.

Каждый народ по-своему создавал своё государство и только сами эти общества и государства несут полноту ответственности за ошибки и успехи этого строительства. Ни сегодня, не тем более в 1990-е годы и речь не шла о том, чтобы Россия хотела бы создавать в Закавказье свои "пятые колонны". В первую очередь, потому, что сама идеология "пятых колонн" неэффективна и потому, что любой из политиков любой страны рано или поздно ставит своим приоритетом интересы своей страны или своей личной власти. И в российской практике приоритетом является учёт национальных интересов своих соседей и, если угодно, ясное понимание личных и корпоративных интересов национальных элит. Если воспользоваться образом Збигнева Бжезинского и на минуту представить постсоветское пространство в виде шахматной доски, то Россия имеет дело на ней с фигурами разного веса и положения, но не с химическим составом этих фигур. Хотя, конечно, мы, как и все остальные, имеем полное право на общение со всеми законными и значимыми общественно-политическими силами, в которых и проявляется разнообразие общественной жизни государств.

Многие считают постоянные реверансы Армении в сторону Запада следствием региональной политики Москвы, в частности, нацеленной на создание баланса во взаимоотношениях с фактически враждующими армянами и азербайджанцами. Не приведет ли такая тактика к потере Армении, где дислоцирована последняя военная база России в Закавказье?

Насколько я помню, официальная позиция Армении состоит в том, что российская база на её территории - не любезность, а необходимость, отвечающая интересам Армении. Балансу же Москвы в отношении Армении и Азербайджана - полтора десятка лет, то есть гораздо больше, чем "комплементарности". Так что здесь нет причинно-следственной связи.

Некоторые эксперты утверждают, что союзнические отношения России с Арменией являются единственной причиной, по которой Азербайджан не входит в ОДКБ, вместо этого отдавая предпочтение антироссийской организации ГУАМ? Так ли это? В чем стратегический интерес России в Азербайджане и на Южном Кавказе в целом?

Похоже, это так. Похоже и то, что действительное участие в ГУАМ продиктовано не только трансатлантической вежливостью, но поиском новых возможностей воздействия на карабахский конфликт. Интересы, думаю, у нас общие - права народов, безопасность, стабильность, надёжные и доступные коммуникации.

Еще большие опасения по поводу дальнейшего ослабления региональных позиций Москвы испытывают абхазские и осетинские круги, особенно после сдачи позиций РФ в Аджарии и Джавахети. Насколько Россия готова выполнять миссию гаранта мира в данных конфликтных зонах, а также обеспечивать безопасность людей, которым розданы российские паспорта? Как вообще России следует строить отношения с Грузией?

События в Аджарии и Джавахети были давно. В России защита интересов Абхазии и Южной Осетии не является предметом конъюнктуры или торга. Надёжная основа любых отношений и между людьми, и между странами - отказ от агрессии и угрозы агрессии, желательно добровольный.

Как вы оцениваете ситуацию вокруг Южной Осетии? Чем может завершиться тбилисский проект по созданию параллельной администрации во главе с Санакоевым?

Проект использования Грузией Санакоева остаётся тем же, чем и был с самого начала, - мелким административным событием в среде грузинских чиновников районного звена. А также - дорогостоящей и никого не убеждающей кампанией пиар-прикрытия приготовления к военной агрессии против Южной Осетии, в том числе - против 4 тысяч российских граждан из числа 12 тысяч этнических грузин, живущих в Южной Осетии.

Насколько серьезно может противостоять Абхазия Грузии в случае эскалации конфликта?

Даже "ястребы" в Грузии, судя по всему, отказались от идеи блицкрига.

Насколько перспективны интеграционные инициативы между непризнанными республиками постсоветского пространства, и почему Нагорный Карабах объективно выпал из данного процесса?

Нагорный Карабах не "выпал" из этого процесса, а и не вступал в него. Политические же связи других непризнанных государств диктуются единством их интересов. Пока это единство есть, интеграция неизбежна.

В Армении грядут президентские выборы. На арену вышел первый президент Левон Тер-Петросян с "откровениями" по Карабаху и делу о теракте в парламенте. Насколько вероятен революционный сценарий развития событий?

Революционный сценарий будет институциональной катастрофой Армении и полнота ответственности за него ляжет на тех, кто его допустит.

Молдавия-Приднестровье

Если судить по настроению и интонациям последних месяцев ряда молдавских СМИ, причем не только радикально оппозиционных, несмотря на все реверансы молдавского президента Владимира Воронина в сторону России и Приднестровья, вхождение Молдавии в состав Румынии - вопрос не слишком далекого будущего. Насколько, на ваш взгляд, это настроение соответствует реальному положению дел? Что в случае такого варианта развития событий ожидает регион в целом - Румынию, Молдавию, Приднестровье и Гагаузию? Будет ли это означать, что баланс сил изменится не в пользу России и противостояние России и Запада переместится непосредственно в Приднестровье?

Я не согласен, что аншлюс Молдавии близок. Кроме того, полагаю, что одними из противников этого аншлюса будут Украина и Турция. Возможна и особая позиция Венгрии в румынской Трансильвании. Возможно и особое мнение Болгарии о судьбе Буджака. Гипотетическая победа унионистов будет пирровой, ценой этой победы для Молдавии станет окончательный раскол с Приднестровьем. Мало никому не покажется. И без гарантий России не обойдутся.

Как вы расцениваете участившиеся с июля 2007 года визиты в ПМР западных дипломатов и представителей общественных организаций, а также последовавшие за этим дискуссии о "европеизации" Приднестровья и соответствующие проекты?

Евроатлантические миротворцы, видимо, считают свою миссию в Косово уже выполненной и оттачивают своё условное мастерство в деле "покупки" Приднестровья. Думаю, продемонстрировать своё мастерство в Приднестровье они уже не успеют, поскольку все будут заняты анализом их "успехов" в Косово и Курдистане.

Какие, на ваш взгляд, последствия ожидают Россию, если она "сдаст" приднестровско-молдавский регион? Какое значение он имеет для нашего государства? Каким лично вы видите приднестровское урегулирование?

Россия ничего больше не сдаст. Это вопрос и практики, и совести. А в основе любого урегулирования должно лежать признание реальности, - в первую очередь, географической и политической. Уверен, что для молдавской цивилизации почётный мир с Приднестровской молдавской республикой - наилучший ответ тем, кто не успокоился в 1940-м и в 1944-м году и кто до сих пор считает молдаван "румынами второго сорта".

А как вы представляете себе этот "почётный мир"?

Это - "мир без аннексий и контрибуций", без капитуляций, исходящий не только из правового равенства сторон. Если трёхмиллионная Молдавия считает себя равной двадцатипятимиллионной Румынии, то справедливо считать себя равной и полумиллионному Приднестровью.

Средняя Азия

Как вы сегодня оцениваете перспективы идеи Назарбаева о создании Центральноазиатского Союза? Как она соотносится с интересами России в ЦА?

В интересах России - повышение государственного контроля за процессами интеграции в Средней Азии, как бы они ни назывались. Идея о создании ЦАС находится и в тени, и на острие интеграционных процессов в Евразии. Мы можем только пожелать, чтобы у инициаторов ЦАС хватило собственных ресурсов для создания новой интеграционной модели. Одно очевидно: решение вопросов энергетики, миграции, водопользования и безопасности региона невозможноно без создания системы регионального сотрудничества.

Помимо сугубо экономических, каковы интересы России в Средней Азии, и что мешает их наиболее эффективной реализации и продуктивному диалогу? И какие угрозы для России исходят из этого региона?

Главное препятствие в создании системы прозрачности и безопасности России в этом регионе - закрытость процедуры принятия решений, заставляющая нас доверяться некоторому пиару о "лидерах реформ" и пр. Наши главные угрозы в этой ситуации - те, отфильтровать которые как раз и не могут наши коллеги: наркотраффик, терроризм, неконтролируемая миграция.

Много говорят о том, что Государственная программа переселения соотечественников в Россию затормозилась. Почему это произошло?

Для Государственной программы 2007 год - только первый год реализации, поэтому подводить итоги просто неуместно. Кроме двенадцати пилотных регионов, подготовили свои региональные программы переселения ещё десятки субъектов федерации. Согласована ведомствами нормативная база, образцы документов, начата целевая работа миграционных представителей и представительств. Несмотря на прохладное отношение к этой программе властей ряда стран ближнего зарубежья, уже в первые месяцы официально заявили о своем желании принять участие в программе десятки тысяч наших соотечественников. А переселенческий потенциал, согласно опросам, равен миллионам. В российских же регионах, даже там, где не торопились последовать примеру пилотных регионов, растёт понимание того, что без участия в программе переселения они не смогут восполнить крайний, кричащий, повсеместный дефицит квалицированных кадров: врачей, учителей, инженерно-технических работников и т.д. С одной стороны, в России налицо масштабная нелегальная, в первую очередь, неквалифицированная миграция из ближнего зарубежья. С другой стороны, - столь же масштабный дефицит качественных трудовых ресурсов. С третьей - уже сейчас, в самом ближайшем будущем - новые и обновляемые крупные инвестиционные проекты, например, в Забайкалье, Калужской области, Астраханской области, Красноярском крае, потребность которых только в непосредственно занятых кадрах (не считая производимый ими кумулятивный эффект спроса на рабочую силу в социальной и транспортной инфраструктуре) - десятки, сотни тысяч человек. Вот настройка, соединение этих региональных потребностей с законными правами соотечественников (трудоспособных и иждивенцев) на перемену места жительства, создание системы правовых и социально-экономических гарантий и происходит сейчас. Поэтому "много говорящим" о Госпрограмме надо первым делом "учить матчасть" и лишь затем примерять на себя "пикейный жилет" эксперта.

Основные ожидания от старта Госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников в России связаны с республиками Средней Азии. В частности, с Киргизией, Таджикистаном. Вместе с тем, сегодня это одни из немногих республик на постсоветском пространстве, сохраняющих лояльное отношение к России. Почему Россия выбрала стратегию "выдергивания" квалифицированных соотечественников, вместо того, чтобы сделать их, "русский ресурс", основной опорой продвижения российских интересов в республиках?

И известные вам эксперты, и практики работы России с постсоветским пространством согласны в том, что любые разговоры о создании некоей "пятой колонны" из русских в сопредельных государствах - глупость, предательство и провокация. Реальность состоит в том, чтобы дать тем, кто ориентируется на Россию, перспективу профессионального применения своих способностей - необходимо просто дать им свободу максимально быстрой легализации как российских граждан, российских специалистов, чей статус не зависит от стажа и прочих обстоятельств. Мы приветствуем наших соотечественников, например, из Киргизии. В том числе и потому, что в только что принятой Конституции республики введена норма о двойном гражданстве и каждый гражданин Киргизии имеет полное право на приобретение гражданства России...

Какие ожидания от реализации Госпрограммы были связаны с Казахстаном? На чем они основаны?

Согласно опросам, каждый десятый житель Казахстана готов выехать в Россию. Мы обязаны предоставить им полный пакет гражданской социализации, особенно там, где казахстанцев много - в Астраханской, Оренбургской, Самарской областях, на Алтае и др.

Русские общественные организации, в частности, в том же Казахстане, часто жалуются на слабую информационную поддержку Госпрограммы, на их неосведомленность. Почему не велось и не ведется практически никакой информационной кампании, например, в Казахстане, с которым Россия и так фактически ведет конкурентную борьбу за трудовые ресурсы?

Проблемы в информационном обеспечении Госпрограммы есть, они признаны и будут решены.

Как будет развиваться конкуренция между Россией и Казахстаном за трудовые ресурсы, на ваш взгляд? Что удалось сделать России помимо упрощения миграционного законодательства (Казахстан упростил тоже)? Что необходимо делать в дальнейшем?

Конкуренция за трудовые ресурсы не имеет изолированного решения. Главный фактор - платежеспособный спрос. Здесь Казахстан проигрывает России. Во исполнение этого новые инвестиционные проекты в России просто обескровливают любую квалифицированную миграцию.

После обнародования текста Госпрограммы много нареканий было высказано в связи с "расширительным" определением "соотечественник", заложенным в документе согласно существующему ФЗ. Почему не было инициировано соответствующих поправок в ФЗ?

Именно "расширительное" толкование понятия "соотечественник" в наибольшей степени отвечает и справедливости, и действующему российскому законодательству. Согласно им, российским соотечественником является ЛЮБОЙ УРОЖЕНЕЦ РОССИИ ИЛИ СССР, РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ИЛИ ЕГО ПРЯМОЙ ПОТОМОК. Любой, кто посмеет оспорить это понимание нашего законодательства, будет просто предателем.

Ваша оценка экспертного сообщества в странах ЦА. Существует ли оно, кем финансируется? Как налажены связи с Россией? Какая помощь от него (них) может исходить для России?

Интернациональное экспертное сообщество слабо и нуждается в разнообразной поддержке. Главное, чтобы оно, по нищете своей, не продалось тем, кто готов купить его во исполнение своих эгоистических интересов.

Как сохранить положение или статус русского языка в республиках Средней Азии, учитывая то, что Россия часто, как показывает практика, не может оказать масштабную помощь. Например, таджикским школам, которые испытывают острейший дефицит преподавателей русского языка. Тем более, в условиях, когда Госпрограмма будет способствовать еще большему оттоку русскоязычных. Отправка русской литературы по различным государственным каналам в республики ЦА - значительный факт, но возникает вопрос, кто ее сможет читать. Неутешительные процессы происходят и в Казахстане.

Русский язык - предмет выбора элиты. Она явственно голосует в его пользу. Обеспечить его демократическое применение, что является, на самом деле, делом выбора местной власти - мы не можем. Если кто-то хочет остаться в пространстве интернационального русского языка, он сделает свои выводы.

Как продвинулись отношения России с политическими элитами стран Средней Азии? Как смена элит может повлиять на эти отношения? Существуют ли еще возможности очередных революционных сценариев в странах ЦА с изменением курса политики в отношении России?

Диалог с элитами Средней Азии неожиданно хорош, содержателен и перспективен. Смены элиты не будет и поэтому мы надеемся на растущее взаимопонимание. Революционных сценариев больше не будет. И даже в Ферганской долине будет не революция, а попытка терроризма. Уверен, что она будет подавлена и истреблена.

В странах ЦА активно ведутся разговоры о необходимости развития энергетической независимости республик, будь то гидроэнергетика (кто будет достраивать Рогун - так до конца и неясно) или "антироссийские" нефтегазовые проекты с участием Казахстана. Как России сохранить и увеличить свое влияние в регионе, не потеряв и экономические рычаги давления?

Не буду вдаваться в условия и детали, хотя они нам известны. Могу сказать совершенно определённо: без российских денег, материальных ресурсов и технологий среднеазиатского водно-энергетического баланса не будет. Без России противоречия между поставщиками и производителями энергии в Средней Азии будут расти и приведут к политическому взрыву.