Как уже сообщалось, в середине октября председатель комитета Государственной думы по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый и депутаты Владимир Жидких и Алексей Огоньков внесли проект изменений в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В случае принятия, эти изменения позволят выводить столицы регионов РФ из системы местного самоуправления, сохраняя его там лишь на уровне внутригородских районов. Мэр города в этом случае перестает быть выборным и назначается губернатором. По просьбе ИА REGNUM эту законодательную инициативу прокомментировал председатель комиссии Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев.

ИА REGNUM: Является ли неожиданной нынешняя попытка законодательно ограничить статус мэров?

Хочу напомнить, что под первое апреля этого года те же депутаты Мокрый, Жидких и Огоньков внесли законопроект, зарегистрированный под номером 284354-4. В пояснительной записке к нему значилось: "Предлагается внести в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положение, согласно которому органы государственной власти смогут осуществлять отдельные полномочия органов местного самоуправления столиц субъектов Российской Федерации. Законопроект предусматривает не обязанность, а право региональных органов власти участвовать в разрешении наиболее острых социально-экономических проблем, возникающих в крупных городах России".

За невинностью формулировок внимательные граждане усмотрели первый шаг к ограничению права жителей крупнейших городов на самоуправление. Поднялся шум, в коем и мне довелось подавать голос. Когда случилось чудо, и законодательная троица сняла законопроект с рассмотрения, наиболее чуткие граждане усмотрели в этом некий подвох, но понять, что же стоит за легкостью отхода законодателей на исходные позиции, не могли. Многим, и мне в том числе, казалось, что была обычная разведка боем: попробовали, без шума не получилось, вот и отказались.

Не тут то было. 19-го октября, без указания даты (что в данном случае немаловажно) та же троица, к которой для усиления примкнул депутат Сарычев, под тем же номером 284354-4, внесла на рассмотрение совершенно иной по содержанию законопроект. В нем говорится:

"...2. В административных центрах, столицах субъектов РФ законом субъекта РФ осуществление местного самоуправления предусматривается либо в границах административного центра, столицы субъекта РФ, либо на внутригородских территориях административного центра, столицы субъекта РФ.

3. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, административных центрах, столицах субъектов РФ установление и изменение границ внутригородских муниципальных образований, их преобразование осуществляются законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, законами субъектов РФ с учетом мнения населения".

Не стоит заблуждаться, будто слово "либо" здесь означает, что где-нибудь в Новосибирске, Смоленске или Самаре все же туземцам может быть оставлено право избирать мэра и городскую думу. В пояснительной записке ведь ясно сказано: "Законопроект предусматривает возможность осуществления местного самоуправления на внутригородских территориях административных центров субъектов РФ. В этом случае местное самоуправление на городском уровне осуществляться не будет... Регулирование вопроса о том, на каком уровне будет осуществляться местное самоуправление в административных центрах, столицах субъектов РФ, законопроектом отнесено к полномочиям субъектов РФ".

ИА REGNUM: Получается, что регионам предложены две модели организации власти в столицах. По вашим прогнозам, какая модель окажется более востребованной в случае принятия законопроекта?

Полагаю, что формула "с учетом мнения" никого в заблуждение ввести не может. Предполагается внедрение московской модели с фальшь-фасадом местного самоуправления на уровне муниципальных округов.

ИА REGNUM: Зачем потребовались такие радикальные изменения?

Ответ лежит на поверхности. На недавних выборах в восьми регионах "Единая Россия" хотя и одержала убедительную победу по совокупности, то есть план был выполнен - тем не менее, проступило со всей ясностью, что жителям крупных городов самоотождествление "партии власти" с президентом Путиным убедительным не показалось. Явка была низкой. В иных городах - очень низкой, на грани фола. Впереди большие выборы в Госдуму, и логика авторов новой законодательной идеи понятна: поручить губернаторам обеспечить и явку, и правильное голосование, дабы сомнений в удержании большинства за "ЕР" не было. А то ведь вроде пошутили с Партией жизни и Партией пенсионеров, ан кое-где шутку не поняли - в Туве, к примеру, и отдали не рожденному еще гибриду треть голосов.

То, что саму идею новации губернаторы примут с восторгом, сомнения не вызывает. Они давно с завистью смотрели на Лужкова, так что идея наконец-то зачистить поле от мэров, нередко дышащих им в затылок - милое дело. То, что сама новация в ее практическом исполнении приведет их в восторг, рождает некие сомнения. Одно дело отвечать за электоральное поведение жителей глубинки, и совсем другое - жителей Нижнего Новгорода, Саратова или Екатеринбурга, замеченных в немалой строптивости, когда на них неприкрыто давят сверху.

Сложно понять логику подлинных авторов законопроекта. Вместо того, чтобы обучить "медведей" как-то осмысленно работать с проблемами крупных городов, взять да и унизить как минимум 20 миллионов человек! Интересно, задумывались ли авторы законопроекта о том, что их детище может привести к прямо противоположному эффекту? Ведь опустить даже призрак МСУ на уровень ниже общегородского (добавим сюда чудовищный беспорядок, неизбежно сопровождающий всякую административную реформу) - подарок оппозиции, о котором та и мечтать не могла.

Полагаю, что наскоро сляпанный законопроект ко второму чтению несколько поправят, спохватившись, что целью является тотальность власти исполнительной, тогда как городские думы, хотя бы в том весе, какой они имели при Александре III и Николае II, неким фортелем надлежит в новый порядок встроить, а то перед Европой неловко.