Справка: Рачья Арзуманян - эксперт по проблемам безопасности, Степанакерт

Знакомство с последним докладом Международной кризисной группы (МГК) по нагорно-карабахской проблеме оставляет двойственное впечатление и вызывает массу вопросов. Если исходить из своего рода "презумпции невиновности" и рассматривать сценарии искреннего заблуждения, оставляющие МКГ шанс называться нейтральной, то первый напрашивающийся вывод, что мы имеем дело с поверхностным знакомством авторов доклада как с реальной обстановкой в зоне конфликта, так и его историей.

Второй возможный ответ, что это своего рода профессиональная узость и ограниченность методологического аппарата, используемого уважаемой организацией. Специализируясь на локальных кризисах и конфликтах, МКГ трудно удержаться от соблазна их сведения к некоторому множеству стандартных, хорошо проработанных сценариев. То есть мы сталкиваемся со старой истиной, вновь ставшей актуальной, в известных кругах в связи с войной в Ираке, что если ты имеешь в распоряжении только молоток, то все проблемы вокруг выглядят как гвозди. К предлагаемому плану также подходит высказывание Маркa Твена, что для любой сложной проблемы имеется простое, изящное и - неправильное решение. В случае с локальными и простыми конфликтами, характеризующимися небольшим числом дестабилизирующих параметров данный подход оправдан, однако он неприменим для таких уникальных и сложных, как нагорно-карабахская проблема.

Возможно еще одно объяснение поведения МКГ, когда, сталкиваясь с непривычной ситуацией и нестандартным конфликтом, организация не удерживается от соблазна рекомендовать трансформировать его, сводя тем самым к известным и уже апробированным сценариям. Тогда для изменившихся и уже привычных условий предлагаются адекватные и хорошо апробированные рецепты разрешения проблемы. То есть мы сталкиваемся с синдромом врача, умеющего эффективно лечить воспаление легких и поэтому советующего пациенту дополнительно к имеющемуся хроническому недугу заработать еще и воспаление легких, которое он затем готов успешно лечить.

МКГ оказалась не готова к тому, что, несмотря на внешнюю локальность и ограниченность, нагорно-карабахская проблема достаточно условно может быть отнесена к локальной, и в данном случае оказываются неприменимыми методы и подходы, эффективно используемые в других локальных конфликтах. В частности, нахождение Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха - ИА REGNUM ) на цивилизационном разломе, в зоне взаимодействия нескольких культур приводит к тому, что внешний и недобросовестный исследователь оказывается не в состоянии разглядеть глубинные процессы, способные инициировать такое многообразие возможных сценариев развития ситуации, что применение молотка, пусть даже апробированного и имеющего все необходимые международные сертификаты, становится просто неуместным. История Арцаха, как субъекта культурного, цивилизационного пространства начитывает не одну тысячу лет и рекомендации пойти по пути провоцирования хронической проблемы, перевода ее в острую фазу с целью последующего лечения в арцахском обществе, в лучшем случае, вызывают улыбку.

Таким образом, если благожелательно относиться к документу, то мы должны констатировать, что уважаемые эксперты в силу профессиональной узости или еще каких-то причин оказались не в состоянии адекватно оценить ситуацию и, руководствуясь благими намерениями, предложили сценарий, ведущий к дестабилизации обстановки в зоне конфликта. МКГ, в силу неизвестных причин, пришла к выводу, что в состоянии просчитать и предложить адекватные методы реагирования при реализации предлагаемого сценария. То есть авторы уверены, что неизбежный кризис и эскалация конфликта окажется управляемой, и им удастся полностью исключить элемент непредсказуемости в развитии ситуации, что уже должно квалифицироваться, как непрофессионализм. В документе четко, выпукло просматриваются механизмы и методы дестабилизации нагорно-карабахской проблемы, однако совершенно неясно, как собирается реагировать МКГ после дестабилизации. Возможные надежды на миротворческие войска и прочие механизмы принуждения к миру выглядят просто неуместными.

Если МКГ намерена и дальше заниматься нагорно-карабахской проблемой, хотя организации следует подумать о целесообразности данного шага, то она должна постараться ответственнее отнестись к самостоятельно взятой на себя миссии. Должно быть понимание, что рекомендации, которые предполагается реализовать в политическом пространстве, - а арцахская проблема на сегодняшний день в первую очередь это политическая проблема и уже затем военная, правовая, гуманитарная и пр., - должны исходить из сложившихся реалий, а не наших желаний. Важнейшей характеристикой политического пространства является то, что оно признает и работает с реальностью, реальным раскладом сил, а не нашими представлениями о ней.

Даже поверхностный взгляд на элементы, формирующие и определяющие национальную мощь страны показывает, что в рассматриваемом случае мы имеем дело с явно выраженной асимметрией. НКР и Азербайджанская Республика имеют несопоставимую численность населения, территорию и природные ресурсы. Также являются несопоставимыми численность личного состава, объем вооружений и боевой техники АО НКР и ВС АР, - дисбаланс, который только усиливается агрессивной военной риторикой Азербайджана и подчеркнуто оборонительной стратегией НКР. Если дополнить картину инициируемой в настоящее время Азербайджаном гонкой вооружений, то можно констатировать, что Арцах, Республика Армении, армянство в целом стоят перед классической дилеммой безопасности и необходимостью формирования адекватного отклика на вызов.

В настоящее время НКР удается поддерживать баланс сил за счет более высокой боеспособности своих вооруженных сил и ряда системных факторов, характеризующих уровень развития арцахского общества в целом. Если НКР уверенно справилась с военным и пост-военным синдромами, когда было исключено прямое участие вооруженных сил в политической жизни страны и уверенно двигается по пути построения гражданского общества, в АР наблюдаются тревожные симптомы военного психоза, все глубже проникающего во все страты азербайджанского общества. Также немаловажным фактором является различный вес и цена победы и поражения в потенциальной войне для каждой из сторон. Если для Азербайджана это война за территорию, идеологические и политические цели, то для арцахского общества война на выживание, то есть в данном случае мы также сталкиваемся с асимметрией, теперь уже стимулов и целей, которые преследует каждое из обществ в потенциальной будущей войне.

Даже приведенный выше далеко неполный список асимметрий и диспропорций позволяет сделать однозначный вывод, что мы имеем дело с различными обществами и совершенно разным отношением к потенциальной эскалации и войне. В таких условиях попытки симметричного подхода или конструирования симметрий изначально обречены на провал. У организации, института, решающегося взять на себя роль советника, третейского судьи должно присутствовать понимание того факта, что единственный баланс, который существует в зоне нагорно-карабахского конфликта достигнут в сфере безопасности, важнейшим элементом которого являются вооруженные силы, сложившийся статус-кво в территориальных вопросах, а также отсутствие внутренних межэтнических очагов напряженности. На сегодняшний день это единственный фундамент, на котором можно выстраивать какие-то конструкции, и любые сценарии, пытающиеся его разрушить приведут к дестабилизации и возобновлению боевых действий, причем и глубина кризиса, и его масштабы окажутся несоизмеримы с ожидаемыми, напоминая неосторожно спровоцированную снежную лавину в горах. Работа с конфликтами на Южном Кавказе не терпит громогласности, суеты и поспешных, непродуманных, до конца неосознанных шагов. Специфика, как самой проблемы, так и региона в целом требует осторожного, выверенного, шаг за шагом продвижения в правильном направлении, когда тщательно обходятся любые сценарии, чреватые нарушением сложившегося баланса сил.

В качестве стратегического и практического безальтернативного пути разрешения нагорно-карабахской проблемы следует признать позитивные изменения в арцахском и азербайджанском обществах, которые должны декларировать свою приверженность общей системе ценностей и демонстрировать желание и реальные шаги по их реализации. Учитывая общие мировые тенденции, в качестве такой системы и базиса могла бы стать приверженность строительству гражданского общества. Причем, если азербайджанское общество теоретически может себе позволить выбор другой модели развития общества, для Арцаха и армянства в целом, приверженность идеалам гражданского общества является безальтернативной. Более того, в последние годы Арцах, недвусмысленно демонстрируя желание и волю двигаться в данном направлении, достиг однозначных успехов, отмеченных международным сообществом.

В складывающихся условиях усилия, предпринимаемые международным сообществом, окажутся гораздо более эффективными, если будут направлены на поддержку данных процессов. Дополненные превентивной политикой, не позволяющей сторонам в одностороннем порядке нарушить сложившийся баланс сил, они, несомненно, дадут свои плоды и создадут необходимые предпосылки для превращения Южного Кавказа в зону стабильности. Это означает, что на сегодняшний день гораздо более важной и актуальной задачей становится предпринимание мер по замораживанию разворачивающейся в регионе гонки вооружений. Очевидно, что это гораздо более долгий путь к долгосрочному миру в регионе, однако надо понимать, что альтернативой процессам поддержания сложившегося баланса сил и построения гражданского общества в странах региона является война.