О своем видении проблем монетизации льгот корреспонденту ИА REGNUM рассказал Павел Сажинов, председатель Мурманской областной Думы.

Павел Алесандрович, как вы можете оценить ход и первые итоги монетизации?

Конечно, переходить от натуральных льгот к денежным компенсациям было необходимо когда-то. Руководителей регионов постепенно готовили к этому. Два года назад президент РФ, выступая на совете законодателей, говорил, что в стране более 6 трлн. руб. необеспеченных льгот. Надо наводить порядок. Но к монетизации никто не готовился так, как это необходимо было сделать. В прошлом году, когда этот вопрос обсуждали на заседании ассоциации Северо-Запада, я высказал мнение, что к этому мероприятию надо тщательно готовиться, подходить поэтапно, постепенно, нельзя все сразу сбрасывать в одну кучу. И если мы будем таким обвалом действовать, люди нас поднимут на вилы и правильно сделают. К сожалению, это не было услышано. А ведь тогда ассоциация Северо-Запад подготовила и направила обращение в Правительство.

Закон приняли поспешно, в субъектах федерации его даже не успели обсудить по-настоящему. И как это часто у нас бывает в последнее время - такие судьбоносные законы принимают в летний период, когда законодательные органы субъектов федерации находятся, как правило, на парламентских каникулах. То есть не выслушиваются до конца мнения "снизу". Наша областная Дума приняла соответствующее обращение еще до того, как закон был принят в первом чтении государственной думой. Удалось получить текст законопроекта, внесенного в государственную думу. Мы выразили свое отношение. Никто нас там не хотел услышать. В результате осенью столкнулись с тем, с чем столкнулись.

Реформа, связанная с монетизацией льгот, совпала с проведением другой законодательной работы в субъектах федерации. На нас свалилось принятие огромного пакета законов по местному самоуправлению, и нам нужно было в кратчайшие сроки разработать огромный пакет законов, связанный с монетизацией. Приняли около 40 законов, связанных с монетизацией льгот. И проводили эту работу, не имея абсолютно никаких данных по нашим межбюджетным взаимоотношениям с федеральным центром. Поэтому мы вынуждены были принять изменения в закон "О бюджетном процессе в Мурманской области", в котором изменили сроки принятия областного бюджета. Сдвинули их больше чем на полтора месяца. Потому что мы видели, что не сможем принять нормальный бюджет до тех пор, пока не выстроим все межбюджетные отношения с федеральным центром. Дали люфт правительству Мурманской области, чтобы они в рабочем порядке согласовывали межбюджетные отношения в связи с проведением монетизации. И этот люфт правительство использовало с пользой для населения области. Удалось федеральных чиновников убедить в том, что тех деньги, которые первоначально предназначались на монетизацию льгот, явно недостаточно для области. Это позволило получить дополнительные средства на проведение монетизации. В свою очередь, мы, законодатели, вынуждены были в кратчайший срок принимать законы по монетизации и бюджет области. И одновременно принимать законы, связанные с предстоящей реформой местного самоуправления.

Я и тогда был убежден и сейчас, что такие реформы нужно проводить поэтапно. И нельзя их все сваливать в одну кучу. Впереди еще реформа жилищно-коммунального хозяйства, которая также затрагивает, очень болезненно затрагивает интересы каждого человека, нам предстоит провести реформу образования, здравоохранения, которые также затронут каждого человека. Нужно выбирать какие-то приоритеты и осуществлять реформы постепенно. Надо, чтобы федеральные власти учитывали мнение регионов, советовались с ними, тогда можно было бы избежать многих издержек, которые встретились при проведении реформы по монетизации.

Одним из принципов закона №122 было не ухудшить положение населения. Но положение все-таки ухудшилось. Нелицемерно ли было вписывать такой принцип, который сам же закон нарушает?

Натуральные льготы есть натуральные льготы. Человек получает их, независимо, даст государство денег или нет. Натуральные льготы не подвергаются инфляции. И натуральные льготы действовали на равных основаниях во всех субъектах федерации, то есть ветеран труда или ветеран войны знал, что он имеет право бесплатного проезда в Мурманской области или Ивановской, если он поехал туда. Нынешний федеральный закон нарушил это право. Получается так, что люди, находящиеся в равном социальном положении в Ивановской или Мурманской области получают компенсацию, в зависимости от возможностей того или иного субъекта. То есть нарушено равное право людей на компенсацию, провозглашенную федеральным законом. На мой взгляд, это нарушение конституционных прав человека. Мы должны были получить равную доплату к прожиточному минимуму. К сожалению, этого сегодня нет. С этой точки зрения, провозглашенные цели реформы пока не достигнуты.

Мне думается, что провозглашенная реформа еще не затронула до конца всего пласта. Сегодня мы осуществляем натуральные компенсации по жилищно-коммунальным услугам, то есть люди используют не наличные деньги, а через расчеты. И по лекарствам. Если это будет переведено на денежную компенсацию, я думаю, мы столкнемся с еще большими трудностями, с которыми столкнулись сегодня. Поэтому пока эти льготы, которые имеют отдельные категории людей, их надо сохранить в натуральном виде. Это моя точка зрения. Что касается проезда, люди потеряли, на Севере потеряли. Не все расходы на отдых компенсируются. Не компенсируются в полном объеме междугородние перевозки, которые раньше были бесплатными, потеряли у нас ветераны военной службы. То есть, и с этой точки зрения, реформа не учла всех потерь.

Многие от простых граждан до политиков федерального уровня сходятся во мнении, ответственность за негативные последствия монетизации лежит на тех людях, которые разрабатывали и внедряли этот закон. Много критикуют министра здравоохранения Михаила Зурабова. А есть какая-то доля вины региональных властей?

Скажу, что Зурабов делает свое дело, так как он и должен был это делать. Не он автор этих реформ. Но как менеджер, специалист, который занимается реформой, он занимается ей достаточно квалифицированно и профессионально. Я не стал бы персонифицировать все недостатки при проведении реформ на Зурабове или еще на ком-то. Конечно, есть просчеты и со стороны региональных руководителей. Самый главный просчет, что нам не удалось убедить ни президента, ни руководителей правительства, ни депутатов государственной думы, что реформу надо проводить иначе, чем она проводится. Надо было настоять, убедить, что реформу надо проводить иначе.

Мурманская область по денежной компенсации стоит на одном из первых мест в Российской Федерации. Но деньги не с неба свалились, за них надо было тоже побороться в правительстве России. И губернатор и члены областного правительства это сделали, опираясь на поддержку законодательного органа. В других субъектах, может быть, не все просчитали, как нужно было.