Политика обороны и безопасности провозглашена одним из главных направлений европейской интеграции. 18 сентября 2012 года собравшаяся в Варшаве группа из 11 министров иностранных дел стран ЕС представила проект "Будущее Европы". Этот документ предусматривает основные направления интеграции т. н. Еврогруппы - ядра нынешнего ЕС. Документ формулирует задачи активной внешней политики ЕС и возможность создания собственной европейской армии.

Начавшаяся в январе 2013 года военная операция Франции в Мали дала повод обсудить особенности и недостатки нынешней политики безопасности Евросоюза. 16 января 2013 года германская Süddeutsche Zeitung констатировала, что действия стран ЕС в Мали проверят дееспособность единой европейской политики безопасности. Издание признало, что в случае с этой войной речь идет не о защите старых колониальных интересов Франции на африканском континенте. На самом деле, по мнению авторов, вмешательство Франции связано с тем, что Мали превратилось в проблемное государство, которое может стать серьезной угрозой для всего европейского континента, и Евросоюзу уже больше года было известно об этой потенциальной опасности. Однако в сложившихся обстоятельствах, констатирует Süddeutsche Zeitung, Париж вынужден был действовать в одиночку, потому что другие европейцы уклонились от участия в операции, что красноречиво свидетельствует, по мнению германского издания, о состоянии совместной европейской политики в области обороны и безопасности. Факт этот означает, что Евросоюзу следует всерьез заняться общей политикой безопасности. Германское издание сослалось на мнение по Мали бывшего министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина: "Если политикам из стран ЕС не удастся быстро договориться о надежных принципах сотрудничества, то Евросоюзу не суждено играть роль "мировой державы". Т. е. речь, на самом деле, идет не о частном случае - войне в одной из африканских стран, а общих стратегических принципах развития Европы.

Военная операция французов в африканском государстве дала новый повод для критики европейцев со стороны США, представленного политическим руководством НАТО. Недостатки политики безопасности Евросоюза предопределены общими принципами оборонной политики европейцев - полагают за океаном. 31 января 2013 года НАТО опубликовало свой ежегодный политический отчет за минувший 2012 год. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выступил в Брюсселе по этому поводу. "Если текущие тенденции расходов на оборону сохранятся, это будет ограничивать практическую способность европейских стран НАТО работать совместно с их североамериканскими союзниками. Но было бы также риском ослабление политической поддержки нашего альянса в Соединенных Штатах", - сказал Расмуссен, комментируя отчет. Правда, при этом он заметил, что НАТО все еще остается "наиболее важной военной силой в мире". В упомянутом отчете НАТО указывается, что доля США в совокупных военных расходах стран-членов этого альянса в 2012 году составила 72%. В 2007 году для сравнения она была меньше и составляла 68%. Это означает, что главные военные союзники на Европейском континенте - Франция, Германия, Италия и Великобритания снижают свои национальные военные расходы, перекладывая все больше ответственности на американцев. Особо отмечено в докладе крупное сокращение военных расходов Франции, вооруженные силы которой и ведут в настоящее время военные действия в Африке.

В докладе НАТО сокращение военных расходов расценивается политически: "Это потенциально подрывает союзническую солидарность и ставит под угрозу способность европейских союзников действовать без участия Соединенных Штатов".

Более того, в докладе отмечено снижение, в том числе по вине европейцев, в целом военного потенциала НАТО в мире. Выражается это в доле военных расходов стран альянса в глобальном измерении. В 2011 году доля военных расходов стран НАТО в мире составила 60%. До этого, в 2003 году, она была 69%. В ближайшее время ожидается ее дальнейшее снижение. В 2014 году доля военных расходов стран НАТО в мире составит 56%. Т. е. условно говоря, военная мощь НАТО снижается к показателю, равному половине планетарного.

Реакция на выступление Расмуссена по поводу отчета НАТО за 2012 год последовала незамедлительно. В тот же день в Брюсселе министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил, что Евросоюз нуждается в реальных собственных силах обороны. Проблему он опять же связал с уроками кризиса в Мали. В заявлении для прессы Сикорский сказал: "Я думаю, что кризис в Мали продемонстрировал, что это необходимо, потому что следующий кризис может развернуться еще быстрее, и мы должны быть в состоянии реагировать мгновенно". "Давайте вспомним, что события в Мали развернулась очень быстро. Террористы пересекли линию соприкосновения, и Франция отреагировала с одного дня на следующий. Но мы знаем, что в ЕС, как и в Ватикане, решения принимаются очень медленно", - добавил министр иностранных дел Польши.

Сикорский среди нынешних министров иностранных дел стран Евросоюза является одним из самых активных адептов идеи создания Европейской армии. Очевидно, что войну в Мали он использовал как очередной повод для подкрепления собственной позиции по оборонной политике Евросоюза. Итак, по Сикорскому, существенным недостатком европейской политики безопасности является система принятия решений и безответственность. И, действительно, отметим мы, Брюссель на уровне руководства Евросоюза уклонился от решительных действий в Мали, передав в очередной раз компетенции на национальный уровень. Решение о посылке миссий военных советников из европейских стран в Мали принималось уже странами-членами ЕС. Между тем, случай давал прекрасную возможность испытать в деле уже существующие европейские подразделения быстрого реагирования. Они могли бы действовать вместе с французами. К примеру, 1 января 2013 года Франция, Германия и Польша развернули очередную совместную бригаду (т. н. "боевую группу") в 1700 человек с готовностью посылки в любую горячую точку в мире через 5-10 дней после получения приказа. Военная операция давала блестящую возможность отладить управление войсками командной структурой из Брюсселя, проверить систему переброски и управления в боевых условиях национальными батальонами в рамках европейских структур командования боевой группы. Ничего этого не произошло. Не означает ли, на самом деле, что европейские "боевые группы" существуют все еще на бумаге?

Между тем, спустя несколько дней, генеральный секретарь НАТО вновь на примере Мали подверг резкой критике политику обороны и безопасности Евросоюза. 2 февраля 2013 года на ежегодной конференции по трансатлантической безопасности в Мюнхене Расмуссен заявил, что вслед за Ливией военная кампания в Мали вновь продемонстрировала неспособность Франции самостоятельно без помощи США вести воздушные операции. "Европейские союзники по-прежнему нуждаются в сильной поддержке со стороны Соединенных Штатов в их стремлении выполнять такого рода операции... Операция в Мали еще раз указывает на необходимость расширения европейских усилий, чтобы заполнить пробелы, когда дело доходит до основных военных возможностей, таких как разведка, наблюдение и рекогносцировка", - сказал он. В специальном интервью Financial Times в тот день Расмуссен отметил: "Мы увидели, что и в Ливии, и в Мали США пришли на помощь и предоставили свои средства ведения разведки. Они должны были также обеспечивать со своих самолетов дозаправку в воздухе". Таким образом, по мнению генерального секретаря НАТО, у боевой авиации европейских стран существует, по крайней мере, две проблемы, которых нет у американцев. Причина - недостаточные военные расходы, которые не позволяют европейцам развивать передовые способы использования ВВС. В части этих конкретных претензий к авиации европейцев Расмуссен не оригинален. На аналогичные недостатки в случае войны в Ливии Расмуссен указал во время своего выступления в Копенгагене в марте минувшего года.

В связи с этим Расмуссен в Мюнхене вновь озвучил американские претензии к европейским союзникам по поводу сокращения их военных бюджетов. "Проблемы безопасности не будут ждать, пока мы наводим порядок в наших финансах. Больше сокращений в настоящее время приведет к большей неуверенности в будущем", - сказал он.

В свою очередь, выступивший в Мюнхене вице-президент США Джо Байден также был категоричен в оценках. И, хотя он считает, что война с исламистами в Северной Африке "в фундаментальных интересах США", сокращение военных расходов европейцев неприемлемо для Вашингтона. "Я понимаю, как это трудно с экономикой, скользнувшей обратно в рецессию в прошлом году, устоять перед вездесущим искушением отступить от обязательств по расходам на оборону. Но я также знаю, что сохранение наших возможностей это то, что позволяет нам продвигать нашу общую глобальную повестку дня", - подчеркнул Байден, добавив: "Европа является краеугольным камнем нашего взаимодействия с миром".

Надо заметить, что выступления Расмуссена и Байдена на конференции в Мюнхене прозвучали накануне поездки президента Франции Франсуа Олланда в Тимбукту в Мали. Визит Олланда должен был продемонстрировать успехи французского оружия. Однако французам из Мюнхена напомнили о роли США в этой военной операции и в этих военных успехах.

Политическое руководство Евросоюза в лице министра обороны Германии Томаса де Мезьера и верховного представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон вынуждено было на конференции в Мюнхене разъяснять собственное видение европейской политики обороны и безопасности, не опирающейся на прямое использование военной силы. В их трактовке будущее этой политики во вкладе европейцев в НАТО в области планирования, участии в совместных миссиях по поддержанию мира, в дипломатии, а не в использовании вооруженных сил для развязывания конфликтов. Мезьер при этом заметил, что "видение общей европейской армии чуждо многим". Германский министр указал, что ведущая военная держава ЕС - Великобритания более неохотно, чем когда-либо, относится к углублению европейской интеграции. Германский министр обороны полагает, что "логистика, гражданское сотрудничество и военно-гражданское сотрудничество, долгосрочная стабилизация, участие в реконструкции, помощи и гуманитарных миссиях" - вот области, где ЕС может дополнять своим участием операции под руководством НАТО. Отчасти подобный подход связан с нынешним состоянием германской армии, солдаты которой могут не выполнять приказ и уклоняться от участия в боевых действиях, как это принято в Афганистане. Трудно представить себя германского солдата, стреляющего по детям в Мали, даже если последние стреляют по немцу из калашникова.

Кэтрин Эштон, в свою очередь, указала на усилия ЕС по строительству государств в Сомали и Косово, а также на совместную дипломатию ЕС-США в отношении Белоруссии, Ирана и Украины, как пример того, как ЕС и США следует вместе работать в будущем. Она указала, что в Мали на уровне ЕС предстоят не военные, а политические действия "в поддержку народа на севере и в поддержку демократии". Т. е. евросоюзные структуры, по расчетам Эштон, вступят в действие только после того, как национальная армия одной из стран ЕС - Франции зачистит от неприятеля северные районы Мали. Верховный представитель ЕС именно в подобном варианте проведения политики безопасности видит предназначение своего ведомства, созданного в 2010 году.

Недовольство уровнем военных расходов европейских союзников со стороны США не ново. Оно стало проявляться сразу же после того, как Барак Обама в 2011 году провозгласил новую глобальную военную стратегию США т. н. "Мирного столетия", центр которой сместился в Азию. Министр обороны США Роберт Гейтс еще 10 июня 2011 года в Брюсселе пригрозил европейским партнерам, что терпение Конгресса имеет свои пределы в случае с ограничением военных расходов европейцами.

Обычный уровень военных расходов Европейского Союза в сумме расходов стран-членов равен €200 млрд. Европейцам приходится поддерживать у себя существующую развитую военную инфраструктуру, которую в любой момент могут использовать американцы для развертывания своих войск на европейском театре военных действий. Тем не менее, минувшее десятилетие демонстрирует примерно 15% сокращение военных бюджетов стран-членов ЕС. Политика экономии 2011-2012 годов привела к дальнейшему уменьшению военных расходов в странах Евросоюза. Кризисная Португалия, к примеру, вынуждена была сократить собственные расходы на приобретение новых вооружений на 60%. Обычным стали в Евросоюзе национальные военные расходы на уровне менее 1% от ВВП. В существующих условиях принятия решений в ЕС принципиально изменить что-либо, после чего уровень военных расходов в национальных бюджетах стран ЕС станет расти, невозможно. Как бы там ни было, но военный кризис в Мали продемонстрировал, что европейская политика безопасности страдает от разногласий, недееспособности, нерешительности, а последнее время, как считают США, и от недофинансирования.

Дмитрий Семушин - европейский обозреватель ИА REGNUM