Латвийская газета Neatkariga Rita Avize публикует статью своего комментатора Бена Латковскиса "Партийная ориентация". Приводим ее текст полностью:

"В обществе не смолкают разговоры о бесполезных потоках воды в программах партий, которые ставят читателей этих программ в неприятную ситуацию. Избиратель настолько очевидно одурачивается, что создается впечатление, что его вообще держат за дурака. Но не будем столь критичны.

Партийные программы как поздравительные речи на больших юбилеях - сладкие, но по своей сути бесполезные, потому что единственный их смысл - хорошо звучать. В то же самое время именно на этих выборах политические силы, на мой взгляд, определили свою ориентацию намного точнее чем когда бы то ни было.

Все говорит о том, что в этот раз основная борьба будет идти между пятью серьезными игроками, плюс "Согласию" придется побороться с ЗаПЧЕЛ в нише русского электората. И чтобы бы мы там ни говорили об общечеловеческих ценностях и том, что у людей на первом месте всегда стоит толщина их кошелька, на практике первым критерием, по которому избиратель делает свой выбор является национальная ориентация политической силы. Какую бы манну небесную или привлекательные идеи не предлагало, скажем, "Согласие", большая часть латышского электората автоматически исключает их из своего выбора. Не говоря уже о ЗаПЧЕЛ. Подобная же позиция и у русскоязычной части электората. И от этого никуда не деться. С этим приходится жить. Потому что этническая привязанность стабильна и неизменна, а число партий, которые должны являться вектором государственного развития, переменно и его определяет выбор избирателей в пользу той или иной силы.

Чтобы сделать правильный выбор в этом деле, на партийные программы не то что не надо смотреть, это даже вредно, потому что именно в них льется сироп самым бесстыдным образом.

Чтобы выяснить ориентацию каждой политической силы сравним их с проводимым до этого государственным курсом развития. Каков он был? Все предыдущие 20 лет государственное развитие было подчинено каким-то теориям и макроэкономическим показателям. Квинтэссенцией этого курса можно считать любимое предложение Шкеле - хороший бюджет это бездефицитный бюджет. Хороший бюджет не тот, который обеспечивает людям работу, благосостояние и не вызывает желание эмигрировать, а по-бухгалтерски - бездефицитный. Можно добавить, что именно такая политика в будущем приведет к благосостоянию.

К сожалению, именно такое мышление, что нынешними потребностями надо жертвовать ради будущего роста царило все эти 20 лет. В 1994 году в Латвии умерло на десять тысяч человек больше, нежели в 1987. Такого роста смертности среди мирного населения не было даже в годы войны. В абсолютных цифрах смертность населения до уровня 1987 года упала только в 2008 году, но учитывая, что за это время количество жителей заметно сократилось, то на 1000 жителей она все равно была выше чем 20 лет назад. К тысячам умерших добавляется еще большее число эмигрировавших - плата за все экономические эксперименты. А точнее говоря за статистическими таблицами не видно человеческих жизней.

Вот и будем по этим критериям оценивать предложение политических партий. У нынешнего курса довольно много сторонников. Их выбор ясен - "Единство". Эта сила персонифицирует неизменность нынешнего курса. Точнее говоря, не последовательное поддержание курса, а течение по волнам. Лучшим аналогом правительства Домбровскиса является Рижская дума под управлением Биркса. А именно: и там и там отличительной чертой является ничегонеделание. То есть выполнение технических функций без какой-либо личной инициативы. Плавание по течению в надежде, что это течение куда-нибудь да вынесет. Для части латвийского общества такая установка очень близка.

И хотя имиджмейкеры объединения "За лучшую Латвию" пытаются имплантировать этой политической силе орган сочувствия и на передний план вывели лозунг: человек на первом месте, сделать это органично им не удалось. Экономическое мышление лидеров этого объединения существенно не отличается от линии Домбровскиса. Единственное отличие в том, что Шлесерс и Шкеле призывают активнее двигаться и меньше слушать, что говорят всякие там валютофондовцы.

Присутствие человеческого фактора больше заметно в рядах СЗК. Эта партия традиционно заботилась о социальном блоке и имеет большое влияние в самоуправлениях, где связь с людьми более тесная. Лидеры объединения - Аугустс Бригманис и кандидат в премьеры Айвар Лембергс - имеют опыт полной ответственности за конкретное самоуправления со всеми их жителями и их проблемами. Эти люди понимают антигуманную сущность бухгалтерского подхода.

Еще более радикальную смену экономического курса обещает "Согласие". Если бы Латвия была мононациональной страной, то нет никаких сомнений, что политическая картина была бы совсем иной. Таким приверженцам антинародного курса, как "Единство" и объединение ТБ/ДННЛ и "Все для Латвии!", пришлось бы сильно постараться, чтобы преодолеть 5% барьер. При нынешних экономических показателях в мононациональной стране предложение "Согласия" выиграло бы еще до выборов, однако в реальных обстоятельствах это предложение бьется козырной картой латышских партий "слуги московской руки", эффективность которой бьет все теории о приоритете общечеловеческих интересов над национальными ценностями".