Интрига, раскручиваемая в последнее время вокруг специальной речи президента США Барака Обамы по случаю 95-й годовщины Геноцида армян, завершилась именно так, как и должна была завершиться. Президент не произнес слово "геноцид", заменив его термином "Мец Егерн" - "большая резня". "В этот скорбный день мы вспоминаем события, которым сегодня исполняется 95 лет. Тогда, во время Первой мировой войны, власти Османской империи уничтожили или депортировали множество армян, живших на турецкой территории. Жертвами тех событий стали 1,5 млн человек", - констатировал глава Белого Дома. В то же время он призвал турок и армян "вместе признать общую историю". В заявлении Армянского национального комитета Америки (ANCA) отмечается, что президент Барак Обама якобы "капитулировал перед угрозами Турции", "предлагая эвфемизмы и уклончивые термины для того, чтобы охарактеризовать это преступление против человечества".

Однако это утверждение не имеет прямого отношения к пружинам американской дипломатии в отношении Турции. Было бы наивно предполагать, что Белый Дом одним словом "геноцид" бросит на алтарь свои интересы в Турции и пожертвует союзником по НАТО во имя установления исторической правды. Тем более, что история в Закавказье является всего лишь фоном, на котором строятся серьезные геополитические расчеты долговременного свойства.

Начнем с того, что на американскую администрацию по проблеме геноцида армян в 1915 году оказывалось заметное давление. Первый раз со специальным заявлением по этому поводу президент Барак Обама выступил в прошлом году. В итоге 10 октября 2009 года в Цюрихе были подписаны известные протоколы, призванные нормализовать турецко-армянские отношения и открыть границы между двумя соседними странами. На практике это означало более активный ввод Турции в Закавказье, но таким образом, чтобы ей пришлось выбирать между "братским мусульманским Азербайджаном" и "христианской Арменией". Более того, в Анкару таким образом запускался "внешний бумеранг".

Неслучайно вскоре после Цюриха президент Армении Серж Саргсян выступил с интересным заявлением: "Я раз двести повторял, что установление дипотношений с Турцией не означает забвения геноцида. Что я должен сделать, чтобы мне поверили. Написать большими буквами это на плакате и вывесить где-нибудь, как в советские времена вывешивали социалистические лозунги?!". По его словам, "замедление процесса международного признания Геноцида приведет к активизации обсуждения этой темы внутри самой Турции, что для нас важнее - признание Геноцида какой-либо страной или, например, отказ Турции от закона, предусматривающего уголовную ответственность за произнесение слова "геноцид"?".

В этом смысле политические оппоненты президента Армении, прежде всего с азербайджанской стороны, должны признать, что ожидаемый Ереваном эффект был достигнут: в Турции, как и во многих других странах, к проблемам геноцида действительно приковано повышенное внимание политиков и широкой общественности. Более того, проблемы нормализации отношений Анкары с Ереваном стали одним из условий вступления Турции в ЕС. Это был первый серьезный просчет турецкой дипломатии. Второй заключался в том, что, как не крути, но она вступила в "сепаратные" переговоры со страной, конфликтующей с Азербайджаном.

Следующий этап действий Еревана можно датировать 10 марта нынешнего года, когда Комитет по международным делам палаты представителей конгресса США квалифицировал события 1915 года как геноцид армян. Как известно, это привело уже к резкому ухудшению отношений между Анкарой и Вашингтоном. А накануне выступления президента Барака Обамы по поводу все тех же событий 1915 года президент Армении своим указом приостановил процедуру ратификации в парламенте с армяно-турецких протоколов о нормализации отношений между Ереваном и Анкарой.

Турция справедливо расценила решение Армении "как тактический шаг в преддверии 24 апреля". "На Обаму оказывается давление, чтобы он произнес слово "геноцид". Но даже это не может повлиять на позицию Турции. На самом высоком уровне Анкара заявила, что продолжает оставаться верной процессу и продолжает работы в направлении ратификации протоколов", - сообщали многие турецкие СМИ со ссылкой на "высокопоставленный дипломатический источник". В этой связи экс- глава МИД Турции, депутат турецкого парламента от правящей Партии справедливости и развития Яшар Якыш заявил, что Армения тем самым способствовала снижению давления на Турцию, поскольку "в случае ратификации протоколов в парламенте Армении, Турция оказалась бы в затруднительном положении".

Это действительно так. В противном случае режим Гюля - Эрдогана, который решился вступить на путь нормализации отношений с Арменией, попадал бы в затруднительное положение и мог бы вообще сойти с политической сцены Турции. Поэтому на данном этапе можно констатировать парадоксальную ситуацию: тактические интересы Еревана, Анкары, Баку и армянской диаспоры в США по разным причинам совпали. К тому же, похоже, Ереван к моменту выступления президента Барака Обамы располагал достоверной информацией о том, что он не будет использовать в своем послании термин "геноцид".

В этом контексте привлекает внимание официальное заявление МИД России, в котором отмечается, что "Армении и Турции на данном этапе не удалось выйти на такой результат, который позволил бы восстановить отношения между двумя соседними государствами и, тем самым, оздоровить политическую атмосферу в Закавказье, создать предпосылки для укрепления стабильности в этом регионе". Но, если следовать логике этого заявления и тезиса президента Барака Обамы об "общей армяно-турецкой истории", то за Турцией по-прежнему сохраняется статус исторически обвиняемой стороны и от нее в будущем ждут инициативного хода, подобно тому, который сделала Россия в отношении Польши, признав за собой виновность в трагедии в Катыни.

С другой стороны, приостановление процесса ратификации цюрихских протоколов "замораживает" вообще то или иное участие Турции в процессе карабахского урегулирования, поскольку она, поддавшись давлению Азербайджана в части блокирования цюрихских протоколов, выступила в роли заинтересованной стороны. В результате Баку остается в дипломатическом одиночестве. При этом нельзя исключать варианта, что Ереван при определенных условиях может " заморозить" и деятельность Минской группы ОБСЕ, которая предлагает сейчас устраивающие Азербайджан Мадридские принципы. Совершить подобный маневр было бы теперь значительно проще, поскольку Армении удалось переключить главное внимание мирового сообщества на проблемы геноцида, вводя Карабах в качественно иной геополитический контекст. Причем в качестве дальнейшего прикрытия операции может быть использован тот факт, что резолюция о признании геноцида армян не снята с повестки дня и может быть рассмотрена Конгрессом США уже осенью нынешнего года.

Что же касается того, о чем сейчас рассуждают многие бакинские политологи - "кто выиграл и кто проиграл" - то в сложившейся комбинации выиграл Карабах: чем дальше будет сохраняться его нынешний статус-кво, тем больше шансов для укрепления его государственности.