Существование абсолютной свободы слова в России не первый год ставится под сомнение. В Архангельской области, как и во многих других регионах, где издания пестрят хорошими новостями, актуальность этого вопроса обретает новую силу. О положении дел в региональных СМИ, о гранях между журналистикой и пропагандой корреспондент ИА REGNUM Новости побеседовал с известным архангельским журналистом и блоггером Александром Гревцовым.

ИА REGNUM: Александр, как вы считаете, есть ли в Архангельской области свобода слова?

Ситуация со свободой слова в нашем регионе, с моей точки зрения, плачевна. В подавляющем большинстве областных изданий информация подается, мягко говоря, однобоко, а некоторые события большинством газет просто замалчиваются.

Например, в сентябре 2009 года внимание ведущих изданий страны к Архангельску было приковано в связи с митингом врачей. Однако региональные печатные СМИ внимания этому знаковому событию практически не уделили. Про первый майский митинг писали все газеты, некоторые отводили этой теме не один и не два разворота с публикацией комментариев всех сторон конфликта, включая организаторов митинга. Ко второму митингу, когда врачи почувствовали силу, в региональных газетах митинг просто не упоминался, несмотря на внимание федеральных СМИ и приезд по этому случаю Леонида Рошаля. Аналогичная информационная блокада была и в феврале 2010 года во время подготовки митинга протеста против роста тарифов.

Есть и другие примеры - коррупционные скандалы в области в большинстве региональных СМИ не освещались, потому что кто-то полагал, что это может навредить репутации власти. Власть не давала им никакой оценки. В то же время работало "сарафанное радио", появлялись слухи, как это было в ситуации с пропавшими 119 миллионами рублей: если газеты говорят, что дом в Северном округе Архангельска строится, но при этом нет ни одного упоминания про чиновника, который "увел" выделенные на него деньги, это порождает недоверие, прежде всего, к самой власти. В конкретной ситуации, по-моему, логичнее и правильнее было бы открыто, через те же СМИ признать кадровую ошибку и публично откреститься от нерадивого чиновника. Отсутствие информации о таких событиях говорит лишь о том, что большинство СМИ находится под тотальным контролем власти.

ИА REGNUM: До последней смены власти жизнь в Архангельской области была богата на скандалы, достаточно вспомнить конфликт губернатора Киселева и мэра Архангельска Донского. Существует мнение, что общество устало от скандалов и не очень-то и нуждается в такой правде. Что вы думаете по этому поводу?

Я думаю, что каждый человек имеет право на выбор и, освещая события однобоко, без мнений всех сторон, мы лишаем читателя возможности взглянуть на ту или иную ситуацию объективно. Сегодня у читателя, который хочет получить объективную информацию, выход только один - научиться читать между строк или пользоваться информацией в интернете, где представлены разные точки зрения на одни и те же события, которые заставляют думать, анализировать. Вообще, создается впечатление, что о своем главном предназначении - давать возможность подумать - многие издания просто забыли. Со страниц большинства изданий льется елей угодливости, и это журналистикой назвать уже нельзя. Это пропаганда, пиар.

ИА REGNUM: И как такой пиар сказывается на имидже власти?

На определенном этапе такая пропаганда действительно способна создать положительный имидж "продвигаемому" лицу. Сначала человека просто начинают узнавать, потом люди вникают в его "добрые" дела и начинают доверять, позже навязчивость непременно начнет раздражать и в конечном счете рейтинг этого самого лица будет падать.

ИА REGNUM: Не так давно в Архангельской области был создан клуб главных редакторов. Что вы думаете по поводу этой структуры?

Если честно, я не понимаю, зачем она существует. Несколько лет я был главным редактором одной из газет, но меня никто ни разу не приглашал на встречи этого клуба. Насколько мне известно, в него входят главреды изданий, которые существуют на бюджетные деньги. Какие проблемы обсуждают они в рамках этого клуба - непонятно, ведь деньги платят за пиар. Есть и другие вещи, которым я не могу найти объяснение. К примеру, в своем последнем послании губернатор Михальчук заявил о том, что в региональной прессе нет аналитики. Но аналитика, на мой взгляд, оппозиционна по своей сути, потому что предполагает не только демонстрацию плюсов, но и указание на проблемы, а в этом, как мы убедились на вышеизложенных примерах, чиновники не заинтересованы.

ИА REGNUM: Каков выбор у самих журналистов в данных условиях?

Как ни странно, многие журналисты сами с легкостью продались в подконтрольные власти издания, а те, кто имеет свою позицию и не хотят "наступать на горло собственной песне", перешли работать в столичные издания, зависимость которых от власти не столь очевидна, как у нас в регионе. Справедливости ради стоит отметить, что в Архангельской области еще остались единичные примеры изданий, которые предпринимают неплохие попытки анализа ситуации, да и в подконтрольных газетах время от времени появляются критические статьи. Но, думаю, что к выборам в Госдуму в 2011 году страницы газет снова наполнятся исключительно хвалебными одами региональному правительству.

ИА REGNUM: Кризис поставил СМИ в непростую ситуацию, многие журналисты лишились работы. Учитывая это, опека власти над крупными изданиями может расцениваться как спасительная...

Это иллюзия. Тепличные условия, созданные властью, сделали СМИ несамостоятельными не только в плане идеологическом, но и в плане экономическом. Следующий губернатор может по-другому взглянуть на роль СМИ и отказаться от их услуг. Значит, прекратится их финансирование и что тогда? Все газеты, которые сегодня сидят на бюджетной игле просто умрут, поскольку разучатся зарабатывать на свое существование.

К слову, один из критериев, характеризующих свободу слова в газете, - это ее продаваемость. Если издание окупается за счет читателя, за счёт продаж, только тогда её можно назвать независимой. Если же газета существует за счет рекламы или бюджетных вливаний, то её свобода - абстрактное понятие, у власти появляется возможность влиять на издания, диктовать свою волю. Например, в Вельском районе есть газета "Вельск-Инфо". Газета частная, оппозиционная, критичная по отношению к власти. Основной источник её доходов - реклама. Ее пытались задавить с помощью административного ресурса - газета только окрепла. И тогда "доброжелатели" пошли другим путём - был создан клон издания, основной целью которого стало уничтожение "ВИ" за счёт перетягивания рекламодателей в новое издание, расценки на рекламы были снижены в несколько раз и многие рекламодатели, погнавшись за дешевизной, ушли в новую газету, чем подорвали финансовую устойчивость "ВИ". Если бы газета окупалась за счёт продаж, то рисков для неё было бы гораздо меньше. Но сегодня "Вельск-Инфо" держится на плаву...

ИА REGNUM: Как вы думаете, уместно ли сегодня называть региональные СМИ четвертой властью?

Гревцов: Я бы сказал, что сейчас власть воспринимает СМИ не как четвертую власть, а как "пятую колонну", мешающую спокойно жить.