Политолог: Тирасполь должен взять на себя инициативу в приднестровском урегулировании

"В статье Сергея Колерова о новой политической стратегии России на берегах Днестра со многим можно согласиться. С другой стороны там содержится много спорных и даже возмутительных моментов. В частности, непонятно, на каком основании новый министр иностранных дел Владимир Ястребчак причисляется к "ставленникам СБУ". Ястребчак в одном из первых своих выступлений подверг критике идею многовекторности Приднестровья и заявил, что у Приднестровья может быть только один вектор - Россия", - заявил 2 февраля в интервью корреспонденту ИА REGNUM руководитель отделения Молдавии и Приднестровья Ассоциации православных политологов России Владимир Букарский.

Ещё более возмутительной и неприемлемой, по мнению эксперта, представляется сама идея "цветной революции" в Приднестровье. "Сколь бы низким ни был рейтинг у представителей правящей власти, любая смена власти (если она состоится) должна происходить в рамках законодательства, на основе законных выборных процедур. Высказывая подобные идеи, автор не задумывается над тем, какой ущерб он наносит авторитету всего российского экспертного сообщества в Приднестровье", - отметил политолог.

"Однако с рядом идей, высказанных Сергеем Колеровым, я готов согласиться полностью, - продолжил Букарский. - Первое, с чем я согласен на 100% - это необходимость исключения США и Украины из переговорного формата. Я уже ранее говорил о том, что США, находящиеся за тысячи километров от Приднестровья, никакого отношения к происходящим в регионе процессам иметь не должны. Нынешняя украинская власть является, по сути дела, филиалом Госдепартамента США, и отношение к ней должно быть соответствующим. Я крайне сомневаюсь, что Украина, переживающая тотальный экономический, политический, социальный и духовный коллапс сферы, способна в 2010-х годах сохраниться на карте мира как единое, целостное и независимое государство".

С другой стороны, отметил эксперт, "Приднестровье - часть исторической Новороссии - многими продолжает восприниматься, наряду с Крымом, форпостом Русского Мира". "Крайне несправедливо, что позиции Приднестровья как российского форпоста были принесены в годы "лицкаевщины" в жертву "многовекторности" и "балансированию" между Россией и Украиной. Я полностью разделяю и идею возобновления всесторонних связей Приднестровья с пророссийскими организациями Крыма, Донбасса, Одессы и Подкарпатской Руси", - подчеркнул Букарский.

Говоря о предложенной стратегии Тирасполя на переговорах с Кишинёвом, политолог отметил: "Здесь я вновь согласен с Сергеем Колеровым. Инициатива должна исходить от Тирасполя. Пора прекращать быть ведомыми и превращаться в ведущих. При этом необходимо учесть итоги референдума 17 сентября 2006 года, когда 97% приднестровцев проголосовали за общее будущее с Россией. С другой стороны, важно учесть, что сама Россия не рассматривает Молдавию как стопроцентного противника наподобие нынешних Грузии или Украины. На мой взгляд, приднестровский проект урегулирования конфликта должен быть разработан в строгой координации с Москвой и при участии российских экспертов-международников".

"В тексте предлагаемого договора о единой федерации должны быть чётко обозначены такие моменты, как сохранение российских миротворцев в Приднестровье, членство общего государства в ЕврАзЭС и ОДКБ, выход из ГУАМ, государственный статус русского языка на всей территории единого государства, реабилитация кириллической графики молдавского языка, право субъектов федерации на собственный образовательный стандарт, упразднение учебного курса "История румын" как заведомо шовинистического и разжигающего межнациональную рознь, отмена регистрации "Бессарабской митрополии" Румынского патриархата. Если молдавская сторона окажется не готовой обсуждать данные вопросы, причём в формате "2+1" (Приднестровье и Молдавия + Россия в качестве гаранта) - это явится свидетельством неготовности Республики Молдова к построению общего государства с Приднестровьем", - подвел итог Владимир Букарский.