Рекомендации, обращенные к властям всех уровней, были приняты в ходе пленарного заседания Общественной палаты РФ, посвященного обсуждению вопросов реализации реформы местного самоуправления, 26 сентября. Напомним, как ранее сообщало ИА REGNUM, целью рекомендаций является совершенствование механизмов муниципального развития страны. В частности, в рекомендациях затронут вопрос о ситуации с местным самоуправлением в федеральных городах - Москве и Санкт-Петербурге. Как отмечает Общественная палата, на формально законных основаниях местное самоуправление в этих городах низведено до состояния "декоративных структур", в результате чего 10% населения страны фактически оказались лишены права на местное самоуправление. По просьбе ИА REGNUM свою точку зрения на эту проблему глава комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев.

ИА REGNUM: Вячеслав Леонидович, в рекомендациях по совершенствованию муниципальной реформы, принятых Общественной палатой, отдельным пунктом выделена проблема становления местного самоуправления в федеральных городах - Москве и Санкт-Петербурге. Но мэры этих городов утверждают, что специфика сверхкрупных городов такова, что туда невозможно просто перенести модель местного самоуправления, которая действует в более мелких поселениях, где все соседи знают друг друга.

Действительно, во всех сверхкрупных городах мира местное самоуправление сталкивается с определенными проблемами. Но это не значит, что проблема нерешаема, и можно вообще отказаться от самого принципа местного самоуправления в рамках таких городов. Пока нет договорных отношений между целым и частями, ситуация вообще не сдвинется с места. Прежде всего, район должен обладать субъектностью. Какой, насколько она может быть демократична, это уже второй вопрос, но если вопрос о ремонте лифта в каждом из десятков тысяч домов надо решать через управляющую структуру, единственную на миллионный город, то скорость решения оказывается такой, что самая незначительная авария грозит перерасти в локальную социальную проблему. Другой пример - заменитый ямочный ремонт; мы годами ждем, когда яму на дороге заделают, а она тем временем только все больше разрастается. Дырочку надо штопать пока она маленькая. А увидеть это и отреагировать вовремя можно только на месте, располагая ресурсами для наведения порядка.

Скажем в таком не очень большом, но и не маленьком городе как Вашингтон за территориальными соседскими сообществами законодательно закреплены определенные права. У них есть пусть крошечный, но бюджет, который поступает из городской казны на абсолютно произвольное распоряжение за исключением направления на заработную плату. Они же становятся ядром политической системы, опорой партий. И просто игнорировать их мнение очень сложно. У них есть право консультативного рассмотрения любого инвестиционного проекта на их территории. При рассмотрении инвестиционного проекта на таком совете обсуждается миллион вопросов, которые никогда не задаются на уровне формального согласования. И получается, что качество инвестиционных проектов поднялось на порядок. Любой акт городского совета за месяц до принятия поступает на обсуждение в эти территориальные единицы, и они имеют право высказаться. Есть их ассоциация, которая обладает определенным политическим весом.

ИА REGNUM: Такая система, очевидно, предотвращает возникновение множества локальных конфликтов между местными жителями и застройщиками, которые сейчас постоянно возникают, скажем, в Москве?

Да, но для этого необходимо иметь узаконенные права соседских сообществ. Поэтому мы и записали этот пункт в наши рекомендации, несмотря на возражения многих уважаемых специалистов, говорящих, что у нас все еще незрело, что мы когда-нибудь до этого доживем, а пока рано и т.п. Я настаивал на том, что у нас уже были такие примеры. В Москве это начиналось еще в допутчевый период. Такого рода территориальные структуры занимались инвентаризацией имущества, у них были собственные маленькие проекты. Я с ними работал, консультировал их, это было любопытно. Но потом все это было смято под политическим предлогом - якобы некоторые ТОСы поддерживали путчистов, что неправда.

ИА REGNUM К 1 января в нашей стране образуется огромное количество товариществ собственников жилья. Это пусть и принудительно введенная, но все-таки форма объединения граждан по территориальному принципу. Стоит ли ожидать, что это будет способствовать укреплению местного самоуправления?

Нет. На 95 процентов эти ТСЖ создаются чисто формально. Для того, чтобы этот процесс мог стать шагом к формированию дееспособного локального сообщества, требуется большая, серьезная, трудная работа, которая должна вестись прежде всего через господдержку волонтерской работы общественных организаций. Только общественники в состоянии поднять такую работу, а значит им это и надо поручать, и давать на это средства; казенные структуры этого сделать не могут по определению. Но это непривычно, поэтому как всегда просто спускается команда, и людей заставляют оформлять создание ТСЖ и выбор управляющей компании, которой в большинстве случаев оказывается все тот же ДЕЗ. Но такие вещи собранием не решаются! Требуется гигантская работа, предварительная персональная работа с каждым. Это умеют делать только НПО. Но сообразить, что это их дело и дать им на это деньги власти пока не под силу. Поэтому пока у меня никаких иллюзий относительно того, что ТСЖ могут стать опорой муниципальной власти.