Прошедшие 23 сентября 2006 г. выборы президента Эстонии, несмотря на малую значимость президента в политической жизни страны, являются символичными. О том, что теперь уже экс-президент Арнольд Рюйтель может не стать президентом, сторонние наблюдатели говорили еще летом. И дело здесь не только в массированной пропаганде в пользу эстоноамериканца Ильвеса в эстонских СМИ, а в том, что выборщики выбирали не между плохим и хорошим, а между плохим и не очень плохим. Парадокс в том, что большому количеству выборщиков от центристов и народников не за что особенно любить Рюйтеля, хотя именно Народная и Центристская партии выдвинули его на пост президента. Ведь именно он провозгласил в конце 2005 года закон, запрещающий совмещать должности в Рийгикогу и в местных самоуправлениях. Помимо того, что перед людьми, совмещавшими эти посты, встала проблема выбора, где и в каком качестве работать, так они еще и сильно потеряли в заработной плате, лишившись одного из двух источников официального дохода. Возможно, те незаполненные 8 бюллетеней и были бюллетенями этих выборщиков.

Также еще летом появились первые комментарии по поводу того, что право-националистические силы в Эстонии пытаются выстроить свою политическую конфигурацию, опасаясь победы центристов и народников на предстоящих в марте 2007 года выборах в парламент. Центристская партия - бесспорно одна из самых популярных в стране и, согласно разным оценкам, способна на предстоящих выборах взять вместе с Народным союзом от 35 до 45% голосов. Больше половины парламента, необходимой для формирования устойчивой правительственной коалиции, они не набирают, как не набирают этого большинства и все остальные партии. И вот тут свою роль мог сыграть президент, поскольку именно он по конституции Эстонии поручает руководителю партии, выигравшей выборы, формировать правительство. Если бы президентом оставался Рюйтель, без сомнения, он предложил бы формировать правительство руководителю центристов Эдгару Сависаару. И в случае, когда центристам с народниками чуть-чуть бы не хватало до контроля 51% голосов в парламенте, в дело бы пошел политический торг и искусство переманивания противников. Но президентом стал Ильвес, а значит Сависаару будет предложено формировать правительство только если центристы победят на выборах с подавляющим перевесом. Что маловероятно.

Если учесть, что на правом фланге объединенные партии Союз Отечества и Res Publica также претендуют на большую долю электората, то вполне возможно повторение событий 1999 года, когда правительство формировал не Сависаар, формально победивший на выборах, а Март Лаар - известный русофоб и лидер Союза Отечества. Кстати, Лаар, вполне возможно, еще раз таким образом вернется к управлению страной. Именно он претендует на пост руководителя объединенной правой партии, и именно его нынешний премьер Ансип назвал одним из самых реальных претендентов на пост премьера в случае победы правых. "От Марта Лаара я ожидаю, что он продолжит прежнюю экономическую политику, и это не так мало", - так в интервью ETV-24 оценил способности Марта Лаара господин Ансип. Так что нынешний эстонский президент - ученик позапрошлого президента Ленарта Мери - сможет в этой части повторить путь своего учителя.

Трудно определенно сказать, хорошо все это или плохо для России. Однако наличие правого премьера и правого президента во главе Эстонии поможет многим политикам в России более трезво смотреть на реальное положение дел в соседней стране. И Рюйтель, и Сависаар пытались зарабатывать политический капитал среди русских граждан Эстонии, эксплуатируя образ людей, умеющих договариваться с Россией. При этом многие политики в России "клюнули" на этот образ. Один из ярких примеров - очередная попытка со стороны Российского МИДа возобновить в конце лета 2006 года переговоры с Эстонией о пограничном договоре. МИД по дипломатическим каналам отправил ноту с предложением вернуться к переговорам. Ответ эстонской стороны был быстр и бескомпромиссен, как пощёчина: переговоров о границе вести не будем. Причем, в отличие от российских коллег, эстонский МИД действовал публично, явно демонстрируя свою принципиальность жителям и политикам Эстонии, да и не только Эстонии. Если сопоставить ряд событий, то можно заметить, что российский МИД, скорее всего, проявил инициативу не сам по себе. Весной и летом, согласно сообщениям в СМИ, прошла целая череда встреч Эдгара Сависаара и его окружения с рядом российских политиков - как из правительства, так и из Государственной Думы РФ. Последней такой громкой встречей был визит в Эстонию министра транспорта России Игоря Левитина, в ходе которого с помпой было заявлено о начале процесса подготовки к строительству нового моста через пограничную реку Нарова. Напомню: разговор шел, несмотря на то, что пограничный договор между странами не подписан. Можно только предполагать, давал ли господин Сависаар гарантии, что решит в правительстве Эстонии вопрос о подписании пограничного договора. Но та поспешность, с которой руководитель эстонского МИДа Урмас Паэт (реформист по партийной принадлежности), отреагировал на упомянутую российскую ноту, даже не вынося этот вопрос на заседание правительства страны, позволяет говорить либо о том, что российский МИД плохо владеет политической ситуацией в Эстонии и ничего не знает о предвыборном противостоянии внутри правящей коалиции Партии реформ и Центристской партии, либо МИД был введен в заблуждение эстонской стороной некими гарантиями "решения вопроса".

На март 2007 года в Эстонии назначены выборы в парламент. Ряду политических партий, как в парламенте, так и вне его, жизненно необходима "российская карта". Вопрос в том, будут ли и дальше российские политики при оценке своих реальных или вымышленных партнеров в Эстонии исходить не - из сколь дешёвых, столь и вредных - "голубиных" иллюзий, а из простой правды о националистической и этнократической современной Эстонии?