ИА REGNUM: Г-н Демурин, в связи с Вашим уходом не только из 2-го Европейского департамента, но и вообще из МИДа, существует уже множество слухов. Не исключено, что некоторые из них инспирированы. Но основной из них состоит в том, что Вас просто уволили. То ли латыши и эстонцы настояли через своих друзей американцев, то ли у нефтяного лобби есть свой кандидат на должность директора департамента.

Это абсолютно мое самостоятельное решение. Оно связано с тремя мотивами. Во-первых, я глубоко убежден, что тот "вираж" в линии на балтийском направлении, который мы наблюдаем с начала марта, ошибочен и чреват самыми серьезными негативными последствиями для перспектив наших отношений со странами Балтии и для интересов России в самом широком смысле этого слова. Я никогда не рассматривал нашу деятельность в Прибалтике как сугубо внешнеполитический вопрос. У нас часто говорят, что внешняя политика должна способствовать формированию национальной экономики. Так вот, уверен, что то, что мы делаем во внешних делах, особенно в отношениях со странами Балтии, в сегодняшний переходный период должно способствовать становлению нашей страны, формированию национального самосознания, пониманию того, что есть Россия сама по себе и в международных делах. Я всегда работал исходя из этих принципов.

Вы наверняка знакомы с сообщениями о телефонных разговорах министра иностранных дел Лаврова с министрами иностранных дел Латвии и Эстонии Пабриксом и Лангом. Из них, как правильно заметили наблюдатели, и как это уже зафиксировали в Риге и Таллине, следует, что мы фактически отказываемся от "пакетного подхода" к подписанию пограничных договоров с этими странами одновременно с политическими декларациями об основах взаимоотношений, в которых имелось в виду, в частности, прописать обязательства Латвии иЭстонии обеспечить права нацменьшинств (то есть русскоязычных жителей) в соответствии с международными стандартами. Это одно из наиболее ярких, но не единственное проявление этой новой линии. Возьмем диалог России по латвийской и, шире говоря, прибалтийской тематике со странами ЕС и НАТО. Мы ограничиваемся тем, что призываем их повлиять на своих новых членов, а надо бы более внятно показать, насколько это для них неудобные и невыгодные партнеры, прежде всего политически, но не только. И насколько то, что делают прибалты у себя дома и в отношениях с Россией, мешает России и Западу выстраивать нормальное долговременное сотрудничество.

Во-вторых, как планировалось, в связи с уходом Александра Ивановича Удальцова, в соответствии с кадровыми планами, я должен был возглавить 2-й Европейский департамент, коллектив высококлассных специалистов-международников, которые, на самом деле, прекрасно понимают, что происходит, и в то же время мне лично искренне верят. То есть я должен был либо обманывать их, говоря, что то, что мы делаем, делается на благо России, либо давать понять, что мы вынуждены это делать по каким-то "особым обстоятельствам". Ни та, ни другая роль меня не устраивает.

Сыграл роль и третий - личный - мотив. Когда я в 1997 году ехал на работу советником-посланником в Ригу, один из моих учителей, уходивший на пенсию, сказал, что отношения со странами Балтии - это совершено особая тема для нашей страны, и ей стоило бы посвятить всю жизнь. Я честно работал именно так последние 8 лет. Обо мне сложилось вполне определенное мнение в среде экспертов и политиков. И своими руками - а на деле оформлять этот "зигзаг" пришлось бы мне - разрушать свою репутацию я не посчитал возможным. Знаю, что среди ультраправых, находящихся у власти в Латвии и Эстонии, у меня сложилась репутация "ястреба". Но мне также известно, что умные и дальновидные политики понимают: стабильные добрососедские отношения с Россией - отношения долговременного характера - можно выстроить только на основе взаимного учета объективных интересов, а не в результате реализации "хитроумных" внешнеполитических схем, апелляции к третьим факторам воздействия на Москву и конъюнктурных своекорыстных экономических расчетов.

ИА REGNUM: Не жалко Вам бросать МИД? Ведь в нем есть свои прелести. Известно, что МИД - не только корпоративное учреждение, дающее удовлетворение высоким интеллектуальным запросам, но и наименее коррумпированное сообщество. И как Ваши коллеги восприняли не только историю с Вами, но и в целом изменение курса в отношении стан Балтии?

МИД - совершенно особый интеллектуальный резерв нашего общества. И это профессиональная школа госслужбы. Но именно резерв, так как в нашем обществе, к сожалению, все это недостаточно востребовано. Еще в XVIII веке известный французский политический мыслитель Франсуа Кальер сказал, что нет ни одной сферы государственного управления, в которой грань между верным и ошибочным решением, разность между интеллектом и посредственностью, оборачивалась бы такими потерями для государства, как международные дела.

Поэтому МИД, в принципе, несмотря на известное отношение, демонстрируемое по отношению к нему со стороны высших эшелонов власти, весь период после 1992-го года действует, имея своей главной задачей предотвращение и исправление ошибок и непродуманных решений во внешней политике. Главное, что мне вменили в вину мои коллеги - то, что я своим уходом ослабляю эту "корпорацию по исправлению и предотвращению ошибок". Но я твердо убежден, что в новом качестве независимого политолога - а даст Бог и политика - я больше смогу сделать для этой "корпорации".

ИА REGNUM: Скажите, те ошибки, которые допускались за эти годы, это просто ошибки, или в них можно найти умысел?

Что касается того "виража" в линии визави стран Балтии, о котором мы говорили, то на политическом уровне - это ошибка, но ошибка, возникшая не на пустом месте. Для нее рядом факторов была подготовлена соответствующая почва. Есть здесь и влияние частных корыстных финансово-экономических интересов, есть, на мой взгляд, неправильное понимание истории, национального духа и самобытности нашей страны. И спровоцировано все это излишним вниманием к конъюнктурным расчетам и схемам по взаимодействию с Евросоюзом, НАТО и пр.

Будем надеяться, что нам удастся все-таки избежать худшего - "протягивания оливковой ветви" странам Балтии накануне 9 мая. Я со своей стороны, уже как независимый политолог, приложу силы к тому, чтобы задать другую тональность разговору со странами Балтии.

ИА REGNUM: Как вы думаете, есть принципиальная разница между отказом ехать на празднование 60-летия Победы Литвы и Эстонии, с одной стороны, и Японии, с другой?

Я разницы не вижу. Рассчитываю, что реакция будет соответствующей во всех этих случаях. Это один из тех принципиальных вопросов, когда мы должны ясно продемонстрировать и российской общественности, и общественности в странах Балтии и Западной Европы, как мы относимся к подобным недружественным жестам в адрес России и ее народа. Было бы еще одной ошибкой подыграть вброшенному официальным Вильнюсом и Таллином тезису о том, что принятые прибалтийскими лидерами решения на двухсторонних отношениях не скажутся. То, что после этого решения Адамкус и тем более Рюйтель - который недавно побывал в Москве по приглашению Святейшего Патриарха - свою роль как политиков, способных внести вклад в улучшение двухсторонних отношений, исчерпали - это даже в нынешних условиях очевидно. Но надо учить других, что можно делать по отношению к нашей стране, а что нельзя.

В Вильнюсе и Таллине, кстати, вброшен еще один тезис, свидетельствующий о слабости их позиции. Утверждается, что большинство населения эти решения поддерживает. Объективные опросы общественного мнения, однако, свидетельствуют, что это далеко не так. Напомню в этой связи один эпизод почти пятилетней давности. Когда в июне 2000-го года - в момент предвыборной кампании в Литве - Ландсбергисом был вброшен законопроект о возмещении ущерба от якобы оккупации, с учетом хороших на фоне Латвии и Эстонии отношений с Литвой, было непросто убедить руководство жестко отреагировать на этот демарш. Честь и хвала, что тогда было принято решение в пользу именно такой жесткой реакции, причем с намеком на экономические последствия. И это привело к падению рейтинга Ландсбергиса на осенних выборах. Если бы мы тогда в ответ на этот законопроект отреагировали бы "оливковой веткой", все было бы наоборот, и правые в Литве еще раз смогли бы показать как своей общественности, так и, главное, своему бизнесу, что с Россией можно разговаривать неуважительно, языком оскорблений, так, как попытался это сделать Ландсбергис. А мы в ответ лишь будем продолжать "искать точки соприкосновения".

ИА REGNUM: Тезис о том, что Россия в начале марта сделает "шаг навстречу" Риге и Таллину, был вброшен в общественный оборот в Прибалтике еще накануне братиславского саммита. А в Риге 12 марта прошли выборы в местные самоуправления, на которых убедительную победу одержали правые и крайне-правые партии. Не видите ли вы тут взаимосвязи?

Меня неоднократно обвиняли в Латвии и в Эстонии в участии в реализации тех или иных схем практической поддержки соотечественников. Ничего выходящего за рамки традиционных для европейских стран форм работы с диаспорой не делалось и не делается. Но, как показывает мой восьмилетний опыт работы на балтийском направлении, главным элементом поддержки соотечественников является принципиальная и последовательная позиция России. А каждый раз, когда соотечественники видят проявление слабости со стороны России, это сказывается на их моральном духе.

Но в Латвии, твердо уверен, проснувшееся в последние годы самосознание русскоязычной общины - это абсолютный факт. Могут быть приливы, отливы, но движение будет поступательным. И всем этим людям я пожелаю быть стойкими. В будущем, уверен, Россия останется страной, которая серьезно, на перспективу будет заниматься исправлением тех ошибок, которые были допущены в начале 90-х.

ИА REGNUM: На днях в Риге снова маршировали эсэсовцы и те, кого они воспитали. В свое время на весь мир прогремел "Балтийский путь" к демократии от Таллина через Ригу до Вильнюса. Сейчас мы видим "балтийский путь под знаком СС" к пересмотру итогов Второй мировой войны. И при этом президент Латвии Вике-Фрейберга говорит про легионеров и "лесных братьев" почти любовно: "воевавших с Латвией в сердце". У вас найдутся слова для комментария?

На недавнем заседании Всемирного Русского Собора очень правильную мысль сформулировал Алексей Пушков: "Так же, как наши отцы защитили страну и выиграли битву за ее будущее в 45-м, мы сейчас обязаны защитить честь победителей и выиграть битву за доброе имя Победы". Решение о запрете мне въезда в Латвию последовало сразу после опубликования МИДом объемных материалов о военных преступлениях латышских и эстонских легионов СС и попытках пересмотра решений Нюрнбергского трибунала в Латвии и Эстонии. Официальная нота латвийского МИДа, которой нам был препровожден "ответ" латвийских историков, была датирована 16 марта (!) 2004 года. В ходе одних переговоров с Евросоюзом мы обратили внимание партнеров на факты участия бывших легионеров в воспитательной работе в школах и, главное, в войсках. Это очень сильно испугало латвийский МИД и вызвало серию "опровержений". Но что тут опровергать? Факты общеизвестны.

Поэтому то, что произошло в Риге, заслуживает еще более суровой реакции, так как маршируют не только бывшие легионеры, но и те, кого они воспитали. Сразу отведу контртезис против России, что здесь, мол, тоже есть неонацистские группировки. Принципиально важно то, что в России нет ни одной официальное структуры, которая, условно говоря, помогала бы бывшим власовцам воспитывать неонацистов. А государственной властью на высшем уровне проявления правого политического экстремизма были объявлены позором. Что касается пикетов в Риге и в Москве - честь и хвала их участникам. Мы никогда не должны забывать, что латышские националисты, а в душе будущие эсэсовцы, например в Лиепае, в июле 41-го расстреляли многочисленных захваченных ими в плен жен и детей командиров Красной армии, а в Риге и в других городах самостоятельно начали уничтожение евреев и "сторонников советской власти" еще до прихода гитлеровцев. Уверен, что этим безвинным жертвам, как и мирным жителям - жертвам террористов-"лесных братьев", будут поставлены мемориалы, и уже летом этого года будут проведены поминальные службы.

ИА REGNUM: Краеугольный вопрос - "оккупация". Кампания по инкорпорированию этого слова в массовое сознание, в том числе и в России, набирает обороты. Слово запущено в оборот "нашими"" журналистами и на телевидении. И даже западные лидеры заговорили о том, что они не признавали балтийские территории частью СССР.

Это действительно краеугольный вопрос. Объективное осознание истории - важнейшая основа и для формирования международных отношений, и для восстановления России как государства. И здесь мы ни в коем случае не должны допустить двойных стандартов. Не буду повторять, почему мы не считаем июнь 1940-го оккупацией - это известно. Посмотрите хотя бы статью Черниченко в "Международной жизни" за август 2004 г. В этой статье, кстати, приведен ряд аргументов, свидетельствующих против тезиса о том, что большинство стран Запада не признавало Прибалтику частью СССР. Уместно, в частности, вспомнить, что в 1975 году лидеры европейских стран участвовали в выработке и приняли хельсинкский Заключительный акт, в котором обязались уважать послевоенные границы в Европе, суверенитет и территориальную целостность друг друга. В том числе, естественно, и СССР.

И к вопросу о двойных стандартах. Обратите внимание на то, что прибалты среди первых приветствовали недавние выборы в Ираке в качестве основы для формирования будущего иракского государства. Выборы, осуществленные в присутствии иностранных войск, оказавшихся в Ираке действительно в результате прямой агрессии и военной оккупации. И при этом они же не признают легитимный характер выборов 40-го года, проведенных в присутствии контингента Красной Армии, размещенного, заметьте, в этих странах с согласия их правительств. Получается, что латвийские и эстонские политики исходят из принципа "цель оправдывает средства".

ИА REGNUM: Вы уже позиционируете себя как независимый политолог. На основе чего сформировались Ваши взгляды? Или, если угодно, Ваше политическое кредо?

В основе моих взглядов лежит, скорее, русская политическая и религиозная философия конца XIX - начала XX века. Но и ряд зарубежных мыслителей наверняка оказали на меня влияние. В последнее время я еще раз переосмыслил многое с позиций православной веры. На эту тему, вообще-то, можно было бы говорить долго. Если же дать квинтэссенцию, в духе фразы из "Как закалялась сталь": "Читайте "Овода", - тогда поймете", то скажу так: возьмите Александра Сергеевича Пушкина "Клеветникам России" (1831 г.), - и вам все станет ясно.