На прошлой неделе в Москве состоялись парламентские слушания в Государственной думе по вопросам реализации Федерального Закона 131 "О реформе местного самоуправления". На слушания были приглашены представители субъектов федерации региональных законодательных собраний, центризбиркома, контрольно-счетной палаты, представители органов местного самоуправления. Собравшиеся обсуждали правовое обеспечение закона и практику его внедрения на местах.

В слушаниях принимал участие председатель совета думы Костромы Андрей Украсин, с которым побеседовал корреспондент ИА REGNUM.

Андрей Владимирович, какова главная цель слушаний?

Некоторые статьи федерального закона вступили в силу еще в 2003 году и уже сейчас возник ряд вопросов по административно-территориальному делению, по выборам и перевыборам глав муниципальных образований. Также возникла необходимость рассмотреть обращения о внесении необходимых поправок и изменений в федеральный закон. Я думаю, это было необходимо, потому что все поправки теперь будут приниматься Государственной Думой к рассмотрению.

Какие вопросы вызвали наибольшие споры?

Один из вопросов касался границ муниципальных образований. Дело в том, что орган власти по закону должен находиться на определенном расстоянии в зоне досягаемости. Разработчики проекта закона совсем не учли плотность населения, например, северных территорий. Где от поселка к поселку на вертолете нужно час лететь. Во-вторых, обсуждался вопрос о довыборах и перевыборах. Например, в Костромской области в ряде муниципальных образований срок полномочий глав заканчивается в декабре 2004 года, но было решено продлить их срок пребывания на посту до марта 2005 года, когда повсеместно пройдут выборы во вновь образованных территориальных единицах.

В Костроме не раз поднимался вопрос о перевыборах главы самоуправления в связи с вступлением в силу закона, и избранная в декабре 2004 года Ирина Переверзева могла потерять свой пост.

Нет, Ирина Владимировна будет работать весь отведенный срок до 2008 года. Однако часть ее полномочий перейдет представительному органу. Она останется просто главой администрации, представителем исполнительной власти.

По вашему мнению, ради чего началась эта реформа?

Она безусловно нужна. Понятно, что мы живем в век реформ и это время не из легких. Но выбирать нам не приходиться. Вопросы разграничения полномочий обсуждались уже давно. Необходимость четкой схемы, кто за что отвечает, тоже давно назрела. Население должно иметь представление об ответственности власти за все, что происходит. К тому же данная реформа, возможно, поможет разграничить финансовые потоки.

Почему "возможно?"

Потому что финансовый вопрос во всей этой реформе самый главный. На слушаниях, в частности, говорилось, что если реформа не будет подкреплена финансовыми потоками, то власти на местах будут просто дискредитированы, власть без финансовой подпорки - ничто. Представим, что из 30 муниципальных образований в Костромской области их уже стало 298. Обеспечивать себя и решать свои насущные вопросы кто сможет? Крупные города, в которых есть предприятия, а значит налоговые поступления. Это крохи, но все же есть что делить и перераспределять. А возьмем, к примеру, некую деревню Палкино в Макарьевском районе. Что толку, что там соберутся депутаты, сядут обсуждать проблему размытой дождями дороги и ее восстановления. Денег то у них на ремонт нет, взяться им неоткуда. Отправятся в Макарьев средства просить, а там тоже денег нет. И получается старая цепочка, когда снизу вверх по вертикали власти приходиться просить дополнительное финансирование.

Мы плавно перешли к обсуждению недостатков данной реформы.

А это закономерно. Недостатков все равно будет предостаточно и устранятся они будут по мере того, как все будет реализовываться на местах. По новому налоговому законодательству большую часть собираемого подоходного налога мы теперь будем перечислять "федералам". А это был единственный стабильный приток денег, который поступал ежемесячно. У нас его забрали. А реформу, между прочим, Кострома должна будет осуществлять за счет перераспределения внутренних статей бюджета, который и так убыточен, но шансов, что все пройдет гладко, побольше, чем у Антропово, например, где налоги собирать не с кого практически.

Неоднозначную оценку сейчас вызывает статья 35 п.4.2, где говорится о 2/5 представительства в муниципальных районах. Что от города с населением в 40 тысяч человек, что от населения в 1000 человек в муниципальном представительном органе будет по два человека. Как они будут отстаивать интересы своих граждан - вообще не понятно.

Финансирование у нас все идет сверху. А по-другому быть может?

Может. И простой пример - Германия. Там формирование бюджетов идет снизу с муниципальных образований. Они подсчитывают сколько им надо денег на нормальное существование. Бюджет формируется из доходной части, из налогов, который собирает орган власти. Они решили, сколько им надо, а остальное отравляют "наверх" дальше по вертикали власти. Все понятно и логично. У нас же все наоборот. Мы в Костроме заработали, львиную долю отдали области, область переправила деньги в Москву. А потом немножко отправили обратно. Денег этих все равно не хватает.

Конечно, федеральные власти обещают трансферты и денежные потоки направить на осуществление реформы. Но на деле оказывается, что деньги идут не в полном объеме, поэтому власти на местах финансово не подкреплены. Положение незавидное.

Выход из ситуации есть какой-нибудь?

А о выходе из ситуации мы с вами уже говорили. Все появляющиеся проблемы Москва будет решать по ходу реформы.