Состоявшийся в Стамбуле саммит НАТО успели окрестить событием историческим. В работе форума приняли участие руководители 26 стран альянса и 20 государств, сотрудничающих с НАТО в рамках программы "Partnership for peace". Помимо протокольной риторики, участники саммита выработали и пустили в оборот документы отнюдь не формальные, претендующие на историчность - констатирующие и закрепляющие новые географические приоритеты Альянса. В числе таковых выделены Кавказ, Центральная Азия, Ближний и Средний Восток. Завершающий день саммита и вовсе оказался посвящен тем странам СНГ, которые стремятся попасть под следующую волну расширения НАТО. Итоги стамбульского форума не оставляют сомнений - НАТО продолжит расширяться, в том числе и на постсоветском пространстве. Во всяком случае, грузинский марш-бросок не заставит себя долго ждать.

"Москва относится к решениям НАТО как к объективной реальности", - заявил в Стамбуле, представлявший российскую сторону, министр ИД Сергей Лавров. По сути, его миссия свелась к озвучиванию обеспокоенности и тревоги Москвы по факту военного освоения территорий новых государств и усиления военного присутствия по периметру российских границ. Глава внешнеполитического ведомства подчеркнул необходимость выработки дополнительных мер доверия между РФ и НАТО, которые, по его убеждению, позволят избежать случайных провокаций и нежелательных инцидентов. Была также выражена надежда, что НАТО откликнется на инициативу по налаживанию отношений с Организацией Договора о Коллективной Безопасности (РФ, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан - ред.).

Так, без излишней эмоциональности, отреагировала российская сторона на, казалось бы, дерзкий вызов Североатлантического альянса. В связи с этим вспоминаются слова нашумевшего грузинского президента Михаила Саакашвили, который еще до стамбульского саммита заявил, что Грузия войдет в НАТО гораздо раньше, чем многие предполагают. И, вообще, согласно Саакашвили на Южном Кавказе "все будет происходить очень быстро". Действительно, грузинский лидер показывает феноменальную способность "без шуму и пыли" решать, на первый взгляд, довольно каверзные дилеммы. Во всяком случае, если Саакашвили удастся развязать югоосетинский узел, то удивит он этим уж гораздо меньше народа, чем это ему удалось, изгнав Абашидзе из Аджарии.

Между тем вопрос, что же происходит между США (НАТО) и Россией на Южном Кавказе - противоборство или сотрудничество, волнует, кажется, больше народы региона, нежели самих россиян. Смирилась ли Москва с потерей региона, или российское влияние продолжит оставаться самодостаточным? В этой связи многие специалисты отмечают, что вполне может статься, что НАТО получит меньше выгод от расширения на Восток, чем ущерба от ухудшения и непредсказуемости отношений с Россией. Процесс многими представляется необратимым - механизм запущен, и в сложившейся ситуации Запад уже просто не в силах резко поменять курс и остановить расширение НАТО. Тем более, это не в состоянии сделать Россия. Эксперты, в том числе и западные, не исключают, что настаивая на расширении Альянса любой ценой, Запад совершает ошибку всемирно-исторического масштаба, однако, согласимся с тем, что "объективная реальность" точно также неизбежна в Вашингтоне, в Брюсселе и Лондоне, как и в Москве.

Итак, экспансия НАТО на Южном Кавказе приобрела открытый характер. Примечательно, что в странах региона (Азербайджан, Армения, Грузия) многие рассуждают на эту тему исключительно с точки зрения ущемления российского интереса и стараются предугадать реакцию, а временами и пророчат конкретное противодействие Москвы. Что же касается позиции и поведения самих стран региона, то здесь особых вопросов не возникает, особенно, в случае с Азербайджаном и Грузией. Конкретика в планах и действиях НАТО, и относительно пассивная реакция Москвы лишь в очередной раз доказывают правильность выбранного Баку и Тбилиси евроатлантического курса. Намного щепетильнее ситуация Армении. Здесь, как говорится, вся надежда на гибкость того самого комплиментарного курса внешней политики. Не будет лишним напомнить, что незадолго до стамбульского саммита НАТО, министр иностранных дел Армении Вардан Осканян отправился с рабочим визитом в США, где встретился с госсекретарем Коллином Пауэлом. По возвращении оттуда, глава внешнеполитического ведомства в интервью Общественному телеканалу в очередной раз расхвалил политику комплиментаризма Армении и, в особенности, ее многослойность в сфере безопасности. По словам министра, политика Армении в сфере безопасности, в отличие от других направлений, где практикуется два-три слоя, основана, по крайней мере, на пяти слоях. Нетрудно догадаться, что наиболее основополагающими из них являются с одной стороны членство в ОДКБ, с другой - углубление отношений с НАТО. Остальные три слоя - это собственно двухстороннее военное сотрудничество с Россией, участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и, наконец, соглашения в военной сфере с третьими странами. "Так что, здесь комплементаризм получает наилучшее проявление - процессы, происходящие в одном из этих пяти слоев, никак не могут входить в противоречие сразу со всеми другими пятью слоями, нарушая идею целостности. Конечно, в другое время осуществление подобной политики было бы невозможным, но сегодня глобальные развития исключают столкновение, слои эти могут только взаимодополнять друг друга, а не противоречить", - считает Осканян.

Согласиться с главой армянского внешнеполитического ведомства нетрудно - саммит в Стамбуле продемонстрировал, что Россия, во всяком случае пока, не собирается нарушать гармонию слоев армянского комплиментаризма. Задача армянских властей, по сути, сводится к контролю за ситуацией и маневрированию, а политика комплиментаризма к некоему "выжиданию" с постепенным креном в сторону набирающих влияние в регионе США и НАТО. О том, что армянский комплиментаризм отнюдь не лишен способности смещать акценты говорит тот факт, что практически все руководители республики, отвечая на вопрос о том, что станет с Арменией, когда Азербайджан и Грузия вступят в НАТО, не отрицают, что Ереван в этом случае окажется в довольно затруднительном положении, хотя, при этом исключается возможность форсированного развития подобного сценария. Отметим также, что политика лавирования Еревана не совсем по душе соседнему Ирану. Один высокопоставленный дипломат этой страны как-то отметил: "Мы не понимаем что такое комплиментаризм - это термин из биологии. Армении пора определиться с кем она пойдет дальше". Нетерпение иранской стороны понять можно. Шансов, что на данном этапе Армения остановится на приоритетной оси Москва-Ереван -Тегеран гораздо больше, однако, армянская сторона не спешит, похоже, результаты стратегических прогнозов настраивают ее на осторожность.

Между тем армянские политики, признавая Южный Кавказ сферой традиционных интересов России, все чаще не соглашаются с мыслью о том, что экономическое, культурное или иное проникновение другого государства или организации в регион автоматически и обязательно ущемляет российские интересы. Даже допуская жизнеспособность подобной точки зрения, нельзя не признать, что бегемотизация НАТО продолжается под аккомпанемент малоприятных требований о скорейшем выводе российских военных баз из Молдавии и Грузии. Мало того, в Стамбуле этот процесс был вновь увязан с необходимостью ратификации адаптированного ДОВСЕ, который, согласно российской стороне и может стать шагом на пути укрепления взаимного доверия в условиях расширяющегося альянса.

Такого рода тенденции вновь и вновь делают актуальным, особенно для армянской общественности, вопрос о способности России контролировать те или иные региональные процессы. Не на уровне политиков и экспертов, а в умах простого обывателя мощь или немощь России непосредственно увязывается с миром и безопасностью на армянской земле. В условиях неурегулированного карабахского конфликта и ставшего уже генетическим чувства потенциальной угрозы со стороны Турции, крепкое плечо северного соседа придавало и придает уверенности. В этом аспекте, каждая уступленная Москвой пядь - зовись она Аджария или Южная Осетия, независимо от причин и факторов, рождает в армянских умах горестное разочарование, особенно с пониманием факторов, способствующих активизации разговоров вокруг возможности или даже неизбежности разблокирования армяно-турецкой границы. С некоторых пор, а именно с приходом к власти Михаила Саакашвили, Грузия начала выполнять роль своеобразной лакмусовой бумаги, непосредственно отображающей расклад сил в регионе. Рискнем предположить, что именно от исхода событий в Южной Осетии и Абхазии будет зависеть толщина того или иного слоя армянского комплиментаризма в сфере безопасности.

Со значительной долей уверенности можно сказать, что Южному Кавказу так и не удалось выработать единую региональную политику, хотя бы, взяв на основу модель армянского комплиментаризма. Данное утверждение никак не ставит под сомнение точку зрения, высказанную главой Армении Робертом Кочаряном о том, что Азербайджан и Грузия также пользуются благами политики взаимодополнения, и чем дальше тем активнее. Речь между тем идет об отсутствии четко сбалансированной и сверенной тремя странами, просчитанной в плане временных рамок и приоритетов региональной политики. Естественно, ни Баку и ни Тбилиси не спешат сбрасывать Россию со счетов, да это и не возможно. При всех потерях, при всех модификациях и оговорках, нельзя забывать, что в современном мире еще никто не отменял роли силы и военной мощи. С этой точки зрения Россия, стоящая на втором месте в мире по ядерной мощи, способна при необходимости бросить вызов любому противнику. На нынешнем этапе в военно-политическом плане только Россия способна противостоять США, претендующим на роль единственной глобальной державы.

В этом контексте некой спасительной отдушиной для Армении может стать наиболее часто озвучиваемый приоритет внешней политики, а именно курс на евроинтеграцию. В Ереване прекрасно осознают насколько велико влияние ЕС на Турцию, и прослеживают стремление Европы если не полностью выйти из-под единоначалия Вашингтона, то по крайней мере существенно снизить возможность беспрепятственного маневрирования Штатов на Евразийском континенте. Прослеживается и готовность европейских стран и структур нести большую нагрузку и ответственность при урегулировании конфликтов, в том числе и нагорно-карабахского. Одним словом, старушка Европа начинает демонстрировать завидную прыть, что не может не отобразиться на помыслах тех народов и стран, которые в глубине души желают видеть в Европе тот "пуп земли" на роль которого в течение многих поколений единолично претендовали США.