Произошедший в Челябинске случай отказа в госпитализации в роддом № 5 роженице, привезенной мужем на машине, то есть, по выражению медицинских чиновников, «самотеком», пусть и уже в процессе родовой деятельности, вызвал массу критических комментариев по поводу — нетипичности сотворенного беспредела, или же, наоборот, типичности данного случая.

Напомним, что машину в роддом не пропустил охранник, а некто в приемном покое заведения, в которое молодой отец был вынужден проникать через забор, также отказался что-либо предпринимать, посоветовав вызвать скорую. И вот тогда беременную, так и быть, примут. Разумеется, роженица должна была потерпеть, пока скорая доедет, а неизвестная в роддоме проснется, чтобы всем было удобно.

В результате молодому отцу пришлось принимать новорожденную в салоне автомобиля подручными средствами и там же оказывать послеродовую реанимацию малышке. Скорая подоспела как раз к моменту, когда ребенку надо было перерезать пуповину. К счастью, девочка родилась здоровой. И после вмешательства скорой мать и ребенка приняли в роддом.

«Это — ошибка охранника, наверное, был новичок, — комментирует ситуацию врач Гульнара Оганезова. — В Москве мы обязаны принимать любого человека, обратившегося за медицинской помощью, независимо от его социальной принадлежности, стадии алкогольного опьянения и т. д. А уж беременную женщину — это вообще не обсуждается! Охранники знают, что в таких ситуациях надо пропустить, и это называется «самотек».

Лавина народного гнева, конечно же, обрушилась на охранника, ссылавшегося на неведомые внутренние инструкции, которые он не может нарушить, приняв в больницу внеплановую роженицу. И, судя по всему, вину за инцидент возложат именно на «человека с ружьем», проявившего «самоуправство». И все-таки на какие-то инструкции этот гражданин ссылался? Да и писал их явно не он. И вот этот момент, как мне кажется, тоже должен подвергнуться самой тщательной проверке.

Настораживает и еще один момент. Почему же некая «заспанная» дама в роддоме, отказавшаяся принимать рожающую женщину, осталась где-то в стороне — в ожидании, когда к будущей матери приедет скорая? Что ее остановило от оказания помощи? Убеждение, что рожать в машине безопаснее, чем в роддоме? Какие инструкции давили на неизвестную? И подверглась ли она служебному расследованию и прокурорской проверке?

Большинство опрошенных ИА REGNUM представителей медицинского сообщества считают этот случай единичным ЧП — самоуправством охранника, поясняя, что такого не может быть по определению. Для врачей, которые, в большинстве своем, честно работают, такое, и вправду, нереально.

«К сожалению, охранники не обязаны соблюдать закон о здравоохранении, — поясняет врач Любовь Фролова. — Но все зависит от руководства роддома. У нас в больнице охрана обязательно звонит дежурному врачу в таких случаях и выполняет его распоряжения. Врач всегда разрешает пропустить обратившихся, чтобы понять, что с больным, его нужно осмотреть. У нас в больнице администрация постоянно проверяет пациентов, поступивших самотеком, без направления. Показания к неотложной госпитализации никто не отменял. А в этом случае вообще все обосновано».

Действительно, действия охранника медучреждения законом о медпомощи вообще не регламентируются. И, возможно, это упущение позволяет им проявлять самостоятельность в толковании инструкций. Хотя главная инструкция для охранника поликлиники и больницы и должна быть прописана в этом законе. Ибо охрана есть у всех мало-мальски крупных медучреждений, кроме разве что ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов).

Пока же деятельность ЧОПа и его сотрудников определяется конституцией, законом о частной детективной и охранной деятельности, рядом статей УК РФ и КоАП, а также — удостоверением личности частного охранника (дающим право заниматься данному гражданину этим видом деятельности), договором между охранным предприятием и охраняемым объектом — больницей, внутренними документами ЧОП (если это не противоречит законам РФ).

В частности, одна из таких статей УК РФ — это ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб», под которую как раз и подпадает такое действие, как превышение полномочий, вопреки задачам своей деятельности. Ведь в задачи причинение вреда пациенткам явно не входило.

Заметим, что врача не стал звать не только охранник, но и та же самая дама из приемного отделения роддома. Хочется надеяться, что она не была дежурным врачом, и вообще — врачом, который отказался осмотреть пациента.

По мнению большинства врачей, охранников ЧОПов медучреждений, да и любых социальных заведений, надо готовить особым образом. А с ЧОПами, мол, договариваются главврачи. Заметим, что в выборе ЧОПа многие руководствуются прямой экономической выгодой. Да и где гарантии, что дорогой ЧОП будет работать лучше дешевого? Была бы лицензия, остальное — выучат. Возможно, охранник уже и был подготовлен особым образом — для службы инкассации, — и «не имел права во время охраны заведения выходить из машины», то есть из будки, и даже открывать окно во время беседы. Иначе на ночной улице у самого входа он непременно бы услышал звуки, которые обычно сопровождают роды, в том числе и плач новорожденного.

К сожалению, случаи отказа в приеме на роды все же встречаются. Одна из собеседниц ИА REGNUM рассказала, как в 2006 году, когда только начали вводить родовые сертификаты, она первую часть беременности провела на Кавказе, затем мужа перевели служить в ХМАО, где она и вынуждена была отправиться в роддом. Но принимать ее там не спешили, спрашивали, насколько ей вообще нужен этот ребенок. К счастью, к работе приступила другая смена, и ее все же приняли.

«Если своя машина под боком и ехать 15 минут, а скорую ждать дольше? — недоумевает одна из читательниц. — У меня оба раза были платные роды, и оба раза я приезжала на своей машине. Вообще непонятно, зачем скорая в роддом, если есть своя машина?»

Общеизвестно, что достаточное количество родов происходит в дороге, а некоторая часть и в полетах. И женщины могут быть вовсе даже не прикреплены к роддомам, рядом с которыми началась родовая деятельность. Если все мужья, которых внепланово «настигли» младенцы, будут ждать, пока к ним по пробкам проберется скорая, чтобы госпитализировать мать и ребенка наверняка, то детская смертность увеличится в разы. Одному из моих собеседников повезло: он принимал роды у жены вместе с офицером ГИБДД, и когда доехал с женой и младенцем до роддома, то брать их не хотели (Тульская область). Отец и мать были прописаны в Малоярославце и даже договор на платные роды заключили там. К счастью, сотрудники ГИБДД начали по очереди настойчиво звонить в приемное отделение, выясняя, как там «крестник». Профессиональная настойчивость полицейских из Тульской области сыграла тут позитивную роль. А должно было работать просто соблюдение закона — роды — скоропомощное состояние. Но в том случае принимать или нет раздумывали сотрудники приемного отделения.

«Это факт недопустимый! — считает врач Ольга Ном. — Если у нас охранники принимают решения, кого пускать, а кого — не пускать, то вообще, зачем медики нужны? Охранники медорганизаций — это большая проблема… Их надо профессионально готовить к охранной деятельности организации в соответствии с ее видами…»

Самостоятельные роды под стенами роддома — это, вне всяких сомнений, перебор даже для сторонников родов в поле. А если они еще и с осложнениями? Будем терять женщин и детей как до революции?

Но это, увы, не отменяет факта преимущества заранее договорившихся с данным роддомом рожениц перед теми, у кого началось все неожиданно и не в срок. Но значит ли это, что роды, в принципе, должны расцениваться как «злостный» самотек, в убыток роддому? Не легче ли сделать роддома казенными учреждениями с возможностью коммерческой деятельности? Чтобы врачи думали, прежде всего, о пациентах, а не о том, с убытком ли был закончен месяц или смена? Но вовсе не так, чтоб эта коммерция наносила вред здоровью всего населения страны.