Сергей Маркедонов: Созревает необходимость нового мирового раздела сфер влияния - интервью

Армения, 26 марта, 2014, 00:01 — ИА Регнум. Крым может стать фоновым фактором, но решающим образом на позицию Москвы по Карабаху повлиять не может. Такое мнение в интервью корреспонденту ИА REGNUM выразил российский политолог, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов.

ИА REGNUM: Г-н Маркедонов, многое сейчас говорится о том, как повлияет ситуация вокруг Крыма на карабахское урегулирование. Одни считают, что Крым - прецедент для Карабаха, а другие утверждают обратное. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу...

Я думаю, что ситуация вокруг нагорно-карабахского конфликта будет определяться, прежде всего, логикой самого конфликта. Крым может стать каким-то фоновым фактором, но решающим образом на позицию Москвы повлиять не может, так как Россия не является страной, которая под копирку делает какие-то шаги на постсоветском пространстве. Строго говоря, ситуация в Крыму вызвана не логикой юго-осетинского или абхазского конфликтов, а логикой развития событий на Украине. Когда Москва почувствовала, что базе Черноморского флота грозит что-то, было принято решение, которое мы видим. Если отношения с Азербайджаном не упадут ниже какой-то отметки, не думаю, что Москва пойдет на признание Нагорного Карабаха. В любом случае, она точно не будет этого делать, пока не будет признания со стороны Армении. Это элементарно, поскольку глупо бежать впереди паровоза. Есть страна (Армения), которая является фактически патроном Нагорного-Карабахской Республики. Если она не признает независимость Нагорного Карабаха, тогда почему этого должна сделать Россия?

ИА REGNUM: Россия одна из трех стран-сопредседателей (США, Франция, РФ) Минской группы ОБСЕ, которая занимается урегулированием карабахского конфликта. На ваш взгляд, могут ли события в Крыму как-то повлиять на позицию России в процессе урегулирования карабахского конфликта?

Понимаете, другие конфликты, которые до сих пор имели место, на нагорно-карабахскую динамику повлияли мало. Если рассмотрим "пятидневную войну" в Южной Осетии в августе 2008 года, то вскоре после нее (в ноябре 2008 года) была принята с участием президентов Армении, Азербайджана и России Майендорфская декларация, в которой стороны констатировали приверженность мирному разрешению нагорно-карабахского конфликта на основе международного права. Декларацию, кстати, даже поддержали американцы, несмотря на полное расхождение взглядов по Грузии. Поэтому думаю, что не стоит смешивать два конфликта в один. У каждой проблемы своя дорога и логика развития. Мне кажется, что с любой стороны - хоть со стороны России, хоть Запада - такое смешение контрпродуктивно.

ИА REGNUM: Как повлияет присоединение Крыма к России на баланс сил в Черноморском регионе?

Происходит усиление России в этом регионе. Даже с чисто хозяйственной точки зрения не платить за Черноморский флот уже позитивно для России. Ну, это с точки зрения престижа, безопасности и пр. В плане экономики и межэтнических отношений создается много непонятных проблем. Одно дело Южная Осетия с населением 40-50 тыс. человек, другое дело Крым с населением 2,5 млн человек. Подтягивание их уровня к российскому уровню зарплат и пенсий потребует больших усилий и ресурсов. Как поведет себя Украина в отношении, скажем, прохождения российского транспорта по территории Украины в Крым? Строительство моста, связывающего Кавказ и Крым, тоже ведь потребует времени и ресурсов. Много острых проблем есть внутри самого Крыма, связанных с земельным вопросом. Ситуация с крымскими татарами не носит столько этнический характер, сколько связана с земельным вопросом. Как будет идти процесс реституции, возвращения, репатриации и вписывания их в правовое русло российского законодательства. Это очень острые проблемы, и дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, как они (проблемы) будут решены.

ИА REGNUM: Г-н Маркедонов, насколько увеличивается или уменьшается на фоне событий в Крыму привлекательность Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии?

Таможенный союз - это своего рода мини-СНГ, более компактная организация. СНГ - не интеграционная структура в хорошем смысле этого слова. Это просто клуб вчерашний, клуб "бывших невест". Страны-члены собираются вместе, но повестки дня нет. Это "клуб бабушек", которые собираются и вспоминают свою молодость: какими они были молодыми и какие у них были красивые женихи. Это было в прошлом. Таким образом, Таможенный союз есть попытка создания компактной организации, где не будет таких расхождений интересов, как между Арменией и Азербайджаном, Россией и Украиной, Россией и Молдавией на данный момент в рамках СНГ. То есть, это площадка интеграции стран, у которых может появиться какая-то общая цель о будущем.

ИА REGNUM: На днях премьер-министр Украины Арсений Яценюк в Брюсселе подписал политическую часть Ассоциативного соглашения с Европейским союзом. Он заявил, что экономическую часть соглашения стороны пока откладывают, поскольку могут возникнуть сложности для восточных промышленных регионов страны. Кризис на Украине начался после отказа Виктора Януковича подписывать Ассоциативное соглашение с ЕС. Как вы думаете, заявление новых властей об откладывании подписания экономического блока "ассоциации" может спровоцировать вторую волну кризиса на Украине?

Может начаться вторая волна кризиса, а потом и третья. До тех пор, пока на Украине не появится некто, кто скажет: "Есть такая партия", как сказал Владимир Ильич Ленин, может начаться и третья волна кризиса. На Украине должна появиться какая-то власть, которая может монополизировать насилие. Власть - это монополия на насилие. Когда же насилие приватизировано, это уже не государство. Поэтому вопрос к Украине самой. Понимаете, к сожалению, то, что происходит на Украине напоминает отчасти сценарий, описанный Николаем Ивановичем Костомаровым в книге "Руина" про 17 век, когда, исходя из сиюминутных тактических соображений, обрушиваются целые стратегические направления. А то, что требования Запада, мягко говоря, не соответствуют требованиям электората Украины, это очевидно. Ведь, что ждет украинский электорат - хлеба плебсу, грубо говоря, и открытых хранилищ, чтобы власть начала бесплатно раздавать хлеб. Запад требует другого: снижение социальных выплат, затягивание поясов. Не готов народ Украины к этому, у него другое видение. Это как с Россией. Вот многие на Западе считают, что Путин такой или сякой. На самом деле 80% населения России гораздо менее либеральны, чем Путин. Путин сбрасывает очень много социальных льгот. Это надо понимать. Политика Путина - это сбрасывание социальных льгот, переход к полной оплате за коммунальные платежи, повышение тарифов и так далее. Это жесткая социальная политика. Она абсолютно не в интересах социализма. А народ-то как раз, грубо говоря, хочет, чтобы было бесплатного хлеба побольше. В России есть большой зазор между тем, чего хочет народ, и что может дать власть. С Украиной такая же ситуация, но проблемы там еще более острые.

ИА REGNUM: После событий в Крыму многие стали утверждать, что сложившейся после Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений нет, и необходим новый консенсус. Вы согласны с этим мнением?

Мир оказывается в ситуации глобального постмодерна, когда закономерности правил, сфер интересов не работают. Из этого есть две опции - углубление конфликтов и договоренности о новом разделе сфер влияния. Скажу вещь совершенно непопулярную, но новый раздел сфер влияния нужен. Если этого не произойдёт, мы будем видеть вот это (имеет в виду кризисы - прим. ИА REGNUM) каждый день. Каждый день у нас будет по Крыму. С российской стороны настрой по новому разделу сфер влияния я вижу, а с европейской - нет. К сожалению, сейчас мы подошли к той точке, когда Европа и США, как когда-то Советский Союз, стали большими догматиками. Они реагируют не столько на меняющиеся реалии, сколько на догмы. Вот должна победить демократия и все! Кто говорит, что не должна? Все говорят, что она не может победить, а вот, по их мнению, должна и все! Ну, тогда нет проблем, пусть живут в соответствии с фантазиями и разочаровываются каждый день. С моей точки зрения, Китай и Индия могли быть готовы к разговору о новом разделе сфер влияния. То есть, страны, которые живут реальной жизнью, а не фантомами. Слишком увлеклись на Западе логикой прогрессизма, а мир развивается не в линейном режиме.

Беседовал Аршалуйс Мгдесян