Украинские события вряд ли скоро станут объектом спокойного системного анализа. Должно пройти достаточно много времени для того, чтобы стали понятными первопричины кризиса, реальная роль внешних факторов и иные обстоятельства, которые повлияли и еще повлияют на происходящее. Пока же ситуация меняется настолько быстро, что самые невероятные предположения становятся действительностью, в то время как ожидаемые шаги и действия так и остаются не более чем планами.

В то же время очевидным является то, что те многочисленные вызовы, с которыми сталкивается Украина, самым серьезным образом отразятся на региональной ситуации и могут привести к значительным изменениям в отношениях украинской власти с соседними государствами и ведущими международными игроками.

Как представляется, вне зависимости от причин кризиса, на данном этапе ключевыми вызовами, с которыми столкнулось украинское государство и которые могут повлиять на его международные контакты, являются:

1. Сомнения в легитимности государственных структур. Наиболее дискуссионным является вопрос о статусе В. Януковича и, понимая его очевидное фактическое безвластие, не можем не обратить внимание на сохранение им формальной легитимности. Досрочное прекращение полномочий Президента Украины возможно лишь в четырех случаях, оговоренных статьей 108 Конституции Украины (добровольная отставка; смерть; состояние здоровья, подтверждаемое медицинским заключением и представлением Верховного суда; импичмент, в котором, помимо Верховной Рады, участвуют Конституционный и Верховный суды Украины), причем данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Украинский парламент не реализовал ни одну из процедур, предусмотренных статьей 108 Конституции, отчасти из-за того, что на волне "революционной целесообразности" была фактически и юридически заблокирована деятельность Конституционного суда Украины. В итоге, даже несмотря на переход к парламентско-президентской модели государственного устройства, предусмотренной Конституцией Украины 2004 года, и сокращение полномочий Президента, именно это должностное лицо остается главой государства и источником полномочий для ряда важных государственных институтов. Таким образом, делегитимизация органов государственной власти создает существенные проблемы, в т.ч. в выстраивании отношений на внешнем периметре.

Воссоединение Крыма с Россией
Аксёнов предложил замену термину «новые регионы»
16:15
Мурадов: Сикорский словами о Крыме выдал мечту вернуть Западную Украину
13:47
В Госдуме предложили отдать часть Польши под мандат ООН
15:20
В Госдуме предложили отдать часть земель Польши под мандат ООН
12:04

2. Регионализация, или фрагментация, украинской власти. Западные области Украины, фактически вышедшие из подчинения центральной власти в начале кризиса, становятся достойным примером для подражания со стороны ряда регионов юго-востока, которые теперь ставят под сомнение легитимность центра и отказываются выполнять его указания в полном объеме. В итоге губернаторы областей, руководители Крыма, иные региональные руководители пользуются большими полномочиями и возможностями, чем представители центральных властей, реальные полномочия которых пока что не всегда реализуются даже в Киеве и Киевской области.

3. Десуверенизация Украины. Внешнее влияние на Украину является достаточно серьезным, если не определяющим. Достаточно вспомнить, что во многом благодаря внешнему фактору было достигнуто соглашение от 21 февраля с.г., скрепленное подписями не только тогдашней власти и оппозиции, но и министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Уже это свидетельствует об ограниченности реального суверенитета Украины, а также о том, что влияние этого фактора будет только нарастать. Хотя, безусловно, вопрос десуверенизации Украины возник не в 2013 - 2014 годах, а с победой "оранжевой революции", после которой украинские власти значительно меньше внимания стали уделять национальным интересам Украины, руководствуясь преимущественно навязываемыми извне мнениями.

4. Криминализация и "анархизация" ситуации в Украине. Захваты отделений милиции и воинских частей привели к тому, что на руках у населения появилось большое количество огнестрельного оружия, причем значительная часть этого оружия находится в руках группировок, не подчиняющихся кому-либо, кроме локальных лидеров. Частыми становятся попытки "человека с ружьем" диктовать условия региональным органам власти и самостоятельно решать различные вопросы "правом силы", а правопорядок и безопасность в украинских городах и на украинских дорогах еще долго предстоит восстанавливать государственным правоохранительным органам совместно с местными и центральными органами власти. Транзит людей и грузов через территорию Украины также потребует, по-видимому, дополнительных гарантий безопасности с украинской стороны.

5. События в Украине не устранили одну из важнейших причин кризиса - сохранение у власти тех же групп, которые и ранее входили в политическую элиту Украины. Кадровые назначения в некоторых областях, которые, по замыслу нынешнего украинского руководства, направлены на "легализацию" олигархов в общественном мнении и умиротворение этих регионов за счет средств привлеченных во власть олигархов, способны произвести обратный эффект, в особенности если нестабильность в этих регионах сохранится.

Каждый из приведенных вызовов способен отразиться как на позиции Украины в молдо-приднестровскому урегулировании, так и на двусторонних отношениях Украины с Молдовой и Приднестровьем.

К примеру, криминогенная ситуация в Украине вынудит правоохранительные органы сопредельных государств к более тщательному мониторингу трансграничной миграции с тем, чтобы предотвращать попадание потенциально вооруженных криминальных элементов на приграничные территории.

Внешнеполитическая сфера, которая входит в сферу компетенции Президента Украины, становится наиболее проблемной в связи с фактором легитимности. Неясно, в какой мере можно будет ссылаться на политические или иные международные договоренности, достигаемые с украинской стороной в текущем периоде, а также в какой мере украинские власти будут сохранять преемственность взятым ранее на себя обязательствам.

Особое значение будет иметь способность и готовность украинских властей действовать на молдавском и приднестровском треке в соответствии с национальными интересами Украины. Позиция Запада, который сейчас является важнейшим источником легитимности новой украинской власти, вполне может стать доминирующей для официального Киева - даже в ущерб интересам Украины, как это было в 2005-2006 годах.

Как следствие, украинской стороне может быть предложено пройти очередной "тест на европейскость" применительно к позиции по Приднестровью. На протяжении последнего времени Евросоюз стремится заручиться поддержкой украинской стороны в создании новых элементов блокирования приднестровских внешнеэкономических и иных связей путем допуска молдавских силовиков на украинские пункты пропуска. Эта проблема может приобрести особую актуальность в контексте заявленного возобновления работы между Украиной и Евросоюзом по проекту соглашения об ассоциации.

Уязвимость Украины перед возможным давлением со стороны Запада может привести к ускорению региональных процессов, связанных с подписанием документов об ассоциации и о зонах свободной торговли между Евросоюзом, Молдовой и Украиной, а процесс реализации этих документов, как и принятие решений в их рамках, способен стать катализатором кризисных явлений в региональных отношениях, в т.ч. в урегулировании молдо-приднестровского конфликта.

При этом непосредственно в переговорном процессе активности Украины ожидать, по-видимому, не приходится, несмотря на то что новый и.о. главы МИД Украины хорошо знаком с проблематикой. Во-первых, А. Дещица в течение 2013 года занимал пост Спецпредставителя Действующего Председателя ОБСЕ по "замороженным конфликтам", в связи с чем понимает опасность форсированных, поспешных решений. Во-вторых, и.о. министра сумел грамотно сохранить переговорную динамику и избежать резких шагов, которые могли бы нарушить и без того непростую переговорную ситуацию. Поэтому активность Киева будет, скорее всего, реализовываться в плоскости не переговорных, а двусторонних контактов с заинтересованными сторонами.

Мы особо акцентировали внимание на тех проблемах, которые могут так или иначе отразиться на подходах украинской стороны к молдавскому и приднестровскому направлениям. Очевидно, что в нынешнем официальном политическом дискурсе Украины Приднестровье воспринимается как раздражающий фактор, в связи с чем достаточно часто озвучиваются аналогии между Приднестровьем и регионами, которые в настоящее время всё громче заявляют о стремлении к суверенизации и трансформации своих властных институтов в полноценные государственные структуры.

Похоже, что это понимают и в приднестровском руководстве. Выбранная властями Приднестровья тактика наблюдения является наиболее взвешенным и оптимальным подходом, который дает возможность выстраивать свои отношения с украинской стороной в зависимости от того, как будет сформирована новая легитимная украинская власть и в какой мере эта легитимная власть сохранит приверженность своим политическим и правовым обязательствам.

При этом очевидно, что тактика невмешательства не может быть постоянной. Так или иначе с украинской стороной придется продолжать контакты как в рамках переговоров, так и по линии двустороннего взаимодействия.

Значимым направлением может стать расширение контактов с регионами Украины в условиях стихийной децентрализации украинского государства, в особенности с теми, с которыми у Приднестровья есть соглашения о сотрудничестве. Вне зависимости от того, как будет реализована воля населения на тех или иных территориях, контакты должны сохраняться и развиваться.

Кроме того, фрагментация политической элиты Украины также дает возможность для налаживания контактов с различными политическими силами Украины. Ожидать консолидированной государственной власти пока не приходится, что, с одной стороны, является дестабилизирующим фактором, с другой стороны, дает основания рассчитывать на установление взаимодействия с адекватными политическими силами, отдающими отчет в реальных интересах Украины.

Представляется, что в данной ситуации особое значение будет иметь позиция Российской Федерации. Именно с Россией народ Приднестровья связывает свою уверенность в будущем и именно на Россию, как на главного гаранта безопасности и стабильности, рассчитывает. Не может не вызывать оптимизма твердая позиция Президента России относительно того, что только население той или иной территории вправе определять собственную судьбу.

В этом контексте для Приднестровья крайне важно стать отдельным пунктом повестки в контактах России с западными собеседниками, а также в тех контактах с Украиной, которые будут выстраиваться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации В.В. Путина, - с тем, чтобы развитие ситуации вокруг Украины не повлекло нарушения прав граждан Приднестровья и усугубления давления на приднестровскую сторону.

В любом случае число вызовов, стоящих перед Приднестровьем, будет стремительно увеличиваться как в кратко-, так и в среднесрочной перспективе. Многое будет зависеть от наличия скоординированного долгосрочного плана совместных действий российской и приднестровской сторон по всем аспектам взаимодействия, "дорожной карты", которая будет устанавливать не только стратегические цели, но и практические шаги в двусторонней интеграции.

Владимир Ястребчак - экс-глава МИД Приднестровья, советник 1 класса дипломатической службы Приднестровской Молдавской Республики (в отставке).