Ухудшение отношения Казахстана к интеграционным процессам с Россией очень занятно наблюдать по персоналиям. Сначала, несколько месяцев назад, отреагировали чиновники, люди, которые в республике ближе всего находятся к бизнесу. Следом - своими соображениями поделились политологи из числа националистов, протурецких или прозападных (в условиях Казахстана - это одни и те же люди). Теперь же "интеграционная риторика" даже со стороны лояльных экспертов напоминает глухое ворчание: чиновникам, стоящим на страже интеграции, со страниц информационных ресурсов рекомендовано внимательнее присмотреться к механизмам защиты интересов Казахстана внутри ТС и ЕЭП. И это уже все меньше напоминает точечные высказывания, а скорее, похоже на осознанную политику "тихого" размежевания. Спросите - а откуда это взялось, ведь даже по базовой статистике Казахстана очень четко видно, что в ближайшее время переосмысливать коренные интересы республики - занятие само по себе довольно странное, учитывая, к примеру показатели бизнеса. Но тут все просто: еще до создания ТС и ЕЭП интеграция выглядела формальным актом - мало кто отдавал себе отчет в том, что по некоторым параметрам придется "подвинуться". Теперь же - это понимание есть, и оно выглядит достаточным для элиты основанием, чтобы торпедировать экономический союз. Правда, именно в этом месте опять возникает довольно интересная коллизия, связанная с уже ратифицированными документами. Денонсировать союз - это идти в непривычном для казахстанской элиты русле жесткого противостояния, и понятно, что на это никто не решится. Во всяком случае, речь идет о ближайшем времени. По этой причине - интеграция, развиваться, конечно будет. Но теперь - гораздо медленнее и с большими скрипами со стороны "самого последовательного стратегического союзника России".

"Российское лобби обескровило ядерную программу Казахстана"

Действия атомного лобби России в Казахстане - это любимая тема при обсуждении ядерной тематики. Еще бывший глава НАК "Казатомпром" Мухтар Джакишев, отбывающий сейчас срок в колонии, обвинял в своих злоключениях именно "атомную элиту" России. Теперь - обвиненный в хищении 50 млн тенге (1 USD = 150,6 KZT - ИА REGNUM) бывший директор Парка ядерных технологий Абзал Кусаинов также "привязывается" к российской руке. По данным портала Insiderman, за этими "посадками" стоят силы, заинтересованные в реализации Казахстану крайне устаревших ядерных технологий. Дескать, казахстанских ученых в области атомной энергетики "заказала" Россия и ее политическое лобби в нашей республике.

"Но почему же тогда перспективному руководителю стратегически важного государственного предприятия, коим является Парк ядерных технологий, могли организовать такую подставу. Версий несколько, однако, наиболее живая, которую высказывает сторона поддержки выдающегося казахстанского ученого физика-ядерщика Абзала Кусаинова заключается в следующем. "Российскому лобби" чиновников из Казахстана в срочном порядке потребовалось обескровить собственную ядерную программу. Ибо в своих разработках "атомщик" Кусаинов зашел слишком далеко. Почти как Мухтар Джакишев из АО НАК "Казатомпром", только в научных изысканиях, способных резко изменить конъюнктуру республики в сфере атомного строительства и за несколько лет вывести ее из-под зависимости Москвы в этой колоссальной области экономического, военного и политического государственного превосходства.

Так, многие непосредственные подчиненные Кусаинова прошли зарубежные стажировки и получили образование на Западе. При нем в Парке ядерных технологий было налажено производство вспененного полиэтилена, современных кровельных и гидроизоляционных материалов, радиционно-сшитых фармпрепаратов, систем рентгеновской диагностики. Кроме того, на базе ядерного энерготехнологического комплекса можно было вести подготовку специалистов для отечественной атомной энергетики.

Кроме того, Абзал Кусаинов приложил много сил для создания подкритичного ядерного реактора, который, по словам специалистов, практически безопасен, гарантирует стопроцентное сгорание топлива и отсутствие отходов.

Но, похоже, собственная инновационная программа в сфере ядерных технологий никому не нужна, как не нужен и ее автор, которого решили нейтрализовать путем банковской махинации, к которой он не имел никакого отношения. По мнению экспертов, за делом Кусаинова виднеются плохо скрываемые "рога" российской атомной промышленности и ее казахстанского лобби.

Дело в том, что в данный момент времени как заверяют специалисты россияне навязывают казахстанской стороне устаревший бэушный ядерный реактор, который хотят во чтобы то ни стало "сбагрить" как одной из стран третьего мира. Он снят с утилизованной российской подлодки. Однако известно, что российские атомные подводные лодки крайне небезопасны: они часто взрывались, выходили из строя и просто тонули. Наконец, само устаревшее оборудование на реакторе не выдерживает никакой критики. Если бы разработки Абзала Кусаинова на базе ПЯТ продолжились, а не как сейчас после его "посадки" было обезглавлено все преданное ему руководство и коллектив Парка ядерных технологий, а также заморожены и законсервированы все перспективные проекты в области атомной энергетики... Если бы не подстава с банковской махинацией третьих лиц, удачно подвернувшейся, а может и специально инспирированной в геополитических интересах России, то в ближайшее время Казахстан смог бы построить собственную АЭС силами своих же специалистов на самом новом и современном оборудовании. А так нам придется пользоваться отжившим свой срок и чрезвычайно опасным российским реактором, способным привести будущую АЭС к аварии с невероятными последствиями.

Форсирование процесса "посадки" национальных кадров в области ядерных технологий коллеги Абзала Кусаинова напрямую увязывают с поручением президента Назарбаева определиться, наконец, со строительством атомной электростанции. Цена вопроса: так кто же построит АЭС в Казахстане - собственные "биллы гейтсы", "мухтары джакишевы" и "абзалы кусаиновы" или те, кто стоит за их истреблением: российская военная промышленность и ее казахстанское политическое лобби?"

Другая, очень похожая тема взаимодействия двух государств - это космодром "Байконур", ставший за последнее время самым настоящим символом "сотрудничества". Тем не менее, специалисты Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства при МГУ имени М. Ломоносова видимо по инерции прорабатывают тематику совместной работы на космодроме.

"Судя по всему, стороны на переговорах пришли к выводу о важном методолгическом решении - рассматривать Байконур как многопрофильный ресурс для углубления и расширения двустороннего сотрудничества. Речь идет не только о программах в сфере освоения космоса, но, скорее, об использовании космодрома как ключевой точки инновационного роста - научной, образовательной, инновационной деятельности. Об этом в унисон говорили оба главных переговорщика - Игорь Шувалов и Кайрат Келимбетов. Причем речь идет не о каких-то общих рассуждениях, а о подготовке качественно нового Договора, в котором должна быть отражена перспектива Космодрома как точки сборки для новых возможностей инновационного сотрудничества между Казахстаном и Россией. Будет запущен проект Байтерек, вокруг которого было сломано столько копий. [...] Как отметил вице-премьер Игорь Шувалов, необходимо создать условия для того, чтобы образование, которое получают школьники в городе Байконуре, соответствовало самым высоким стандартам. В дальнейшем ребята могут решать, где именно они хотят учиться дальше: в российских или казахстанских вузах. Но, безусловно, Космодром должен иметь самую лучшую, самую качественную систему среднего образования. А спустя какое-то время бывшие школьники и будущие студенты могли бы применить свои знания в практической деятельности на Байконуре. Это, конечно, идеальная модель, но мне кажется, что Кайрат Келимбетов и Игорь Шувалов имели в виду именно такой сценарий. [...] Космодром, - это, прежде всего, символ, символ истории и современности двустороннего росийско-казахстанского сотрудничества. Потерять этот стержень, - значит, лишиться фундаментальной основы нашего взаимодействия, думаю, что в Кремле и Ак Орде это прекрасно понимают".

Не менее любопытно по теме интеграции высказывается главный редактор биографического сборника "Кто есть кто в Казахстане" Данияр Ашимбаев на страницах журнала "Личный счет". По мнению эксперта, Казахстану и России необходимо продумать в рамках интеграции механизм защиты национальных интересов.

"Мы видим низкую эффективность государственных инвестиций, достаточно высокую степень коррупции и административных барьеров. Что в России, что в Казахстане. Не ясно, где ситуация более оптимистична. Все это не может позволить дать России тот эффект, который мог бы положительно сказаться на нашей экономике. Тем более, что речь идет не о создании новых совместных производств. По сути, Россия дает через общее информационное пространство доступ к технологиям, научным достижениям, образованию, разработкам. Но это только доступ. Чисто экономический эффект дальнейшей интеграции Казахстана и России слишком незначителен. Если бы российская экономика бурно росла, создавались новые рабочие места, производства, речь шла о размещении каких-то предприятий в Казахстане, если бы в России был устойчивый спрос на казахстанскую продукцию, тогда бы со словами г-на (главы Национального банка Григория) Марченко нельзя было бы не согласиться. Но на данный момент я не думаю, что российская экономика позволит Казахстану развиваться быстрее", - отметил политолог.

Тем не менее, идею интеграции Казахстана и России, считает Ашимбаев, хоронить рано.

"В принципе, к идее создания Таможенного союза я отношусь положительно. Но на практике, во многом благодаря некомпетентно проведенным переговорам, неспособности ряда чиновников обеспечить национальные интересы, мы видим, что ситуация на данный момент пока отрицательная. Есть ряд очень проблемных зон. Вчера Даниал Ахметов выступил с концепцией создания единого энергорынка. Эта тема озвучивается давно. Но, по сути, объединение энергосистем приведет к оттоку наших мощностей на российский рынок. А ведь мы только сейчас выходим на уровень обеспечения собственных потребностей энергоресурсами. А при создании единого рынка мы можем столкнуться с проблемой большого дефицита мощностей и роста тарифов, что ударит и по населению, и по индустрии", - сказал в этой связи Ашимбаев. "Взаимная интеграция имеет массу плюсов. Но без механизма отстаивания национальных интересов, экономики, дальнейшая интеграция может потерять смысл", - резюмировал он".

Впрочем, тенденцию очень четко ловит радиостанция "Голос России", публикующая материал об ономастике в республике.

"Председатель Республиканского славянского движения "Лад" (Казахстан) Максим Крамаренко считает, что "факт принятия решения о переименовании нескольких населенных пунктов в Восточно-Казахстанской области, несомненно, является подтверждением того, что в республике продолжается изъятие "русских страниц" из казахстанской истории. Данная политика переименования строится по примитивной схеме: было ваше - стало наше. Во многом это напоминает поведение захватчиков на оккупированной территории, уничтожающих культурные и исторические ценности".

Также Максим Крамаренко подчеркнул, что "данное решение - акт проявления неуважения к тем, кто принимал участие в основании и развитии этих населенных пунктов. Чиновников-"дерусификаторов" мало интересует, сколько сил и энергии затратили русские целинники в освоении казахских степей. Русским гражданам Казахстана, да и самой России демонстрируется, как современная политическая элита относится к их вкладу в развитие республики. К сожалению, такая политика в ономастике и топонимике характерна не только для Казахстана. Аналогичное глумление над собственной историей происходит и в других республиках Средней Азии, желающих продемонстрировать, что они и без России и русских могли бы достичь таких же или более высоких результатов в своем социально-экономическом развитии. Но итогом такой политики будет только одно: уничтожение "русских абзацев" в собственной истории приведет к снижению уровня добрососедства между народами среднеазиатских республик и России. Главный редактор сайта "Русские в Казахстане" Илья Намовир полагает, что "эта новость, к сожалению, лишь одна из первых "ласточек" новой волны переименований. Правда, эта волна не будет столь масштабной, как в 90-х, потому что большая часть того, что можно было переименовать, уже так или иначе переименована.

Создаётся ощущение, что казахстанские власти специально делают всё, чтобы уменьшить симпатии народа к себе. Рост цен на продовольствие, рост тарифов на ЖКХ, урезка выплат пособий беременным, безумно дорогая и никому не нужная выставка ЭКСПО-2017, "закручивание гаек" в сфере контроля над СМИ и религиозными объединениями, шаткая политическая стабильность, которая держится на одном единственном человеке... И ко всем этим точкам социального, религиозного и политического напряжения власть решает добавить ещё и межнациональное напряжение - плеснуть порцию масла на угли, которые, собственно, на протяжении всего периода независимости никогда и не затухали. Признаюсь, момент выбран на редкость неудачно".

Кроме того, Илья Намовир подчеркивает, что "все акценты в национальной политике Казахстана уже давно расставлены: в новой Стратегии-2050 прямо заявлено, что к 2025 году казахский язык будет главенствовать во всех сферах жизни и переведён на латиницу; а по поводу русского языка довольно характерно высказался глава казахстанского МИДа Ерлан Идрисов, который на вопрос о том, почему в казахстанских школах сокращаются часы преподавания русского языка и литературы, ответил, что в Великобритании тоже есть русская диаспора, но там никто не ставит подобные вопросы, - по сути, проведя знак равенства между пятимиллионным коренным русским населением Казахстана и кучкой олигархов и политэмигрантов. Что уж здесь говорить о сохранении остатков русской топонимики?

То есть казахстанская власть довольно ясно даёт понять России, что единого информационного пространства, которое было бы логичным следствием экономической интеграции, не будет, а будет, наоборот, дистанцирование от российского информационного поля, к чему уже неоднократно призывали представители национал-патриотического лагеря. Также власть даёт понять русским Казахстана, что каких-то изменений и улучшений в сфере языковой и национальной политики тоже не будет и курс на построение мононационального государства будет продолжен".

Между тем, справедливости ради необходимо отметить, что допустим, экономисты не видят больших минусов от вступления - в частности, об этом говорит эксперт Института политических решений Сергей Смирнов на страницах Central Asia Monitor.

"Надо понимать, что сам Таможенный союз как таковой не несет с собой минусов для Казахстана. Все проблемы возникли оттого, что страна попросту не была готова к вступлению в это объединение. На протяжении 20 лет независимости власти говорили о диверсификации экономики, но ничего в этом направлении не сделали. В результате Казахстан так и остался страной с сырьевой экономикой. Кроме нефти и металлов, нам практически нечего поставлять на открывающиеся перед нами рынки России и Белоруссии. К примеру, наш Минсельхоз планировал только в Россию экспортировать 60 тыс. тонн мяса, а вместо этого Казахстан в 7,5 раза увеличил импорт мяса из Украины. Если в 1991-м из 25 млн тонн добываемой в стране нефти перерабатывалось 18 млн, то сегодня из 80 млн тонн лишь 14 миллионов. В той же России перерабатывается более половины добываемой нефти, причем с производством нефтепродуктов класса Евро-3, 4 и 5. У нас же производство бензина Евро-4 обещают начать только в 2016-м. И такая ситуация характерна практически для всех отраслей промышленности. Поэтому мы и не можем разговаривать с партнерами по ТС на равных. К примеру, если Россия везет к нам продукцию своего автопрома, то нам взамен предложить абсолютно нечего: из двух тысяч машиностроительных и металлообрабатывающих заводов, работавших в Казахстане в советское время, сейчас осталось чуть больше ста. Но и на них мы даже сборку белорусских тракторов наладить не можем, не говоря уже о производстве своих! Мы столько лет говорили, что идем впереди всех по интеграционным идеям... Но одними идеями жив не будешь, к ним надо прикладывать экономику, дающую продукцию с высокой добавленной стоимостью. А вот этого сегодня как раз таки нет. Отсюда и все нынешние проблемы. Еще раз повторюсь: минусы ТС для казахстанцев - это прежде всего недоработки наших властей".

"Чтобы сформировать казахскую нацию, должна быть сегрегационная модель"

Если учитывать критику интеграционных процессов, то довольно интересной выглядит еще одна дискуссия - о построении нации в Казахстане. Что интересно в этом контексте - очень похоже, что споры о национальной идентичности постепенно начинают выходить из русла построения национального государства в плоскость "казах или мусульманин".

В этом контексте очень занятную статью публикует "Эксперт-Казахстан", пригласивший в качестве автора заместителя директора Научно-исследовательского и аналитического центра Агентсва по делам религий в Казахстане Тимура Козырева, который рассуждает по теме "духовной безопасности".

"Следует также понимать, что масштабные межконфессиональные конфликты в строгом смысле слова крайне маловероятны, поскольку взаимоотношения между двумя крупнейшими конфессиями, охватывающими свыше 90% населения страны (ислам ханафитского мазхаба и православное христианство) практически неотделимы от межэтнических отношений казахов с русскими. Указанные этнические группы, в свою очередь, имея вековой опыт совместного проживания и детально зная друг друга, не предрасположены к конфликту, поскольку огромное большинство населения не заинтересовано в дестабилизации социально-политической обстановки.

Гораздо более реальной угрозой является вероятность возникновения светско-исламского конфликта между радикальной частью практикующих верующих с одной стороны и носителями "светского радикализма" с другой стороны внутри государствообразующего казахского этноса. Развитие событий по такому сценарию, помимо непосредственной угрозы дестабилизации обстановки, несет с собой также угрозу дальнейшего углубления упомянутого выше кризиса национальной идентичности, с тяжелейшими долгосрочными последствиями.

В связи с этим одной из стратегических целей государственной политики должно быть сохранение гармоничности светско-исламских и государственно-исламских отношений в стране. На практике это означает реализацию того или иного варианта кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений в Казахстане. Иначе говоря, оптимальной для Казахстана моделью светскости является не сепарационная модель, ориентированная на сдерживание развития религии, ее максимально возможное вытеснение не только из госсектора, но и из публичной сферы, а кооперационная - четко разграничивающая функции государственных органов и религиозных объединений, но при этом не отделяющая религию от общества и оставляющая возможность для конструктивного сотрудничества государства с религией, в том числе в противостоянии религиозному экстремизму.

В частности, в послании президента Казахстана Н.А. Назарбаева "Стратегия "Казахстан-2050" - новый политический курс состоявшегося государства" сказано: "Поручаю правительству совместно с моей администрацией разработать государственную программу по борьбе с религиозным экстремизмом и терроризмом. В то же время я хочу предостеречь нацию. Борьба с экстремизмом не должна превращаться в охоту на ведьм и перерастать в борьбу с религией".

Не менее интересно читать полемику о строительстве нации - казахскоязычная газета "Туркестан" публикует большой материал с круглого стола, в ходе которого представители национальной интеллигенции пытались дать четкие определения процессу строительства национального государства. Мнение одного из них - Азимбая Гали особенно интересно: он поднимает новый вопрос - ассимиляции "нетитульных" этносов автохтонами.

"В последние 8-9 месяцев, кажется, начинает доминировать во власти казахская, казахскоязычная часть номенклатуры. Появились новые мотивы. Раньше соглашались со всем, что требовала от нас Россия. Однако теперь мы не всегда идем на поводу россиян. И что немаловажно, это не введение в заблуждение простого народа, а, кажется, искреннее стремление быть самостоятельной страной. Принятые властями решения во внешней и внутренней политике, действительно, реализовываются. Сегодня все унитарные государства приходят к идее единой нации. Чтобы сформировать большую казахскую нацию, у нас должна быть сегрегационная модель. В паспортах граждан Казахстан черным по - белому пишут в графе национальность "казах" или "русский"". Под влиянием этого русские отдают своих детей в русские школы. Это чуждо природе общества, основанного на демократических ценностях. Нет внутренней конкуренции. Невозможно из одной нации перейти в другую нацию. Люди другой нации не могут записать в своих паспортах, что они казахи.

У мультикультурализма есть свои понятия. Демократические страны Европы его не приняли. Они отказались от ассимиляционной модели. По-моему, в Казахстане мы не должны отталкивать от себя людей других этносов. Если человек изъявляют желание записаться в паспорте казахом, мы должны это поощрять. Казахам извне никто сегодня не угрожает. Есть угроза только с психологической точки зрения. Например, когда тебя обходит более молодой, более способный представитель другой национальности, безусловно, у тебя появляется внутренне недовольство. Однако это служит стимулом для повышения внутренней конкуренции. Нас успокаивает, что у нас сильная внутренняя структура, казахи составляют 66 процентов населения страны. В свое время турки со своими 10-15 процентами, подняли на ноги Турцию, а мы с 66 процентами вполне способны не только сохранить казахский облик Казахстана, но и развить его. Мне, кажется, нам нужно, не препятствуя ассимиляционным процессам, широко проводить демократическо-просветительские мероприятия. После отъезда из страны русских и немцев ситуация в плане демографии изменилась. Поэтому мы должны быть готовыми к ассимиляции. Это - прогрессивный процесс".

Про любопытный механизм блокирования интеграционных процессов пишет NurAdam - дескать, в ближайшее время в парламент будут избраны на внеочередной основе национал-патриотические силы, которые станут основным заслоном на пути к слишком сильному давлению Кремля.

"Инсайдеры из правительства рассказали корреспонденту нашего издания о планах Акорды относительно будущего национал-патриотического движения Казахстана и его отдельных представителей. По информации источников в Астане, в этом году (конец лета - начало осени) в стране вновь может случиться внеочередной избирательный сезон. Мы уже писали о том, что Астана работает над созданием структур, с помощью которых можно будет противостоять нарастающему давлению интеграционных инициатив со стороны Москвы. Акорда вспомнила, что у нее в запасе есть несколько политических проектов. Согласно Конституции РК, межгосударственные соглашения имеют приоритет над национальными законодательными актами. Поэтому продавливаемые через "евразийские структуры" соглашения не так-то просто завернуть. В этой связи источники сообщают, что "лучше всего это делать в мажилисе (нижней палате парламента - ИА REGNUM)".

"Ненужные сегодня Акорде межгосударственные инициативы будут мягко отклоняться еще на этапе обсуждения соглашений, подготавливаемых канцеляриями к ратификации", - отметили источники, чтобы "те же самые "переговорщики", контактирующие с Кремлем в рамках официальных встреч и переговоров, постфактум разводили в Москве руками и говорили, дескать, вы извините, но это не мы блокируем интеграционные процессы, это мажилис и сидящие там национал-патриоты".

"Грузия - сложный и тонкий участок работы"

Назначение недели - у Казахстана в Грузии новый посол: бывший советник президента Казахстана по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев. Причем, что интересно - редкий случай, когда сам виновник громкой новости практически ничего не комментирует, и потому не совсем ясно - запущен ли механизм обновления элиты или речь идет о перемещении только одного, хоть и очень важного чиновника? По этой причине обсуждение нового назначения Ермухамета Кабидиновича идет полным ходом.

Свои предположения в отношении назначения Ертысбаева послом Казахстана в Грузии на страницах портала "Vласть" высказывают политолог Андрей Чеботарев и политик Амиржан Косанов.

"Директор Центра актуальных исследований "Альтернатива" Андрей Чеботарев считает, что причиной смещения Ертысбаева с должности советника может быть как обычная кадровая ротация, так и востребованность данной позиции для других персон в политическом поле. Однако, по примеру своего коллеги, Чеботарев пока не может назвать ни одного конкретного претендента на это место.

Специалист обращает внимание на то, что учитывая продолжительное время пребывания Ертысбаева на должности советника президента по политическим вопросам, вчерашнее назначение на дипломатическую службу следует воспринимать как "хорошее продвижение его политической карьеры".

Общественный и политический деятель Амиржан Косанов подчеркивает, что всю подоплеку принятия решения в отношении Ертысбаева может знать лишь Нурсултан Назарбаев. Политик высказывает предположение о том, что назначение бывшего советника президента в Грузию - это часть "сложного, задевающего интересы различных групп влияния, процесса", который в настоящее время имеет место в Акорде.

При этом Косанов отмечает, что Ертысбаева "с таким же успехом могли отправить в другую страну или снова возвысить во власти". Также Косанов подчеркивает, что это кадровое назначение тесным образом связано с "перегруппировкой сил" в политическом окружении президента, а в связи с этим можно ожидать новых отставок и назначений. Очередные кадровые назначения, по его мнению, могут повлиять и на партийное поле, "учитывая последние события в околодемократической среде".

Довольно расширенную версию происходящего дает Central Asia Monitor, авторы которой видят уход советника президента сквозь призму переформатирования идеологического фронта.

"Если вдуматься, то назначения Ермухамета Кабидиновича на какой-нибудь новый участок работы следовало ожидать еще несколько месяцев назад: слишком резко исчез президент­ский "соловей" из информационного поля страны, слишком громким оказалось его молчание после стольких лет работы в качестве главного официального рупора. И дело здесь вовсе не в утере квалификации, как поспешили заявить злые языки, - речь здесь идет скорее о перестройке идеологической линии страны, в которую не вписалось одно из главных публичных лиц республики. Наша газета неоднократно писала о том, что создание Службы центральных коммуникаций (СЦК) при президенте РК рассматривалось администрацией главы государства как одна из основных вех формирования внутреннего пропагандистского поля. С созданием этого органа фактически должна была произойти резкая централизация информационных потоков. Но, как говорится, поживем - увидим. Пока заметное оживление внес госсекретарь Марат Тажин, жестко раскритиковавший государственные СМИ и предложивший несколько инициатив, в рамках которых, например, в пропагандистское поле были приглашены Айдос Сарым и Расул Жумалы, получившие собственные площадки для вещания на телеканалах "Казахстан" и "Хабар". Поэтому нет ничего удивительного в том, что Ермухамет Кабидинович оказался в нехарактерном для себя двойственном положении противовеса целой Службе центральных коммуникаций, не предпринимая к этому, кстати, ровным счетом никаких усилий. Сменилась концепция управления информационными потоками, и помощник, в чьи обязанности входило разъяснение политики государства, оказался не у дел. Но это совершенно не значит, что его таланты перестали быть востребованными - в частности, назначение Чрезвычайным и Полномочным Послом в Грузию, где у Казахстана имеется неслабый экономический интерес плюс необходимость обосновывать массу контактов с западными партнерами республики, означает в общем-то выдвижение этого чиновника в новое, довольно занятное качество. Качество, в котором мы бывшего президентского пропагандиста никогда прежде не видели".

В полемику ввязывается и портал "Тенгри", на страницах которого очень похоже с аналитиками газеты Central Asia Monitor высказался и политолог Марат Шибутов. "Политолог Марат Шибутов утверждает, что об отправке Ертысбаева послом говорилось еще в прошлом году. С этим, по мнению эксперта, связано длительное молчание советника Президента последние месяцы. Политолог считает, что в период меньшей востребованности для Ертысбаева быть послом в Грузии - не такой плохой вариант. Но в целом Шибутов считает новое назначение понижением. Причинами перестановки собеседник называет переформатирование идеологического блока в стране, в концепцию которого Ертысбаев не вписался".

"Совершенно иное мнение высказал политолог КИСИ Мурат Лаумулин. Он утверждает, что должность советника президента уже себя исчерпала. По его мнению, сейчас уже другая эпоха, в которой президент не нуждается в советниках. "Я считаю, что для Ертысбаева это повышение. Грузия - сложный и тонкий участок работы", - заявил Лаумулин. Эксперт полагает, что Ертысбаев будет заниматься вопросами улучшения отношений Грузии с Содружеством независимых государств".