28 июля в Приднестровье состоялся международный научно-экспертный форум "Миротворческая операция на Днестре в контексте геополитических вызовов современности". Это мероприятие обратило на себя внимание ещё и тем, что в его ходе было сделано несколько знаковых заявлений. Так, например, достаточно неожиданно заместитель министра иностранных дел РФ, статс-секретарь Григорий Карасин заявил о том, что российская сторона "не исключает решения приднестровского конфликта в формате, например, федерации" и что "для этого надо пройти довольно большой путь, выстроить доверие, которое было утрачено 20 лет назад и до сих пор не в полной мере восстановлено".

Увы, фраза о том, что "история учит тому, что ничему не учит", может быть вполне применена к этому высказыванию статс-секретаря. Вице-министр иностранных дел РФ, разумеется, прекрасно знает о том, что бессарабский политический класс, как партии, составляющие находящийся у власти в Бессарабии Альянс за европейскую интеграцию, так и оппозиционная крупнейшая в Бессарабии Партия коммунистов отвергают такой вариант "реинтеграции РМ". Но, даже, в случае, если бы весь политический класс Бессарабии, как партии, находящиеся у власти, так и оппозиция, считали бы возможным такой формат "реинтегрированной РМ", то такой вариант решения бессарабско-приднестровского конфликта является категорически неприемлемым для Приднестровья, как для приднестровских властей, так и, что особенно важно, - для приднестровских граждан.

Совсем недавно, в декабре 2011 года в Приднестровье прошли выборы президента республики, в ходе которых один из кандидатов, - Анатолий Каминский, которого упорно продвигал начальник управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергей Винокуров, предлагал приднестровцам "реинтегрироваться" в РМ на правах даже не федерации, а конфедерации. В результате во втором туре выборов этот "винокуровский конфедерат" потерпел закономерный крах, набрав 19% голосов, а за Евгения Шевчука, который является последовательным сторонником независимого от Республики Молдова существования Приднестровья, отдали голоса 74% приднестровцев, принявших участие в выборах. С тех пор избранный президентом Приднестровья Евгений Шевчук неоднократно подчёркивал, что будет продолжать курс на независимое от РМ существование Приднестровья, а протеже Винокурова исчез из приднестровской политики, скомпрометировавшему себя "конфедерату" пришлось покинуть как пост председателя Верховного совета Приднестровья, так и пост председателя партии "Обновление". Ещё раньше был уволен с занимаемого им поста и Винокуров, за время своего нахождения на этой ответственной должности нанёсший немалый ущерб как имиджу России, так и российским интересам. Чего стоит хотя бы спровоцированное его политикой гражданское противостояние в Южной Осетии, едва не закончившееся вооружённым конфликтом.

Но, если югоосетинская авантюра Винокурова имела один подтекст, то действия этой команды на приднестровском направлении были вызваны соображениями несколько иного характера. Как известно, существовало соглашение Меркель-Медведев, которое предусматривало нереалистичный вариант бессарабско-принестровского урегулирования через "реинтеграцию РМ", и "одна из башен Кремля" посчитала возможным реализацию этого варианта для создания благоприятного имиджа Медведева в Европе. Не является секретом, что механизм принятия решений в системе государственного управления РФ имеет не один "центр тяжести", но попытка сдать российские интересы в Приднестровье ради улучшения имиджа Медведева не нашла понимания как у граждан Приднестровья, так и у основного центра принятия решений в Кремле, который олицетворяет Владимир Путин. Во время выборов президента Приднестровья Путин дал понять, что не поддерживает винокуровскую креатуру.

Несмотря на то, что состав администрации президента РФ сменился, "башня Кремля", которая продуцировала проекты по сдаче Приднестровья, не исчезла и продолжает свою деятельность, задействуя соответствующих чиновников, которые тем или иным образом связаны с этим центром принятия решений. Относится к этой деятельности и заявление статс-секретаря Карасина о мифической федерации, носящее характер как утопический, так и провокационный. Хотя относительно формата миротворческой операции в регионе Карасин высказался адекватно и чётко, своим высказыванием относительно перспективы решения бессарабско-приднестровского конфликта он поставил Путина перед необходимостью "прикрыть" его, тем самым фактически подставив президента.

В известной степени эта ситуация оказалась схожей с той, в которой Путин оказался после жёстких действий в отношении российской оппозиции со стороны главы Следственного комитета Александра Бастрыкина. Той ситуации дал чёткую оценку глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский: "Это, несомненно, было тестированием Путина с его стороны. Потому что по правилам системы Путин обязан его прикрыть. Возможно, Бастрыкин ошибся, зайдя слишком далеко. Потому что для Путина прикрыть Бастрыкина в такой ситуации означает установить новые правила игры". Так и в случае с заявлением Карасина, - это было тестированием для Путина, но Карасин ошибся, зайдя слишком далеко. У Путина не только не было резона устанавливать новые правила игры, публично расписываясь в сдаче российских интересов в Приднестровье ради утопической и провокационной идеи "федеративной РМ", но, более того, немедленно отреагировав, президент России впервые публично прямо указал на один из ключевых базовых аспектов той политики, которой Россия будет придерживаться в Приднестровье. В частности, Путин отметил, что "только сам приднестровский народ, народ, живущий в Приднестровье, может определить свою судьбу. А международное сообщество, в том числе Россия, будут к этому выбору относиться с уважением".

Таким образом, Путин не только дезавуировал озвученную Карасиным идею федерализации, но и по сути дал понять, что процесс деактуализации проекта Республика Молдова, который носит объективно неизбежный характер, начался. "Цивилизованный развод" Бессарабии и Приднестровья, если подходить к его оценке не предвзято, является не только наиболее выгодным для жителей обоих берегов Днестра вариантом развития событий, но и, по сути, единственно реальной возможностью урегулирования бессарабско-приднестровского конфликта, основанной на историко-правовой справедливости и создающей для региона перспективу вместо зоны "замороженного конфликта" стать экспортёром безопасности.

Какую же перспективу предполагает собой идея "реинтеграции РМ через федерализацию"? Как отмечалось выше, не является секретом, что ни одна из партий, входящих в правящий в Бессарабии Альянс за европейскую интеграцию, ни оппозиционная Партия коммунистов, не поддерживают идею о федерализации. Категорически этот вариант, как, впрочем, и любая другая идея "реинтеграции РМ" не приемлется и в Приднестровье. Таким образом, чтобы попытаться такой проект проинсталлировать, необходимо либо обеспечить полную смену находящихся у власти элит, как в Бессарабии, так и в Приднестровье, либо "продавить" какую-то из этих элит, чтобы она согласилась на участие в реализации такого проекта.

Ни одна из партий, составляющих правящий в Бессарабии Альянс, на это не пойдёт ни при каких условиях, что касается Партии коммунистов, то Воронин также не приемлет федеративного варианта устройства РМ, однако может изобразить готовность для того, чтобы воспользоваться поддержкой из Москвы для возвращения во власть, чтобы затем "благополучно" в очередной раз обмануть под каким-либо предлогом. Видимо, частично понимая это, тот "центр принятия решений", который стоит за "федеративной вознёй", пытается создать в Бессарабии некие альтернативные Партии коммунистов партии на левом фланге, чтобы, с одной стороны, размывая электорат партии Воронина, оттягивать его на эти партии, а, с другой стороны, после парламентских выборов попробовать объединить их усилия для продвижения пресловутой федерализации.

Но любая поддержка мелких партий на левом фланге неизбежно вызывает неприятие и отторжение со стороны Воронина и его партии, что не может не сказаться соответствующим образом. Результатом такой политики в перспективе может быть ещё большее дистанцирование бессарабских политических элит от Москвы. Следует также отметить, что нет никаких гарантий, что эти мелкие партии вообще попадут в парламент. Так, по данным социологических опросов, одна из таких партий - Партия социалистов, которую возглавляет Игорь Додон, - ещё одна креатура Винокурова, имеет уровень популярности 0,4%. Две другие партии, которые стараются оттянуть на себя электорат партии коммунистов, - Социал-демократическая партия Виктора Шелина и Партия регионов Михаила Формузала, имеют примерно такой же уровень популярности.

Примечательно, что все эти три лидера карликовых партий по настоянию некоторых московских чиновников, координировавших визит Г. Карасина в Бессарабию и Приднестровье, были настойчиво рекомендованы руководству Приднестровья для их приглашения на прошедший в Тирасполе 28 июля международный научно-экспертный форум, о котором было сказано выше. И, хотя тематика форума была связана с миротворческой операцией, эти лидеры не нашли ничего лучше, как использовать площадку форума для пропаганды идеи федерализации. Так, в частности, И. Додон заявил: "Федерализация Молдовы позволит ей обрести полный контроль над своими границами. Этот сценарий рассчитан на обретение полноценной целостности нашего государства".

Кроме таких беспардонных заявлений, которые явили собой неуважение к Приднестровской республике, Додон отметился и грубым выпадом, носящим к тому же абсурдный характер, заявив, что отказ от вхождения в РМ означает "для Тирасполя отказ от достойного будущего". Можно ли себе представить ситуацию, когда бы на какой-нибудь форум в Косово пригласили бывшего министра экономики Сербии, который бы говорил об "отсутствии достойного будущего у Косово без реинтеграции". Или, чтобы пример был более близок: можно ли себе представить, чтобы в Степанакерт приехал экс-министр экономики Азербайджана и убеждал бы, что у Карабаха нет достойного будущего?

Вопросы, разумеется, носят риторический характер и следует понимать, что, в условиях, когда Приднестровье существует, имея статус непризнанного государства, власти республики должны делать все возможное, чтобы не снижался "иммунитет государства", а визиты таких фактически маргинальных политиков из соседнего государства, совершаемые ими с целью собственного политического пиара, сопровождающей этот пиар пропагандой наносят прямой урон интересам государственной безопасности республики. В связи с этим приднестровские власти имеют полное право дать понять по неофициальным каналам, что приглашение бессарабских политических маргиналов - сторонников ликвидации существования Приднестровья как независимой от Бессарабии республики для ведения ими пропаганды на территории ПМР, является неприемлемым.

Григорий Карасин после посещения им Кишинёва и Тирасполя, отвечая на вопрос о том, как повлияет запрещение бессарабским парламентом использование символики серпа и молота в политических целях, отметил, что "неумные действия портят общую атмосферу и влияют на ход переговоров". Вряд ли это осуждение могло каким-то более-менее серьёзным образом отразиться на ходе переговоров по урегулированию бессарабско-приднестровского конфликта, однако эта фраза, сказанная статс-секретарём Карасиным весьма подходит к его собственному заявлению о то, что российская сторона "не исключает решения приднестровского конфликта в формате, например, федерации". Накануне празднования 10 февраля Дня дипломатического работника Карасин поведал, что "дипломат обязан быть немного актером", так как "это помогает расположить к себе собеседника, привлечь его к своей логике". Сложно представить, каким актёрским мастерством надо обладать, чтобы привлечь внимание к той логике, на которой было основано заявление Карасина о федерации. Однако можно предположить, что это заявление даёт некоторые варианты для манёвра дипломатии украинской, которая имеет шанс продемонстрировать готовность занимать позицию более адекватную, чем та, которую озвучил представитель российского МИД, но, вместе с тем, и не менее адекватную, чем та, которую озвучил президент России.

Позиция же самого Приднестровья остаётся неизменной. Как отметил президент Е. Шевчук: "Необходимо понимать, что сохранение приднестровской государственности, существующих в ПМР гражданских свобод и национального равноправия остается для приднестровского общества абсолютным приоритетом". Российская политика в отношении Приднестровья долгое время носила условно "аморфный характер", если иметь в виду перспективы реального урегулирования бессарабско-приднестровского конфликта, сейчас же наступило время, когда она, проходя через "внутрироссийские противоречия", начинает кристаллизовываться. Назначение Путиным Рогозина было первым сигналом, заявление Путина о том, что только сам приднестровский народ может определить свою судьбу, стало уже генеральным месседжем, открывающим реальную возможность для разрешения конфликта и дающим всем заинтересованным сторонам увидеть для каждой из них преимущества смены тренда урегулирования. Далее скорость урегулирования будет зависеть во многом от того, насколько гибко будут вести себя все заинтересованные стороны, но, в любом случае, решение бессарабско-приднестровского конфликта будет базироваться на основе генерального месседжа Путина.