В январе в дагестанских СМИ были опубликованы данные соцопроса по теме "Ваше отношение к религиозно-политическому экстремизму и терроризму", проведенного в Дагестане. Опрос провели ученые Дагестанского государственного университета. По просьбе ИА REGNUM данный опрос прокомментировал заведующий сектором Кавказа Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Энвер Кисриев.

ИА REGNUM: Как бы вы могли прокомментировать данные этого соцопроса?

К сожалению, комментировать их не представляется возможным. Дело в том, что совсем неясен социальный объект - носитель общественного мнения. Совершенно очевидно, что опрошенные не могут быть репрезентативны всему населению Дагестана. Но их нельзя назвать репрезентативными и в отношении дагестанкой молодежи. И в отношении дагестанского студенчества также этого сказать нельзя, поскольку в выборке есть и аспиранты, и преподаватели вузов, и молодые работники госучреждений. Самое определенное, что о них можно сказать: это наиболее благополучная и очень незначительная доля представителей дагестанской молодежи. Кроме того, объединить и неразличимо перемешать в единой выборке студентов вузов с учащимися школы милиции, да еще добавить к ним и растворить без остатка слушателей религиозного исламского института - все это нельзя переваривать с пользой для понимания существующего сейчас общественного мнения и настроений, бытующих среди дагестанской молодежи.

Дело в том, что социологическая выборка должна представлять определенный социально значимый кластер общества. Мы должны знать, чье мнение мы измеряем и в каких пропорциях распределяются варианты ответов среди данной генеральной совокупности. В данном опросе нет выборки из сколько-нибудь значимого социального объекта. Это, скорее, подборка всех тех, кто оказался легко достижимым для опроса. Скажем, в анкете задан вопрос: "В каком государстве (светском или религиозном) Вы хотели бы жить?". В ответ 30% опрошенных указали, что в "религиозном", а 54% - в "светском". О чем говорят эти цифры? Мы не можем этого определить, потому что мы ничего не знаем о социальной природе объекта - носителя этих распределений общественного мнения. Если бы, например, можно было бы сравнить мнения слушателей исламского теологического института с тем, что думают учащиеся школы милиции, мог возникнуть осмысленный комментарий, какая-то интерпретация полученных эмпирических данных. А в таком виде, как они даны, самое правильное - это глубокомысленно развести руками.

ИА REGNUM: Тем не менее, в проведенном социсследовании были заданы вопросы, весьма актуальные для понимания общественной ситуации в сегодняшнем Дагестане...

Но при этом многие вопросы сформулированы недопустимо для объективного социологического исследования. Сама тема опроса сформулирована так: "Ваше отношение к религиозно-политическому экстремизму и терроризму". Но, позвольте, экстремизм и терроризм уголовно наказуемы! И содействие им уголовно наказуемо. Как можно в социологическом исследовании так ставить вопросы и желать получения объективных сведений?

Серьезных замечаний заслуживают почти все формулировки вопросов. Так, почему в предложенных ответах на вопрос "...какова обстановка в Дагестане...?" предлагается строго дихотомический выбор между вариантами: (1) "стабильная", (2) "конфликтная" и (3) "напряженная". Какая разница между оценками "конфликтная" и "напряженная"? Может быть, об этом можно написать диссертацию, но комментировать итоги распределения ответов в этом ряду вариантов невозможно. "Стабильной" оценили ситуацию 12% опрошенных. Как можно прокомментировать эту величину? Эти 12% считают ситуацию "стабильной" в смысле хорошей или "стабильной" в смысле плохой? Может быть, это кому-то покажется придирками, но это совсем не так. Наука социология целый век накапливала опыт проведения достоверных опросов общественного мнения. Нельзя этим пренебрегать.

В другом вопросе спрашивают о причинах напряженности во "внутриконфессиональных" и "межконфессиональных" отношениях. Как можно в одном вопросе объединить проблематику отношений внутри одной конфессии и межконфессиональные отношения? И как комментировать итоги ответов на такой вопрос? К тому же один из предложенных ответов формулируется так: "распространение новых... религиозных движений и культов (ваххабизма, протестантских общин и т.д.)". Как нам прокомментировать полученный результат, что этот вариант избрали 35% опрошенных? Что это? Отношение к ваххабитам или к протестантам? Или это означает, что 35% опрошенных вообще не различает исламских ваххабитов и христианских протестантов (или приравнивают их друг к другу) и равно на тех и других возлагают вину за напряженность среди верующих Дагестана?

ИА REGNUM: Насколько, тем не менее, вам представляются правдоподобными те данные, которое содержатся в результатах опроса?

Если бы грамотно проведенный соцопрос показал, что в религиозном государстве желают жить 30% студентов исламского вуза - я бы не удивился. Если бы это было 30% дагестанской молодежи в целом, то я бы сказал, что такой ответ - просто форма протеста против существующего общественного порядка. Но сейчас обо всем этом говорить бессмысленно. Жаль, что затрачиваются такие исследовательские усилия с нулевым для истолкования результатом. Впрочем, в сфере практической политики все происходит точно так же.