Интервью ИА REGNUM с азербайджанским политологом Зардуштом Ализаде.

ИА REGNUM: 29 декабря 2010 года произошел неординарный случай, когда президент США Барак Обама в обход американского Конгресса, воспользовавшись парламентскими каникулами, назначил четырех послов США, в том числе Мэтью Брайзу руководителем американской дипмиссии в Азербайджан и Фрэнсиса Рикардоне - в Турцию. Какими причинами этот шаг был вызван, и что из этого следует ожидать?

Это абсолютно ничего не означает. Знаете, иногда, как только случается какое-то событие, то очень многие начинают заниматься замерами вдоль и поперек, в глубину, в ширину, в высоту. Спрашивается, ради чего? Как у любой страны, тем более, великой державы, у США должны быть послы. Правда, с назначением своего посла в Азербайджан они немножко затянули. Почему? Потому что там были копеечные интересы разных конгрессменов, которые в предвыборный период должны были набрать определенное количество голосов избирателей. То есть я хочу сказать, что Обама должен был назначить послов, вот и назначил. Они будут защищать... правда, и поверенные в делах защищали, но чрезвычайные и полномочные послы более эффективно будут защищать интересы США. Вот и все. Если кто-то какую-то интригу в этом ищет, то я ее здесь не вижу. И если бы эта интрига была, и армяне пытались бы якобы насолить, то даже не сами армяне, а конгрессмены, которые рассчитывали на какие-то процентные голоса.

ИА REGNUM: А с чем тогда связаны позитивные оценки, которые вопросу назначения президентом Обамой послов в Азербайджане и Турции вынесли официальные лица в Баку? Что "наконец-то, мы дождались своего - и послов назначили".

Во-первых, у них возможности для того, чтобы добиться этого, нулевые. Они никто, и они никому не известны в американской политике. Что касается хорошей мины при плохой игре, то это потому, что им нечем гордиться. Точно так же они могли бы гордиться, скажем, повышением температуры земного шара на одну десятую градуса в этом году. Никакой их роли в этом вопросе нет.

ИА REGNUM: Несмотря на предпринятый американским президентом шаг, Брайза и Рикардоне должны пройти церемонию утверждения в конгрессе. И если их кандидатуры будут в очередной раз заблокированы до конца следующей сессии конгресса, то эти дипломаты полномочиями послов как таковыми обладать не будут.

Ну, я надеюсь, что их утвердят послами. Тем более, что других пока выборов нет. И предлога для спекуляции вот этим незначительным фактом у других конгрессменов не будет. Думаю, что Мэтью Брайза - проходной кандидат. До сих пор проблема с назначением была, опять-таки, связана с выборами, с процентными голосами, на которые рассчитывали конгрессмены. Я думаю, что их назначат, тем более, что Турция - это очень важное направление для США.

ИА REGNUM: А можно ли объяснить решение Обамы тем, что Вашингтон вновь желает активизировать вопрос налаживания отношений между Турцией и Арменией?

Запомните один мой прогноз. После следующих парламентских выборов в Турции, запланированных в 2011 году, турецкие власти независимо ни от чего, в случае, если АКП победит и Эрдоган опять будет премьер-министром, через месяц после выборов откроют границы с Арменией и наладят нормальные дипломатические отношения с Ереваном. Потому что очень нелогично, когда крупная региональная держава с семидесятимиллионным населением идет в фарватере абсолютно неудачной внешней политики такого незначительного государства, как Азербайджан. В прошлый раз процесс был заторможен только из-за того, что Эрдоган начал опасаться, что оппозиция воспользуется этим для того, чтобы нанести ему урон на выборах. А сейчас объективно интересы Турции требуют нормализации отношений с Арменией. И он этого добьется. Просто сейчас неудачное время, а после выборов, если АКП (Партия справедливости и развития) победит, то Эрдоган обязательно нормализует отношения с Арменией. Ждать осталось немного.

ИА REGNUM: То есть цюрихские протоколы в принципе вновь могут возникнуть на повестке дня?

Да. Обязательно. Тем более что переговоры сейчас не остановлены. Они продолжаются.

ИА REGNUM: Каковыми будут последствия предпринятого президентом Обамой шага по назначению послов в обход парламента страны для внутренней политики США? Может ли это вызвать конфронтацию между администрацией Белого дома и конгрессом?

Никаких последствий не будет. Это обычная процедура. Обама может просто сказать, что, ребята, вы слишком надолго затянули решение этого вопроса, что противоречит государственным интересам США, и поэтому я назначил. А вы теперь сами подумайте, как будете решать. А конгрессменам просто нечем объяснить причины отказа утверждать кандидатуры послов. Наша пресса пишет о том, что Мэтью Брайза женат на турецкой курдянке Зейно Баран, и поэтому имеются противники того, чтобы он стал послом США в Азербайджане. Ну и что? Национальная принадлежность в США не имеет роли. Главное, чтобы человек был хорошим, как говорится, был американцем и защищал интересы Америки. Это у нас в Азербайджане имеется армянофобия, а тюркофобия - в Армении. Этническое происхождение имеет какое-то значение только в таких игрушечных, "не в самом делишных" странах. А для мощных, устоявшихся, эффективных государств, как США, этническая принадлежность не имеет никакого значения.

ИА REGNUM: А если бы речь шла не о Мэтью Брайзе и Фрэнсисе Рикардоне, то и в этом случае проармянски настроенные конгрессмены США вели бы себя аналогично?

Конечно и обязательно. Был бы не Мэтью Брайза, а Брайза Мэтью, или там Филипс Смит, Патрик Донован, они все равно бы подняли вой и говорили, что именно он не совсем, так сказать, подходит для этой должности. Потому что надо было опять-таки поводить рыбку в мутной воде.

ИА REGNUM: До 2009 года процесс назначения послов США в Азербайджане протекал как по маслу. Последним послом США в Азербайджане была дипломат Энн Дерси, которая была назначена главой американской дипломатической миссии в Азербайджане администрацией Джорджа Буша. Можно ли сказать, что проблемы с назначением послов возникли с приходом к власти в Вашингтоне Барака Обамы?

Вы знаете, это очень сложно комментировать, потому что, видимо, американо-азербайджанские и американо-армянские отношения не были раньше в таком состоянии как сегодня. Дело в том, что в настоящее время США очень недовольны и Азербайджаном, и Арменией. Оба государства абсолютно безобразно себя ведут в отношении прав человека и демократии, а также в выполнении обязательств, взятых на себя перед международными организациями. Но если Азербайджан может полагаться на свои нефтяные доходы, то Армения является страной-содержанкой, очень сильно зависит от США, и Ереван ведет себя сегодня неадекватно тем обязательствам, которые он взял на себя. Кроме того, все знают, что очень сложный период сейчас в регионе, что не исключается вероятность войны.

Все знают, что приказ о начале войны будет дан великими державами. Если в отношении Грузии это было как бы желание Америки, пассивное, и активное желание России, и в этом вопросе они совпали, и недалекий Саакашвили пошел на это, то в отношении армяно-азербайджанского конфликта это будет, я думаю, только Россия, которая решит сыграть некую роль. И поэтому США всего этого не желают. Они хотели бы нормального процесса, без войны, без катаклизмов, без временного усиления России, потому что время работает на Америку. У нее все шансы. Она постепенно усиливается и постепенно становится доминирующей силой в регионе и во всем мире.

ИА REGNUM: Но сегодня очень многие считают, что интересы Вашингтона в регионе отошли на задний вектор внешней политики США.

Ничего подобного. Вот чем меряются интересы? Экономически она доминирует - доллар, так сказать, самый верный солдат США, работает. Потоки энергоносителей идут в сторону Запада. Может ли Россия нанести какой-то ущерб интересам США? Могут ли Армения и Азербайджан пойти вопреки интересам Вашингтона? Нет. Вот и все.