Сегодня правительственная "Российская газета" комментирует поручение президента России Дмитрия Медведева генпрокурору Юрию Чайке и помощнику президента - начальнику Контрольного управления президента Константину Чуйченко провести комплексную проверку государственных корпораций. Поручено особое внимание уделить целевому характеру, эффективности использования переданного им государством имущества и тому, как тратятся деньги. Предстоит также разобраться, соответствует ли деятельность госкорпораций целям, сформулированным в документах об их создании. Как сообщает пресс-служба Кремля, по итогам проверки президент поручил до 10 ноября 2009 года представить предложения, в том числе и о целесообразности использования такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация.

Издание сообщает, что в Генпрокуратуре считают закономерным вопрос об эффективности госкорпораций. По словам официального представителя ведомства Марины Гридневой, госкорпорациям выделяют миллиарды рублей, при этом далеко не всегда они расходуются эффективно. В пример Марина Гриднева привела Фонд содействия реформированию ЖКХ, который прокуратура по собственной инициативе проверила в апреле этого года. "Были выявлены многочисленные факты расточительного расходования средств, выделенных из бюджета", - напомнила она. Выяснилось, что в 2008 году административно-хозяйственные расходы госкорпорации, в которой трудятся не больше сотни человек, превысили 340 миллионов рублей. А на денежное содержание чиновничьего аппарата потрачено 235 миллионов. При этом только на бонусы членам правления корпорации по итогам года ушло 55 миллионов рублей.

Так, руководитель Фонда ЖКХ получил премию в размере 16,5 миллиона рублей. Это больше годового дохода президента и председателя правительства. "По идее премии должны выплачиваться за успехи в работе, а все мы видим, в каком состоянии находится ЖКХ в нашей стране", - высказала свою точку зрения Марина Гриднева. Кроме того, сотрудники фонда частенько летали бизнес-классом, пользовались услугами VIP-залов и предпочитали останавливаться в гостиничных номерах повышенной комфортности. Они даже умудрялись получать компенсации за расходы на такси, химчистку и бары.

Теперь Генпрокуратуре предстоит проверить все госкорпорации. Это, безусловно, потребует определенного напряжения сил. Но никаких сомнений в том, что поручение президента будет выполнено в срок, нет, говорят в Генпрокуратуре.

Госкорпорации начали создаваться в России с 2004 года, - напоминает газета. Именно тогда появилось Агентство по страхованию вкладов. За четыре года к нему прибавилось еще шесть госкорпораций: Внешэкономбанк, "Ростехнологии", "Росатом", "Олимпстрой", Фонд содействия развитию ЖКХ, "Роснано" (и в июле была создана ещё одна - "Росавтодор" - ИА REGNUM Новости).

Госкорпорация - это особая организационно-правовая форма предприятий. Каждая из них создается по специальному федеральному закону, а живет по собственному уставу. В отличие от открытого акционерного общества госкорпорация не может быть признана банкротом и не обязана публиковать обязательную для ОАО отчетность. Принципиальное отличие от государственных унитарных предприятий (ГУПов) заключается в выводе их из-под контроля государственных органов. Их деятельностью руководят наблюдательные советы, в которые входят высшие чиновники, раз в год госкорпорации отчитываются перед правительством. Другие федеральные органы не вправе вмешиваться в деятельность госкорпораций. Наиболее спорным моментом оказалась передача госимущества в собственность. При этом возврат его нигде не прописан. Исключение из этого правила - "Росатом".

Председатель Счетной палаты Сергей Степашин сразу обратил внимание на то, что в особом статусе госкорпораций изначально содержатся риски. У специалистов и экспертов возникают сомнения и в целесообразности самой формы госкорпораций. Например, глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин предложил преобразовать госкорпорации в акционерные общества со 100-процентным госучастием.

"Они нужны там, где неэффективен частный капитал или где у него нет заинтересованности в развитии отдельных секторов экономики", - пояснил газете источник в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Однако он подчеркнул, что "нормы антимонопольного законодательства должны распространяться на все госкорпорации в равной степени". В ФАС, кстати, пристально отслеживают процесс создания каждой госкорпорации. К примеру, возражение антимонопольщиков вызвали "Ростехнологии", объединившие более 400 компаний, потерявших в итоге самостоятельность. Причем зачастую вопреки их собственным планам развития. Некоторые компании пытались искать защиты у ФАС. Однако безуспешно. Нормы антимонопольного законодательства, как рассказали в ФАС, четко обозначены только в утвержденном правительством меморандуме о финансовой политике Внешэконом банка. Этот документ декларирует отказ от конкуренции с банковским сектором. То есть ВЭБ обязуется работать лишь с теми проектами, которые не могут быть профинансированы банками на условиях, сравнимых с его.

Уже больше полугода ФАС также ведет с представителями госкорпораций жесткие дискуссии, чтобы подчинить их действию закона о госзакупках. Сегодня они вольны сами решать - проводить аукционы или нет. Между тем, приводят цифры в ФАС, обязательная конкурсная процедура для госучреждений позволяет экономить на госзаказе 7-8 процентов бюджетных средств. Это примерно 260 миллиардов в 2009 году. Цифры потенциальной экономии госкорпорациями сопоставимы примерно в таких же пропорциях, говорят в ФАС.

На прошлой неделе глава госкорпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов был выведен из состава кремлевской комиссии по модернизации экономики. Объединение практически всего оборонно-промышленного комплекса под единым управлением изначально вызывало у экспертов недоумение. Зачем? В госкорпорацию вошли машиностроительные предприятия, включающие и автомобилестроение, и танкостроение, и вертолетостроение, и ракетостроение, КБ и заводы, занимающиеся производством боеприпасов, металлургические объединения и многое другое, чем в советские времена управляли совершенно различные министерства и ведомства. Два года назад Чемезов уверенно заявлял: "Ростехнологии" будут способствовать улучшению ситуации в российском машиностроении и в его наиболее технологичном сегменте, каковым является оборонно-промышленный комплекс". Однако ситуация оказалась гораздо более проблемной. Стремительное развитие госкорпорации привело к концентрации долгов в одних руках и снижению качества управления многочисленными холдингами и отдельными предприятиями.

Как подсчитали эксперты, суммарный долг, доставшийся госкорпорации, составил почти 800 миллиардов рублей при стоимости полученных активов 20 миллиардов. Другая проблема - кадры оборонки. Действительно, ценных специалистов в ней осталось, как говорится, "кот наплакал". И каждого специалиста - конструктора или управленца, доказавшего в последние десять лет свою дееспособность, надо беречь как зеницу ока, лелеять и опекать, невзирая на его возраст или строптивый характер. В "Ростехнологиях" поступили иначе. Началось повсеместное омоложение управленческого звена, оттеснение генеральных и главных конструкторов на второй план, а то и увольнение их без видимых причин. Причем даже на предприятиях, которые относятся к числу лидеров оборонки. Понимания в ОПК такие действия не нашли.

"Ростехнологии" стали похожи на огромный конгломерат совершенно разнородных структур, - прокомментировал "РГ" двухлетнюю деятельность госкорпорации генерал-полковник, заместитель руководителя комиссии РСПП по оборонно-промышленному комплексу Анатолий Ситнов. - К сожалению, была разрушена горизонтальная межзаводская кооперация, которая возникла естественным путем в условиях рынка. Начались малооправданные поглощения одних предприятий другими. Внутри корпорации деньги выделяются на направления, а не на конкретные проекты. Совершенно очевидно, что в "Ростехнологиях" не хватает квалифицированных управленцев. Наверное, пришло время провести серьезную оценку сделанного, внести коррективы в строительство управленческих вертикально интегрированных структур. Они должны быть отраслевыми, акционерными и работать в строгих рамках организационно-правового поля". комментарий.

В заключение "Российская газета" просит прокомментировать ситуацию с госкорпорациями известного критика Владимира Путина и политики его правительства Евгения Гонтмахера. Он говорит:

"Госкорпорации должны закрыть те лакуны на рынке, куда частный бизнес по той или иной причине не пойдет. В качестве примера чаще всего приводятся нанотехнологии. В это направление надо вкладывать большие деньги, а с точки зрения коммерции результат чаще всего весьма туманен. Так что риски довольно большие. Кстати, за рубежом поиском и созданием новых технологий, продуктов крупные частные корпорации занимаются самостоятельно. Государство лишь создает для них условия, например, устанавливает льготное налогообложение тех денег, которые направлены на научно-исследовательские и конструкторские разработки. У нас таких крупных частных компаний нет, потому что история российского капитализма не такая длинная и не такая успешная. Поэтому, видимо, государство какое-то время должно занимать достаточно активную роль не только в сфере регулирования, но и финансирования поисков новых технологий. Но хочу напомнить, что существует и другая форма участия государства в этой сфере - венчурные фонды и компании.

Второй тип российских госкорпораций берет на себя уже существующую сферу деятельности. Например, "Росатом". Здесь ситуация немного другая, потому что речь идет о безопасности, о стратегических вопросах. "Росатом" тесно связан и с обороноспособностью страны. Тут, наверное, нам еще рано идти по пути приватизации. Например, во Франции, где очень мощная атомная энергетика, вся она является государственной. Однако и за рубежом есть примеры, когда атомными электростанциями, промышленностью, даже военной, занимаются частные компании. Поэтому - никогда не говори "никогда".

Третий вид госкорпораций связан с финансовым рынком. Это, например, Агентство по страхованию вкладов и Внешэкономбанк. Они, на мой взгляд, имеют полное право на существование. В наших условиях только государство может гарантировать возврат вкладов, если банк обанкротится. Да и ситуацию на рынке кредитования реального сектора в кризисный период может нормализовать только государство.

А вот четвертый тип госкорпораций, который у нас только начинает развиваться, вызывает у меня большое сомнение. Это самая крупная по переданным ей активам - "Ростехнологии". Здесь не идет речь ни о национальной безопасности, ни о новых изобретениях. Просто государство посчитало, что в этих сферах оно будет более эффективным, чем частный бизнес. Таким образом, здесь мы видим все-таки возвращение от рыночной экономики к государственной. Думаю, это не лучший вариант.

Теперь о том, как госкорпорации тратят деньги. Хотя они и называются государственными, но их расходы крайне непрозрачны. И то, как они потрачены, можно проследить в очень редких случаях. Это закреплено, к сожалению, соответствующими законодательными актами. Плюс к тому значительная часть денег лежит мертвым грузом. В лучшем случае - на депозитах в банках. Но там тоже возможен свой "бизнес" на откатах - проверить это трудно. И не случайно сейчас в бюджет стали изымать значительную часть свободных средств госкорпораций.

Все это говорит о том, что решения по той или иной госкорпорации зачастую принимались поспешно, без финансового, маркетингового анализа. Поэтому поручение президента очень своевременно. Но его необходимо реализовывать не только через госструктуры, но и с участием бизнеса, экспертного сообщества. Максимально прозрачно и объективно. И только потом принимать окончательное решение, быть или не быть в России госкорпорациям и по каким правилам они должны работать".

В заключение газета даёт справку о взносах государства в некоторые госкорпорации: Агентство по страхованию вкладов - 6,9 миллиарда рублей, еще 200 миллиардов рублей на санацию банков; Внешэкономбанк - 180 миллиардов рублей, принято решение о перечислении еще 100 миллиардов; "Олимпстрой" (до 2014 года) - 170,8 миллиарда рублей; "Роснано" - 130 миллиардов рублей; Фонд ЖКХ - 240 миллиардов рублей.