Москва, 13 апреля, 2020, 16:03 — ИА Регнум. В условиях кризиса, вызванного противоэпидемическими ограничениями, стоило бы не только приостановить введение обязательной маркировки товаров. Ее принципы стоило бы изменить в целом. Об этом 13 апреля ИА REGNUM заявил общественный интернет-омбудсмен, член федерального политсовета «Партии роста» Дмитрий Мариничев.

В недавнем обращении Уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова в адрес Владимира Путина содержалась просьба регионального бизнеса приостановить внедрение маркировки товаров по причине дополнительной финансовой нагрузки в сложных условиях. «Конечно, дело в коронавирусе, который поломал всё и наложил на всех неожиданный, тяжелый, а для кого и непосильный груз, — отметил Мариничев. — Но только ли в нем дело? Правильно ли вообще всё то, что происходит в России с маркировкой товаров? Нет ли другого пути?».

Мариничев является «апологетом тотальной идентификации всех товаров и услуг», но, по его мнению, текущая реализация идеи «не нужна никому из тех, кого обязали в ней участвовать, — ни производителям, ни торговцам, ни покупателям»: «Для них она представляет исключительно непонятную и раздражающую нагрузку. Давайте признаемся сами себе, что перед нами не что иное, как косвенное налогообложение бизнеса. Просто кому-то очень хочется видеть красивые анимированные ролики движения пары ботинок по логистической цепочке. И более ничего. С технической точки зрения это вчерашний день».

Альтернативой внедряемой системе он назвал подход, при котором каждый производитель самостоятельно формирует каталог собственной продукции, следит за его актуальностью, а информация регистрируется в общедоступной распределенной базе данных. «Поддержкой работоспособности системы занимаются сами участники, поскольку видят и понимают её значимость и важность: маркетинг, контакт с покупателем и, конечно же, та самая борьба с контрафактом, — добавил Мариничев. — А государство в этой потенциальной схеме формирует технические и административные требования, является обязательным валидатором транзакции, но не монопольным владельцем и непосредственным исполнителем бизнес-процессов, как сейчас».

»Исполнителем по согласованному государством техзаданию должен быть открытый фонд, поддерживающий работу программистов и разработчиков, наполняемый взносами самих участников, — считает интернет-омбудсмен. — Тогда мы получим правильный баланс интересов, а не потенциально коррупционную систему государственно-частного партнерства а-ля «Платон».