Москва, 14 сентября, 2017, 14:20 — ИА Регнум. Вопросы, которые привлекли наибольшее внимание в процессе проведения предвыборной кампании и Единого дня голосования — судьба «молодых назначенцев», явка и чистота избирательного процесса и процедуры голосования. Отдельную позицию занимают итоги муниципальных выборов в Москве.

«Почти все результаты губернаторских выборов — выше 70%, за исключением нескольких субъектов. В общей сложности за новых губернаторов были поданы миллионы голосов, и можно сказать, что политика президента на обновление, на смену поколений высших управленцев поддержана населением и абсолютно соответствует существующим запросам», — заявил глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин на круглом столе в Москве.

«Явка на губернаторских выборах. Она стала темой острых дискуссий и большого количества информационных спекуляций — что считать легитимным, что — легальным, что — законным, и так далее. Сегодня, когда итоги подведены мы можем сказать, что средняя явка — более 40 процентов, она находится в естественных границах, и чтобы понятно, о чем идет речь, надо отметить, что в 2013 году у нас средняя явка на губернаторских выборах была 34 с небольшим процента, в 2014 — 46, в 2015 — 51. Это во многом определяется тем, в каких субъектах выборы проходят и поэтому этот коридор от 35 до 50 — это есть та самая «естественная явка» на выборах губернаторов», — подчеркнул эксперт.

При оценке прошедших избирательных компаний в регионах особого обсуждения заслуживают их результативность и технологичность, считает Вице-президент РАСО Евгений Минченко.

«В регионах был очень разный уровень рисков, в регионах подавляющее большинство конфликтов были минимизированы самим весом авторитета Путина. Когда кандидат поддерживается президентом, в общем-то, бороться на против него выглядит как самоубийство. Однако в ряде регионов лозунг «слабоумие и отвага» все же был взят на вооружение, и более того, где-то мы видели, что внутриэлитные конфликты выходили за пределы своих регионов — я имею в виду Севастополь — конфликт с Крымскими элитами, Бурятию и прилежащие регионы, Кировскую область и нижегородские элиты, связанные с лесным бизнесом, и которые играли против Васильева и традиционно буйную элиту Ярославля, которая активно ставила палки в колеса Миронову. И, думаю, выборами тут все не закончится, конфликты будут катиться и дальше», — подчеркнул он.

При этом эксперты сходятся во мнении, что результаты муниципальных выборов в Москве продемонстрировали, в первую очередь, риски партий парламентской оппозиции, а также необходимость нового подхода к политическому менеджменту.

«Мы находимся в ситуации, когда запрос на перемены способны подхватить как оппозиция, так и власть. И, если мы посмотрим и сравним московскую и региональную кампании, то мы увидим, что это произошло, — рассказала в ходе круглого стола вице-президент Фонда открытой новой политики Анна Федорова, — В Москве, на муниципальных выборах запрос на перемены выразился в серьезной поддержке «Объединенных демократов», а в регионах запрос на перемены выразился в массовой поддержке новых губернаторов. На мой взгляд, это свидетельствует об одном и том же, но выражается в совершенно разных результатах голосования. При этом, когда выборы закончились, для многих они стали некоторой эйфорией, в социальных сетях после 10 сентября был просто восторг, говорили о том, что «у нас в Москве произошла либеральная революция». На самом деле ничего такого не произошло, но ощущение перемен действительно было».

«Но теперь возникает вопрос — а что, собственно, эти прекрасные избранные молодые политики будут делать дальше? Есть прозаическая версия, что многие из них все бросят, потому что, для начала, полномочия муниципальных депутатов не так уж велики, как им казалась, и в целом этим нужно заниматься каждый день, а это достаточно рутинная и сложная работа. И очень вероятно, что многие из этих людей, наигравшись со статусом муниципального депутата, просто перестанут этим заниматься. Но некоторые — нет. И здесь есть интересный момент — многие из тех, кто 10 сентября стал муниципальным депутатом, имеют опыт журналистики, публичного активизма, какой-то гражданской деятельности и так далее. И это может повлечь за собой частичное — я подчеркиваю, частичное — изменение медийной картинки в Москве. Совсем недавно у нас уже был очень интересный кейс, когда крайне неоднозначно была разыграна тема реновации, все антиреновационные настроения в медиа выплеснулись довольно активно и не без помощи этих людей. И эти свежие муниципальные депутаты смогут влиять на медийную картинку точно больше, чем их коллеги — учителя и врачи — из муниципалитетов, которые просто не имеют времени и возможности этим активно заниматься. Так что в смысле медийной картинки нас ждут довольно интересные времена. А может, и не ждут, потому что это сильно зависит от тог, как эти люди распорядятся теми возможностями, которые им достались», — подчеркнула Анна Федорова.

«Отмечу при этом, что многие из «Объединенных демократов» жаловались на низкую явку, и на то что люди не хотят ходить на выборы. Но, получив свои результаты на 15 процентах явки, ни на что не жалуются, и говорят — все отлично, выборы прошли очень демократично и здорово». — отметила эксперт.

Вместе с тем, результаты муниципальных выборов в Москве показали серьезный кризис парламентской оппозиции, парламентских партий, считает вице-президент Фонда открытой новой политики.

«Начнем с того, что в Москве новые либеральные муниципальные депутаты выиграли за их счет, а не за счет «Единой России» — «Единая Россия» набрала больше, чем в прошлый раз. Новые муниципальные депутаты выиграли за счет «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР. И, кстати, вопрос ассоциации новые муниципальных депутатов с «Яблоком» тоже довольно спорный, потому что это была «коалиция под задачу», а не «коалиция на всю жизнь», и даже, возможно, не «коалиция ради Гудкова». У них была временная коалиция под решение определенной задачи, но это несколько другой стиль политического менеджмента, это не работа классической партийной машины, и это дает мне основания думать, что классический партийный менеджмент в России уже не эффективен, надо работать по-другому, надо брать на вооружение те практики, которые связаны, например, с менеджментом сообществ. И в этом смысле «урок имени Гудкова» довольно показателен», — подчеркнула Анна Федорова.

Читайте также на эту тему: «Объединенные демократы» — опять «в товарищах согласья нет»

По мнению представителя Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеба Кузнецова, декларированное намерение провести выборы честно, чисто и прозрачно не разошлись с делом.

«Нарушений стало меньше, но реальных ответов на серьезные нарушения стало больше, и в том числе по административной линии. Очень серьезные люди были наказаны и уволены, могут быть еще отмены результатов голосования в ряде избирательных участков и новые уголовные дела, в том числе, по статье «за подкуп избирателя». То есть, декларации, которые мы каждый раз слышим перед выборами, о том, что выборы должны быть проведены честно и прозрачно, в этот раз подтверждены существенными действиями», — рассказал Глеб Кузнецов в ходе круглого стола.

Читайте ранее на ту тему: Нарушения в предвыборной кампании: как действовали органы внутренних дел?

Второй важнейший результат выборов, по мнению эксперта — подтверждение востребованности курса на обновление.

«Много было опасений, что новые губернаторы — молодые и не очень молодые технократы не справятся, что им будет тяжело, что у них нет достаточного политического опыта, однако практика показала, что эти опасения не оправданы, и результаты у новых губернаторов не хуже, чем у опытных конкурентов, а в некоторых случаях и лучше».

Третий важнейший итог — подтверждение устойчивой позиции «Единой России».

«Единая Россия» сохраняет устойчивую позицию центристского большинства, и демонстрирует высокое качество приспособляемости под новые реалии, которые позволяют консолидировать элиты и избирателей, а на рынке парламентской оппозиции все не так однозначно», — подчеркнул Глеб Кузнецов.