Бывший министр курортов и туризма Александр Лиев опубликовал в своем ФБ запись под заголовком «Семь причин, почему Крым вернется в Украину ближайшие 10 лет».

Я вообще очень «люблю» такие темы. Две причины, по которым Бангладеш вернется в Пакистан. Три причины, по которым Пакистан вернется в Индию. Пять причин, по которым Индия вернется в Британскую империю. И еще десять причин, почему англичане пошлют их всех в пеший эротический тур. Как-то так.

В общем, сам по себе Лиев гораздо интереснее написанного им текста — все же это один из немногих представителей крымской управленческой элиты, сумевший как-то реализоваться за пределами Крыма. Однако, сейчас он является первым замом гендиректора НТРК, и такого рода тесты рассматриваются как «темник». Тем более что текст действительно разошелся по интернет-СМИ.

Итак, почему же Крым «вернется» в Украину ближайшие 10 лет?

1. Причина политическая. Мир не признает «референдум». Статус непризнанного Крыма измотает Россию. Это почувствует на себе каждый россиянин.

Мир не признал присоединения к СССР Прибалтики. Литва, Латвия и Эстония находились в составе СССР с 1940 по 1991 год. Это немного больше 10 лет. Кстати, референдумы там не проводились. Безусловно, Россия не СССР, но и США со своими союзниками — тоже не весь мир. Да и их позиция, мягко говоря, неоднозначная. Например, в минском процессе по Донбассу проблема Крыма вообще не фигурировала. Что до санкций, то они эффекта не дали. Сейчас их продлили, но станут ли их продлевать в будущем?

2. Причина геополитическая. Тему черноморского пространства нельзя рассматривать без понимания интересов Турции, Румынии и Болгарии. Пока ситуативно Путину удалось нейтрализовать эти страны, но интересы их глобальны. В перспективе дискомфорт, например, Турции от аннексии Крыма, подкрепленный поддержкой крымско-татарского народа, может сыграть значимую роль. Темпы роста экономики Турции и ее политическое становление в мире заставят с ней считаться.

Надо было еще Грузию упомянуть. Судя по новой должности Саакашвили, амбиции у нее тоже о-го-го. Правда, Абхазию и Осетию лучше не поминать…

Кстати, в XVIII веке Блистательная Порта не просто имела глобальные интересы, а реально была одной из мировых сверхдержав. Но Крым стал российским и оставался таковым до 1991 года.

А что касается черноморской геополитики, то у меня тут есть свое соображение. Суть его в том, что если и была там какая-то геополитическая аномалия, так это украинский Крым.

В фильме «Деревня Утка» Шишок демонстрирует деревянную халабуду, которая, по его словам, является машиной, способной летать по небу. Сделана она без единого гвоздя. Впрочем, нет, один-то гвоздь был — его Шишок Африкан вбил чисто для почину. На нем ничего не держится. Демонстрируя это, Шишок гвоздь вытаскивает, после чего халабуда разваливается.

В черноморском регионе этим «гвоздем» является Севастопольская ВМБ. Если ее «выдернуть», вся привычная картина ломается, причем ломаться она начала бы с Крыма — без подпорки со стороны ЧФ русское население Крыма теряет способность к сопротивлению украинизации, а, значит, украинская власть теряет интерес к крымским татарам как «проукраинской» силе (напомню, что, став президентом, Ющенко тут же потребовал от Меджлиса отменить Декларацию о национальном суверенитете крымско-татарского народа). Полагаю, что если бы в 1991 году Кравчук нашел время встретиться с адмиралом Касатоновым, то по состоянию на сейчас Крым в той или иной форме контролировался бы Турцией. Нынешний же статус Крыма принципиально ситуацию не меняет — «гвоздь"-то на месте…

Но, допустим, Россия побеждена и решила оставить Крым. Что тогда?

Если раньше украинский статус Крыма Турцию мог и устраивать (но тогда и Турция была другая), то сейчас, после опыта 2014 года, доверять столь важный регион Украине никто не будет. США, конечно, могут счесть, что чрезмерное усиление Турции тоже излишнее. Тогда в Крыму будет независимое татарское государство под управлением американского посла. А вот украинского Крыма уже не будет.

3. Причина логистическая. Перспективные морские порты превратились в каботажные, жд-сообщение прервано, авиа — только в направлении России. Все это еще не полной мерой ощутили сами крымчане. Жить в таких условиях — дорогая цена за «путинскую манну небесную». История про керченский мост давно никого даже не смешит. Решения этой проблемы нет.

Логистические трудности, безусловно, есть и какое-то время будут. В нынешней ситуации они выглядят нерешаемыми, но только до тех пор, пока в Киеве сидит власть, враждебная России. Проблема именно в ней, а не в «оккупации». А бесконечно находиться в состоянии необъявленной войны Украина не будет — слишком это дорогое удовольствие, даже при том, что Россия на войну «не пришла».

По поводу моста — речь идет о реально существовавшем объекте, построенном в 1944 году. Тогда ничего невероятного в этом не было, значит, ничего невероятного нет и сейчас, хотя очевидно, что речь идет о сложнейшей инженерной задаче.

4. Причина энергетическая. Речь и о воде, и электроэнергии, и о угле… все это уже сейчас поставило на колени экономику крымского агробизнеса, химпромышленности и всей производственной сферы. Без Украины эта тема не решаема. Опреснение моря, собственная атомная станция и другие фантасмагории далеки от реальности, даже их авторы говорят о сроках в 10−15 лет «реализации», а жизнь у людей идет уже.

Опять же, Лиев говорит о блокаде со стороны Украины, как будто это на века или хотя бы на десятилетие. Но даже и сейчас вопросы обеспечения Крыма всем необходимым все же решаются. Например, острого дефицита питьевой воды в республике нет.

Если говорить о крымской экономике, то так или иначе, но ее структура и раньше вызывала массу вопросов. То же выращивание риса в вододефицитном регионе даже и при работающем Северо-Крымском канале выглядело, мягко говоря, транжирством.

5. Причина экономическая. Основа экономики полуострова последние 50 лет — Агро, Туризм, Химпром и Транзит (вот так — все с большой буквы! — В.С.). Эти сферы деградируют уже год. Стагнация уже на пороге. Заменить их лишь военными базами удастся в 3−4 городах. Содержать остальную территорию и ее жителей станет заметной «головной болью» для экономики России уже этой зимой.

Откровенно говоря, эти сферы деградировали до этого 23 года. Кому как не Лиеву знать размеры украинских вложений в полуостров! Нет, конечно, кое-что делалось. Например, дотянули газопровод до Керчи. Но большая часть сделанного относится к сфере малого и среднего бизнеса.

Что до туризма, то отмечу — прошлогодний, полностью проваленный, туристический сезон дал в бюджет полуострова больше средств, чем позапрошлогодний, вполне удачный. Вряд ли Лиев об этом не знает. Так что дело не в военных базах, а в более эффективном управлении и меньшем уровне коррупции. Украина этого сейчас дать не может, и не знаю, сможет ли хотя бы и через 10 лет. Процесс пока что идет в обратном направлении.

6. Причина демографическая. Самый большой процент пенсионеров на Украине именно в Автономной Республике Крым. Они и привели полуостров в пасть Путину своими мечтами про СССР. Рост процента трудоспособного, молодого населения абсолютно природный. Людей, родившихся в Украинском Крыму. Тех, на ком аннексия отразилась более всего. Их слово станет решающим ближайшие 5 лет.

В ближайшие пять лет на крымской молодежи будет отражаться «аннексия». Они будут видеть изменения, происходящие в Крыму, и со стороны, вне сферы поражающего действия украинской пропаганды, будут наблюдать за изменениями на Украине. Что-то мне подсказывает, что через пять лет «украинских крымчан» будет гораздо меньше, чем пять лет назад.

7. Причина ментальная. Крымчане вовсе не россияне. И дело здесь не в национальностях. За 25 лет сформировались потребности/привычка гражданской свободы. Свободы слова. Свободы выбора. Свободы передвижения. Боль утраты свобод пока заглушена пугалками пропаганды: «скажите спасибо, что не война». Но эта байка недолгая. Уже здравомыслящие крымчане сравнивают ход событий в Крыму не с Востоком, а с Югом — с Херсонщиной, Одесчиной, и становятся очевидны многие вещи и о перспективах, и о дне (читать как дно) сегодняшнем…

Я не знаю, существуют ли где-то в природе «россияне», о которых твердит Лиев. Полагаю, о ситуации в России он знает преимущественно из передач НТРК Украины. Зато я знаю украинцев, которые потеряли свободу слова (сплошная пропаганда), свободу выбора (результат любых выборов может быть пересмотрен очередным Майданом), свободу передвижения (что там начет безвизового режима?). Большинство из них такая ситуация совершенно устраивает.

Реально крымчане сейчас более свободны, чем полтора года назад. Причем Украина и не собирается их делать более свободными — единственная демократическая ценность, которую она готова нести на полуостров, — отказ в праве определять свою судьбу. Потому что Майдан в Киеве все решил.

В общем, все семь тезисов Лиева правильно было бы заменить одним — Украина вместе со всем «прогрессивным человечеством» будет давить на Россию и блокировать Крым до тех пор, пока они не сдадутся. Интересно, кстати, что на себя киевские пропагандисты эту логику не примеряют. Они бы сдались? Сдались ли дончане, которых не только блокируют, но и обстреливают? Что они требуют от Захарченко — капитуляции? Нет. Они требуют перейти в наступление и отбросить украинские войска от Донецка.

И еще раз повторю — если «прогрессивное человечество» победит, Украина от этого ничего не выиграет. Если сейчас она интересна как раздражитель для России, то при отсутствии России она будет просто никому не интересна.