Отправной точкой нынешнего санкционного режима против России стало демонстративное игнорирование западными странами "Группы восьми". Так, двусмысленным выглядит проведение в марте 2014 г. встречи глав государств, входящих в "Группу восьми", в формате 7-ки, а не в обычном составе, то есть без участия России. На встрече западные руководители заявили от имени своих стран о приостановлении членства России в "Группе восьми". Мандат Группы предусматривает неформальный обмен мнениями по наиболее актуальным проблемам международного развития. В настоящее время центральным вопросом рассматривалась ситуация на Украине. С точки зрения здравой логики обсуждение украинского кризиса в полном составе Группы позволило бы составить максимально объективную картину происходящего и скоординировать действия членов Группы.

Видимо, этого и опасались США, поскольку украинские кризисные процессы являются, как свидетельствуют факты, следствием осуществления американского внешнеполитического проекта на Украине. Американскому президенту было бы крайне некомфортно отвечать на прямые вопросы на заседании Группы в полном составе, а тем более в присутствии своих союзников. В этом смысле заседание Группы в усеченном формате - не столько обособление России, сколько мера по консолидации Запада и укреплению ведущей роли США. Главным итогом стало обоснование расширения американского присутствия в Европе и усиления там политического влияния США. Изоляция России расширяет возможности США для манипулирования своими союзниками, повышая шансы евроатлантистов и ослабляя потенциал проевропеистов.

Американские политические санкции - это, как правило, инструмент получения выгод для экономики США за счет союзников, участвующих в санкциях. Так, в настоящее время американская администрация пытается увлечь Евросоюз идеей сокращения импорта из России нефти и газа. Озвучил идею польский премьер Д.Туск со страниц авторитетной американской газеты (FT, 24.04.2014 г). В качестве эффективного примера упоминаются недавние санкции против иранской нефти и называется цифра в $80 млрд., которой предлагают исчислять ущерб, нанесенный экономике Ирана. Здесь резонно задать риторический вопрос о том, а кто получил выгоду на эту сумму, потому что глобальные финансы на эту сумму не уменьшились. Евросоюзу, поддержавшему антииранские санкции США, в качестве заменителя поставщика нефти была предложена Саудовская Аравия, которая, как известно нефтедоходы хранит в американских банках. Другими словами Евросоюз на филантропических началах профинансировал экономику США на обозначенную выше сумму. Но этим американская задумка не исчерпывалась. Иран перестал импортировать европейские товары, которые он закупал на вырученные от экспорта нефти деньги. Образовавшийся импортный вакуум заполнили другие компании, доходы которых концентрируются американскими фирмами.

Видимо в США проведенная иранская комбинация с доходами Евросоюза понравилась, и теперь ее хотели бы применить по отношению к импорту российских углеводородов в Европу. Европейцам же надо быть готовым к тому, что сокращение доходов России от экспорта углеводородов приведет к уменьшению импорта из Евросоюза. Произойдет ли последнее стихийно или в результате решения российских властей, для ЕС уже будет не принципиально. Кроме того, появление на европейском энергорынке новых поставщиков углеводородов будет сопровождаться повышением их цены, а, следовательно повышением цены производимых в Европе товаров, то есть неизбежно понижение конкурентноспособности европейских товаров на мировом рынке в сравнении с американскими аналогами. В свете изложенного крутится на языке вопрос, кто кого наказывает, кто страдает, кто получает выгоду?

В более широком плане антироссийские санкции, навязываемые Европе со стороны США, призваны упрочить атмосферу конфронтационности в отношениях между Россией и Евросоюзом. Она была создана и длительное время искусственно поддерживалась евроатлантическим лобби в лице руководства Еврокомиссии, на внешнеполитическом направлении которой преобладают представители британской дипломатии и европейские политики, придерживающиеся проамериканских взглядов на роль Европы в системе евроатлантических связей. После выборов в Европарламент, которые пройдут 22-25 мая с.г. предстоит смена председателя Еврокомиссии и ее обновление, что, так или иначе, повлечет за собой корректировки в линии поведения Еврокомиссии.

В то же время не стоит тешить себя иллюзиями, что новое руководство Еврокомиссии будет разительно отличаться от действующего, и будет преувеличением утверждать, что евроатлантическое лобби в Евросоюзе теряет свои позиции. Однако, очевидно то, что агрессивность и торможение позитивной динамики, которые были присущи деятельности Еврокомиссии на российском направлении, вряд ли, по американской оценке, сохранятся в таком ярком виде, в котором они наблюдаются в настоящее время. В связи с этим США принимают превентивные меры, а, значит, они не полностью уверены в том, что им удастся сохранить свое влияние на Еврокомиссию в том объеме, которым они сейчас пользуются. В частности, американская администрация продолжает добиваться от Германии как флагмана ЕС максимального наращивания антироссийских санкций. Они будут служить правовыми рамками деятельности будущего председателя Еврокомиссии и ее нового состава на российском направлении, суживая поле маневра как в решении кадровых вопросов, так и в выработке стратегии, и удерживая Евросоюз в антироссийской колее.

Одновременно американские политики опасаются того, что позиции евроатлантического лобби в Евросоюзе могут дополнительно ослабнуть после майских с.г. выборов в Европарламент. Многие эксперты как из Евросоюза, так и из числа сторонних наблюдателей прочат широкий прилив в Европарламент евроскептиков практически из всех стран-членов ЕС. Казалось бы, такой поворот должен вызывать у американских политиков удовлетворение, так как деятельность евроскептиков уже по своему определению не может быть отнесена к факторам, углубляющим интеграцию в Евросоюзе. Дело в том, что подавляющее большинство евроскептиков независимо от страны происхождения представляют центристские и левоцентристские партии, что может нарушить многолетнюю традицию доминирования в Европарламенте правых сил, которые консолидированно и последовательно генерируют евроатлантическую линию в Евросоюзе.

Видимо, в связи с этим Европарламент на одном из своих последних заседаний принял жесткую антироссийскую резолюцию применительно к текущей ситуации на Украине. Скорее всего, она предназначена для внутреннего пользования и должна служить своего рода обязательством для нового состава Европарламента на российском направлении. Задействованы рычаги психологического давления на потенциальный электорат евроскептиков. Так, под предлогом якобы причастности России к обострению обстановки на Украине введены дополнительные натовские военные подразделения на территории прибалтийских стран и Польши, присутствие которых, несомненно, негативно скажется на свободе волеизлияния избирателей, настроенных евроскептично. Психоз перед евровыборами нагнетают и местные политики. К примеру, польский премьер Д.Туск публично договорился до того, что поставил под сомнение возможность начала учебных занятий в школах после летних каникул в связи с "угрозой" войны из-за Украины.

Если же учесть также то, что для вводимых антироссийских санкций временные ограничения не устанавливаются, то инициатор санкций, США, тем самым резервируют за собой право, когда и в каком объеме их отменять. Другими словами американская администрация в результате этих манипуляций приобретает статус прямого регулятора отношений между Евросоюзом и Россией. Понятно, что санкционный режим не может рассматриваться как благоприятная сфера для развития двусторонних отношений. В целом инициируемый США санкционный антироссийский режим становится для Евросоюза прокрустовым ложе его активности. Здесь просматриваются две цели американской политики в Европе. Одна - лишить Евросоюз самостоятельности на восточном направлении. Другая - вытекающая из первой - ослабить есовскую экономику. Конечный результат видится американским стратегам как возрождение для США бесспорных конкурентных преимуществ в Европе, равноценных тем, которыми они располагали в период, известный как "холодная война", тиражируя, как и тогда, лозунг "общей" угрозы и паразитируя на нем.

Достаточно правдоподобной смотрится гипотеза о том, что США готовят Украину на роль регионального лидера, под начало которой предполагается перевести восточно- и южноевропейские страны (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия, Болгария, Румыния) и страны Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония). Цель - создать во главе с Украиной твердый евроатлантический блок внутри ЕС, который мог бы на равных вести разговор с ведущими странами Европы, олицетворяющими европейскую идентичность (Германия, Франция, Италия), и корректировать генеральную линию ЕС, не давая ей отклоняться от евроатлантического ориентира. Давнишняя американская забота.

Первый этап замысла заключался в том, чтобы побудить Евросоюз взять на довольствие страны Прибалтики и государства ЦВЕ в качестве своих членов, имея в виду, что от его имени они будут генерировать и защищать евроатлантические идеи, в том числе поддерживать атмосферу конфронтационности в отношениях с Россией, препятствуя развитию делового российско-ЕСовского диалога, то есть ослабляя Евросоюз. Надо отдать должное американским авторам изложенной схемы: Евросоюз содержит перечисленные страны, а они отстаивают интересы США, в том числе в ущерб Евросоюзу. Когда замысел был реализован, то оказалось, что указанные страны по своему масштабам, политическому весу и экономическому потенциалу склоны больше к конкуренции между собой, чем к единению, и ни одна из них не принимается другими как лидер подрегиона, а, соответственно, у США не всегда получается организовать их выступление единым блоком.

Теперь у Вашингтона, видимо, возникла идея консолидировать есовских восточных неофитов вокруг Украины и создать восточный евроатлантический центр силы в Евросоюзе. На этом фоне забавно наблюдать, как лидеры страны ЦВЕ и Прибалтики тщат себя мыслью, что они борются за Украину в пользу т.н. европейских ценностей в противовес российскому влиянию. В действительности они помогают США создать себе сюзерена, который от имени американской элиты будет их объединять и направлять. Более того, учитывая предкризисное состояние украинской экономики, восточноевропейским странам и странам Прибалтики будет доверено оказать финансовую и экономическую помощь Украине, не американские же деньги тратить. Исторических обид у украинских националистов к странам ЦВЕ и Прибалтике накопилось немало и поэтому внешние спонсоры могут уверенно рассчитывать, что с украинской стороны будет проявлена твердость и даже жесткость в проведении американской линии в отношении малых европейских союзников США.

Кроме того, деятельность деструктивных сил на Украине показывает, что внешние спонсоры, хотя и оперируют понятием "украинские власти", но предпочитают определенную автономность подчиненных им сил, создавая соперничество между ними, которое подталкивает и тех и других к жесткости и жестокости. Кажется, что в этом смысле украинский сценарий носит пилотный характер и может быть в случае необходимости применен в восточноевропейских, прибалтийских, а, возможно, и в западноевропейских странах, если это окажется полезным для обеспечения американских интересов.

К антироссийским санкциями на Западе относят и принимаемые меры по активизации деятельности НАТО. Среди них, несомненно, выделяются призывы к наращиванию военных расходов североатлантического альянса. Как обычно, заявлениям руководства НАТО предшествовали обращения малых членов блока об их "беззащитности" перед российской "угрозой". В частности, здесь отметились эстонский президент и польский премьер. Руководителю Эстонии представили в качестве трибуны одну из влиятельнейших американских газет (WSJ, 04.04.2014г.). Он развернуто и драматично попенял своим прибалтийским и восточноевропейским коллегам за то, что те не выдерживают нормативы расходов на участие в НАТО, и посоветовал руководству альянса не мириться с таким положением вещей.

Приведение странами-членами НАТО своих национальных расходов в соответствие с нормативами НАТО должно повысить объемы закупок военного оборудования и вооружений, основным поставщиком которых выступают США. Следовательно, американский ВПК и в целом экономика США получат косвенные инвестиции за счет натовских неофитов. Для европейцев же военные расходы выразятся в увеличении непроизводительных затрат для своих экономик. В частности, им придется осуществить перегруппировку государственных бюджетов, которая, скорее всего, выльется в секвестирование социальных расходов, что вызовет напряженность в обществе. И здесь как раз и может пригодиться уже апробированный украинский силовой сценарий подавления инакомыслия. Инфраструктура для него готовится в виде возможного решения НАТО о постоянном размещении натовских структур в Восточной Европе, которые будут выполнять там фактически полицейские функции, поскольку восточноевропейцы никак не могут усвоить дисциплину по - американски: выполнять указания из Вашингтона оперативно и не взирая на соблюдение своих национальных интересов.

Для европейских лидеров пришло нелегкое время: необходимо отстаивать право своих стран жить для себя, а не для США, то есть уклоняться от навязываемой им миссии и не выступать донорами стагнирующей американской экономики. Одним искусством политического лавирования в этом деле не обойтись, безусловно, европейским лидерам нужно проявлять политическую волю.

Оценки и требования - это одновременно и отражения образа мышления тех, кто их выдвигает. К примеру, тезис американской администрации о том, что выступления жителей юго-восточной Украины против украинского меньшинства, узурпировавшего власть в Киеве, инспирируются и финансируются Москвой, свидетельствует о том, что США не оставляют населению права на политическое самовыражение, и любые его проявления воспринимают как организованные извне. Концептуально это объяснимо, так как американская внутренняя и внешняя политика зиждется на идее того, что народные массы не способны к самостоятельности, и роль их регулятора выполняет элита (автор концепции Хосе Ортега-и-Гассет). Следовательно, отсюда становится понятной природа нынешних украинских властей и сопутствующих им группировок: их общую деятельность надо воспринимать как проекцию американских интересов, а с точки зрения прагматичной политики - это ключ к пониманию их конкретики. На примере Украины наиболее очевидно просматривается, что векторы интересов США и Евросоюза имеют устойчивую тенденцию к расхождению.

Решительность американской администрации в принятии антироссийских санкций имеет и внутриамериканское применение. Оно связано с тем, что 4 ноября 2014 г. состоятся перевыборы в Конгресс США (Палата Представителей - полностью, Сенат - примерно на треть). Американским демократам для улучшения своих позиций в законодательном органе США нужны спонсоры для проведения избирательной компании и повышение популярности среди электората. Судя по всему, нынешняя американская администрация избрала украинский вопрос как ключевой инструмент для решения обоих задач и поэтому проявляет гиперактивность на Украине и вокруг нее.

Антироссийские санкции обнажили любопытный механизм почти глобального финансового контроля за экономическим процессами в мире, созданный американскими стратегами. Видимо, мы удостоены лицезреть лишь часть более широкого проекта под рабочим названием "глобализация". Следует отдать должное авторам и исполнителям проекта. Впечатляет! В то же время возникает глубокое разочарование. Располагая такими мощными рычагами, США проявляют неспособность задать нужный темп развития собственной экономике. В этом русле рождаются сомнения в обоснованности рекомендаций, щедро раздаваемых американскими деятелями другим странам о том, как вести внутреннюю и внешнюю политику. Стоит ли к ним прислушиваться, если авторам не удается их реализовать у себя на родине?

Антироссийские санкции против лиц и компаний выражаются, прежде всего, в замораживании их счетов и активов, то есть в отказе права свободно распоряжаться собственными средствами, находящимися в банках в виде вкладов или расчетных счетов. Так, американские власти 29.04.2014 г. ввели второй пакет санкций против российских компаний и лиц. Находящиеся под юрисдикцией США активы физических и юридических лиц, которых коснулись санкции, будут заморожены. При этом проявляются два момента. Первый состоит в том, что в отношении российских вкладчиков в западные банки отсутствует или не применяется правило тайны банковского вклада. Второй - то, что списки банковских вкладов российских субъектов, судя по западным формулировкам, используются как рабочий документ в аппарате Евросоюза и в соответствующих структурах США. Если сравнить, к примеру, обращения американских или германских властей к властям других стран по поводу вкладчиков из их стран, то обычно звучит пожелание проверить, имеются ли такие вкладчики, и по возможности указать их. В отношении же российских вкладчиков разговор обычно идет по-другому - просто констатируются места расположения вкладов, суммы, и меры по их блокированию или изъятию.

Вместе с тем, с финансовой точки зрения блокирование или замораживание счетов означает безвозмездное фондирование банков, то есть банки беспроцентно получают в свое распоряжение средства вкладчиков для использования их в своей деятельности, то есть для получения прибыли. Кажется, для российских юридических компаний, специализирующихся в финансовой сфере, предоставляется удобный случай выйти или закрепиться на рынке юридических услуг западных стран. Речь идет о выставлении ими исков, конечно, при заинтересованности вкладчиков, в возмещении сумм, полагающихся за фондирование. Естественно, сумма иска этим не исчерпывается к ней надо приплюсовать потерю от возможной, но не полученной прибыли. Имеется в виду, что вкладчик мог бы взять деньги с вклада и инвестировать их в прибыльный бизнес.

В суммированном виде замораживание российских вкладов означает их принудительное направление в развитие экономик США и ЕС. Понятно, что западноевропейские власти окажут всяческое сопротивление. В этом случае иски можно было бы рассмотреть в российских судах, уравняв американскую экстерриториальность и российскую. Во всяком случае, можно подсчитать долг и юридически его оформить. Долг есть долг, и политика не предлог, чтобы его не уважать.

Как представляется, для российских юридических компаний открывается блестящая возможность потренироваться на западном правовом поле, а для вкладчиков проверить, насколько надежны конкретные западные банки. Перспективным могло бы быть кооперирование с западными юридическими компаниями из числа аутсайдеров, которые заинтересованы в самопиаре и стремятся расширить свое присутствие на рынке юридических услуг. Им можно было бы предложить вознаграждение в виде процента от суммы выигранного иска, из которого они оплатили бы и юридические и судебные издержки. При отклонении иска расходы полностью ложатся на западную фирму, взявшуюся за ведение дела. Эффективно и беззатратно.

Резюмируя, можно констатировать, что американские политики под видом антироссийских санкций умело разыгрывают украинскую карту в отношении Европы. Так, они фактически блокировали самостоятельную политику Евросоюза на восточном направлении и пытаются узаконить право регулировать российско-есовский диалог. Антироссийские санкции в Европе приобретают характер правовых рамок деятельности будущей Еврокомиссии нового состава, предопределяя конфронтацию Евросоюза на российском направлении. Давление на европейских избирателей в форме дополнительного размещения натовских военных подразделений на территории ряда стран Европы в преддверии выборов в Европарламент имеет целью удержать у власти правые, то есть евроатлантические силы. Инициируемый Вашингтоном психоз в отношении России направлен на то, чтобы побудить страны - члены НАТО увеличить свои расходы на закупку американского военного оборудования и вооружений. Оказываемое США давление на Европу с целью сократить импорт российских углеводородов предполагает взамен введение на европейский энергорынок тех поставщиков, доходы которых аккумулирует американская экономика.

Суммирование перечисленных мер, которые маскируются для общественного мнения как антироссийские санкции, свидетельствует о формировании американскими стратегами механизма перераспределения европейских доходов в пользу США. Действительно, ресурс получения доходов для американской экономики за счет "революционных потрясений" Ближнего Востока (Сирия), Среднего (Иран), Северной Африки (Египет, Ливия, Тунис) уже близок к исчерпанию. Может, подошел черед Европы? На этом фоне как-то отошел в тень вопрос подписания американо-есовского соглашения о свободной торговле и инвестициях (Пакт о трансатлантическом партнерстве в области торговли и инвестиций (TTIP) между США и Евросоюзом), хотя еще год тому назад в качестве твердого ориентира назывался июнь 2014 г. Оно и понятно, санкционный режим заметно эффективнее.

Самое время задуматься, как извлечь для России экономическую и финансовую пользу из нынешнего этапа американо-есовского противоборства, имея в виду краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу?