Москва, 24 февраля, 2012, 18:34 — ИА Регнум. Михаил Прохоров продемонстрировал политизированный, неправильный подход к оценке Таможенного союза. Об этом заявил 24 февраля корреспонденту ИА REGNUM доктор экономических наук, профессор Сергей Пелих, комментируя высказывание одного из кандидатов в президенты России о "ненужности" Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

Напомним, 21 февраля кандидат в президенты России Михаил Прохоров заявил о том, что условия ведения бизнеса в Казахстане лучше, чем в России, а Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана является ненужной попыткой воссоздать СССР. Выступая на бизнес-форуме в Ростове-на-Дону, российский бизнесмен заявил: "Моя позиция по Таможенному союзу: считаю, что это лишнее образование. Оно в некотором смысле живет исходя из логики воссоздать СССР, а этого делать не надо".

По мнению белорусского экономиста, выгоды интеграционного объединения России, Белоруссии и Казахстана давно подсчитаны и обнародованы, и они не подвергаются сомнению даже сторонниками "евроинтеграции" Белоруссии. Серьёзный анализ интеграционного эффекта Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана провели учёные трёх стран - данные опубликованы и часто используются в выступлениях соперника Прохорова на президентских выборах - Владимира Путина. "Во-первых, участники Таможенного союза, имея многомиллиардные обороты, получают большие выгоды за счет минимизации транзакционных издержек", - сказал Пелих. По мнению профессора, хозяйственники-практики, имеющие дело с таможенными декларациями, очень доходчиво и на конкретных примерах могут продемонстрировать экономию времени и средств при перемещении товаров в условиях Таможенного союза, объясняя несостоятельность утверждения Прохорова о том, что Таможенный союз - "лишнее образование".

Обращаясь к опыту формирования Евросоюза на первоначальном этапе, профессор отметил, что немецкие экономисты подсчитали экономию только на транзакционных издержках в 100 млрд евро. "Таможенный союз сопоставим с ЕС на этапе становления", - подчеркнул белорусский ученый и отметил ряд других выгод интеграционного объединения Белоруссии, России и Казахстана. "Весь мир объединяется - США, Канада, Мексика, АСЕАН - никто не объединяется вопреки логике", - констатировал Пелих.

"В Белоруссии и России приняты программы использования CALS-технологий, позволяющих в онлайновом режиме оформлять поставки комплектующих на предприятия, минимизируя издержки. Отказ от Таможенного союза, как предлагают отдельные политики, ставит под вопрос эффективность полноценного применения в промышленности современных технологий", - сказал Пелих.

"Во-вторых, Таможенный союз позволяет Белоруссии, России и Казахстану усиливать эффективность общих метатехнологий, которые охватывают все отрасли. Всего в мире таких метатехнологий насчитывается около 50, у Белоруссии с Россией их 12. Технологическая общность позволяет Белоруссии, России и Казахстану поддерживать теснейшие кооперационные связи", - заявил белорусский учёный.

"В-третьих, ликвидация таможенных пошлин, упрощение пограничного контроля позволяют товарам наших стран быть более конкурентоспособными по цене", - отметил экономист.

"В-четвёртых, Таможенный союз позволяет Белоруссии, России и Казахстану создавать вертикально и горизонтально интегрированные ТНК, перемещать активы, минимизировать издержки при производстве, продажах товаров и услуг", - заявил Пелих. По мнению белорусского ученого, сформировать современную сетевую структуру промышленности мешают государственные границы, таможенные барьеры, различия в законодательстве и элементарный бюрократизм.

"Таможенный союз - это такой редкий случай, когда сложно найти какие-либо потери - экономические или даже политические, - констатировал профессор. - Ведь при активизации экономического, культурного сотрудничества между Россией, Белоруссией и Казахстаном не ставится вопрос о воссоздании СССР. Отсутствие границ, взаимодействие в едином пространстве позволяет добиться максимальной эффективности".

Комментируя заявление Прохорова о том, что Таможенный союз - "лишнее образование", Белорусский ученый сказал: "Прохоров решил выпендриться. Его заявление напоминает известного персонажа Антона Чехова, который добыл славу тем, что пьяный под извозчика попал (по всей видимости, имеется ввиду чеховский рассказ "Радость", - прим. ИА REGNUM). Какие у Прохорова аргументы против Таможенного союза? Лично мне минусы трудно найти". По мнению белорусского экономиста, заявление Прохорова было политическим, сделанным им исходя из каких-то политических соображений, а не опыта хозяйственника.

Как сообщало ИА REGNUM, с 1 января 2012 года на смену Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана пришло Единое экономическое пространство, а в 2015 году ЕЭП сменит еще более тесное интеграционное объединение трёх стран - Евразийский союз. В марте 2012 года в Москве состоится специальное заседание Высшего евразийского совета с участием государств-партнеров России по ЕврАзЭС и наблюдателей при данной организации с целью обсуждения перспектив евразийской интеграции.

Также напомним, 24 января эксперты ЕАБР в ходе телемоста Москва-Киев-Минск-Алма-Ата проинформировали о том, что суммарный эффект от развития интеграционных связей в рамках ЕЭП в период с 2011-2030 годы позволит Белоруссии получить около 15% дополнительного прироста ВВП на сумму $170 млрд. По данным исследования по определению макроэкономического эффекта от создания ТС и ЕЭП, прирост совокупного годового ВВП России, Белоруссии и Казахстана к концу 2030 год будет включать в себя дополнительные 2,5% интеграционного профита. По мнению экономистов, основную выгоду от преимуществ ЕЭП получит Белоруссия, для которой постсоветская интеграция является критически важной. С учетом сложившейся структуры национальной экономики и основных внешнеэкономических направлений сотрудничества доля белорусского экспорта в страны ЕЭП может достигнуть 35% от ВВП. Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП для стран-участниц, по оценкам специалистов, в 2011-2030 гг составит $900 млрд, а в случае присоединения к ЕЭП Украины - более $1,1 трлн.