Выборы президента Приднестровья стали знаковым событием на постсоветском пространстве. Не только тем, что победивший на выборах Евгений Шевчук изменил позицию президента России Дмитрия Медведева относительно планировавшейся в Кремле сдаче Приднестровья Кишинёву в случае победы "кандидата Кремля" Каминского, но и другим, не менее важным фактом. После распада СССР политика Москвы в отношении республик бывшего СССР заключалась в том, что в Кремле старались поставить у власти в республиках "своих людей", либо, соответственно, оказать давление, чтобы лидер того или иного государства проводил политику, удобную Кремлю. Разумеется, политика 90-х отличается от политики "нулевых" годов, да и в 90-х политика Москвы имела свои нюансы, но в целом этот императив присутствовал, проявляясь все сильнее. Однако продавливание в республиках тех или иных представителей местных элит, готовых содействовать обеспечению комфортных условий для определённых российских бизнес-кругов не всегда находило понимание в постсоветских государствах. Эти государства проходили становление и у них прорисовывались национальные интересы, которые не обязаны были совпадать с интересами тех или иных кругов в Москве, которые занимались "политикой в странах СНГ". В Москве далеко не сразу смогли уловить тенденции развития постсоветских государств, до недавнего времени они просто игнорировались, а вместо учёта этих тенденций предпринимались попытки насадить "своих людей", подаваемых как "пророссийских политиков". Не стала исключением здесь и администрация президента Медведева, чиновники которой умудрились довести эту политику до какого-то абсурда, фактически подставляя при этом не только всё руководство Российской Федерации, но и саму Россию. Но, похоже, что Россию ожидает новая политика по отношению к постсоветским государствам. Подлинным интересам России, а не интересам каких-то бизнес-политических московских кругов отвечает возникновение и приход к власти в постсоветских республиках не "пророссийских", а "проукраинских", "проазербайджанских", "проармянских", "проказахстанских" etc. сил и политиков, которые будут выражать интересы своего государства, но смогут ориентироваться на Россию в силу того, что со стороны Москвы для этих государств (не отдельных политических сил и их лидеров) будут предложены выгодные условия сотрудничества. Это гораздо более эффективный и современный подход, чем насаждение с помощью примитивных технологий какого-то конкретного "ставленника". Такое насаждение, в силу того, что может вступать в противоречия с интересами того или иного государства и его граждан, в итоге приводит к негативным эффектам, снижающим международный авторитет Российского государства.

В 1923-м году один из создателей СССР Лев Троцкий написал "письмо к партийным совещаниям", получившее известность как "Новый курс", в котором отметил те негативные тенденции в руководстве страны, которые впоследствии стали причиной зарождения косной системы, во многом и предопределившей распад СССР. История не приемлет сослагательного наклонения, однако судьба СССР могла бы сложиться иначе, если бы предложенный Троцким "Новый курс" тогда возобладал. Сейчас в выстраивании отношений России с другими постсоветскими государствами тоже необходим свой "новый курс", в противном случае Россия рискует не только серьёзными имиджевыми потерями, но и ослаблением авторитета с соответствующими вытекающими последствиями. Не разнузданная пропаганда и продавливание "своего кандидата", подаваемого как "пророссийского", а уважительное отношение к тому, кто пользуется популярностью в народе и выражает интересы своего государства, - этот подход должен стать новым императивом российской власти.

Впервые этот подход был продемонстрирован со стороны российского премьера Владимира Путина в отношении Приднестровья, когда он абсолютно ненавязчиво поддержал Евгения Шевчука, зная о том, что тот пользуется популярностью среди народа Приднестровья и что он является выразителем интересов Приднестровья, "проприднестровски" настроенным политиком. О том, что Путин с пониманием относится именно к "проприднестровскому" кандидату в президенты, отмечали российские аналитики, в частности, один из теоретиков евразийской философии Гейдар Джемаль: "С одной стороны, Медведев и его команда делают ставку на Каминского, который уже согласился вернуть ПМР в Молдову, и показал себя послушным командным игроком и конформистом. Но есть ещё команда Путина, которая делает ставку на Евгения Шевчука, прошедшего в политсовет Интернациональной России. Шевчук является очень популярным политиком. Он ещё более жёсткий сепаратист и сторонник независимости Приднестровья, нежели Смирнов. Он никому ничего не должен, очень неуступчив". Игорь Смирнов также, само собой, является "проприднестровски" настроенным политиком, стоявшим у восстановления приднестровской государственности и тоже имеет популярность у значительной части народа, но одна из главных его ошибок заключалась в том, что он слишком доверял своему окружению, некоторые из представителей которого его неверно информировали, в связи с чем Смирнов и не совершил действия, которые бы смогли помочь удержать ему популярность на привычном уровне. Путин же, видимо, знал о предпочтениях приднестровцев лучше, чем даже многие эксперты по приднестровскому вопросу. И у него не вызывала никакого энтузиазма идея реализации договоренности между канцлером Германии Меркель и Медведевым о сдаче Приднестровья путём так называемой "реинтеграции Республики Молдова". Этим и было вызвано дистанцирование Путина от незаконно и без согласия Путина использовавшего его образ "кандидата Кремля" Каминского, продавливаемого чиновниками медведевской администрации, о чём сообщил ИА REGNUM пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

То, что "новый курс" Путина в отношении постсоветских республик проявился в Приднестровье, является вдвойне интересным феноменом, так как Приднестровье не имеет международного признания и не состоит в ООН. Однако членство в ООН отнюдь не является обязательным свидетельством того, что государство обладает суверенитетом. Так, например, Украина и Белоруссия, находясь в составе СССР, являлись членами ООН, но, разумеется, они не обладали государственным суверенитетом. Для того, чтобы совершать те или иные действия в разрешении бессарабско-приднестровского вопроса с учётом юридической правомерности и исторической справедливости, следует понимать, что из себя представляет Республика Молдова, и что фактически обозначает это название.

Образование Республики Молдова (ранее МССР) стало возможным благодаря включению Бессарабии в состав Приднестровья в августе 1940-го года. После размежевания сторон в 1990-м году, с последующим провозглашением ими независимости, и получением международного признания для Республики Молдова, сложилась уникальная ситуация. Фактически Бессарабия использует официально признанную государственную конструкцию, именуемую Республика Молдова, но, пока бессарабско-приднестровский вопрос не решён, то Приднестровье, не являясь никаким образом составной частью РМ, имеет не меньше прав для использования преимуществ этой временной государственной конструкции, чем Бессарабия. И использование Приднестровьем этих прав, использование возможностей официально признанного государственного фантома, именуемого "Республика Молдова" должно происходить без какого-либо подчинения Бессарабии, т.е. без какого-либо ущемления суверенитета Приднестровья. Такая практика будет соответствовать объективно существующим реалиям бессарабско-приднестровского региона и уже использовалась ранее, - так например, в таможенной сфере можно взять за основу "Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб" между Республикой Молдова и Приднестровьем от 7 февраля 1996-го года, подписанное в Тирасполе, которое давало возможность Приднестровью осуществлять экономическую деятельность без искусственно созданных впоследствии препон во время, когда Бессарабией управлял Воронин. В частности, введение в РМ новых таможенных печатей, лишившее Приднестровье права на использование прежних таможенных печатей, произошло в нарушение положения Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, которое гласит,что "Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях". Другим примером создания искусственных проблем стала договоренность между Ворониным и

Ющенко, приведшая к появлению 1 марта 2006-го года распоряжения правительства Еханурова N112-р о введении новых таможенных правил на приднестровском участке украинской границы. В июле 2004-го года правительство РМ издало постановление, по которому приднестровские экономические агенты обязывались зарегистрироваться в таможенных органах РМ, а в марте 2006 года бессарабские власти с целью заставить приднестровские предприятия регистрироваться в Кишинёве ввели так называемые "новые таможенные правила" на приднестровской границе, и правительство Еханурова поддержало их.

Бессарабские политики очень много говорят о "мерах доверия" между Кишинёвом и Тирасполем и лучшим подтверждением искренности этих заявлений станут меры, направленные на то, чтобы снять препятствия для повышения жизненного уровня граждан, проживающих в Приднестровье. Конкретно, - отменить воронинское ограничение о "новых таможенных правилах", приведшее к соответствующему постановлению правительства Украины N112-р, которое в результате также может быть отменено. В марте 2012-го года президентом России прогнозируемо будет избран Владимир Путин, который, наверняка произведёт кадровые изменения на ключевых постах, в том числе и в руководстве МИД РФ. Когда были введены "новые таможенные правила" на приднестровско-украинской границе, то МИД РФ сделал заявление: "Российская Федерация как страна-гарант урегулирования, интересы которой непосредственно затронуты, призывает пересмотреть введенный для Приднестровья таможенный режим и немедленно начать консультации всех заинтересованных сторон с целью выработки взаимоприемлемых путей решения проблем", которое осталось, по сути, сотрясанием воздуха, тем самым нанеся ущерб авторитету российской дипломатии и российскому государству.

Представляется также вполне оправданным, чтобы при подготовке нового контракта по поставкам газа в РМ, подписание которого отложено до времени, совпадающего с избранием Путина президентом РФ, со стороны Москвы были высказаны пожелания о пересмотре бессарабскими властями воронинского решения. Правительство АЕИ свободно от комплексов В. Воронина, родившегося в Приднестровье, и может действовать, руководствуясь стремлением восстановить реальные меры доверия, наполненные конкретным содержанием, а, если восстановление таких реальных мер доверия будет поддержано в Москве, то вероятность их практического осуществления качественно возрастёт. Для того, чтобы такое решение не стало препятствием на переговорах между ЕС и РМ о Зоне свободной торговли, в соответствующем документе между Кишинёвом и Тирасполем можно, по примеру "Протокольного решения по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб" между Республикой Молдова и Приднестровьем от 7 февраля 1996-го года, прописать необходимые для этого технические нормы.

Одним же из первых шагов в рамках укрепления мер доверия между Кишинёвом и Тирасполем должно стать подтверждение со стороны Кишинёва всех ранее подписанных документов между властями РМ и Приднестровья, которое может быть сделано на предстоящей в феврале 2012-го года в Дублине встрече сторон "формата 5+2" - на Постоянном совещании по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию.