Двойные стандарты России в отношении Приднестровья: обзор СМИ Приднестровья

Власть: "В "Обновлении" взяли за правило выбирать в лидеры партии только главу парламента". История: "Исторических прав на Бессарабию у России, как ни крути, но всё-таки побольше, чем у Румынии". Приднестровское урегулирование: "Единственно адекватным ответным шагом Кремля на указ Гимпу может быть заявление о признании Приднестровья". Геополитика: "Москва в отношениях с Приднестровьем перешла на принципы двойных стандартов". Экономика: "Ситуация в приднестровской экономике стабилизируется". Власть и религия: "Опять духовенство на службе самодержавия?"

Власть: "В "Обновлении" взяли за правило выбирать в лидеры партии только главу парламента"

В субботу, 10 июля, в Городском дворце культуры Тирасполя состоялся II съезд республиканской партии "Обновление", сообщает Первый республиканский телеканал. На II съезде устав "Обновления" претерпел определенные изменения - теперь председатель партии будет избираться только на 4 года, возможность второго срока отменили. Кстати, самого председателя тоже сменили - теперь у руля спикер Верховного совета Приднестровья Анатолий Каминский. По всей видимости, в "Обновлении" взяли за правило выбирать в лидеры партии только главу парламента. Новый руководитель полон решимости вывести социально-экономическое состояние республики на новый уровень, разработать комплекс мероприятий в области молодежной и кадровой политики, усилить деятельность по международному сотрудничеству. Кстати, в этой сфере первоочередной задачей "Обновление" видит взаимодействие с "Единой Россией", вплоть до открытия постоянного представительства этой партии в Приднестровье. По результатам форума принята резолюция. Делегаты выразили уверенность, что решения съезда подкрепятся реальными действиями. Второй съезд республиканской партии "Обновление" проходил за закрытыми дверями. Узнать о том, что обсуждали, и к какому мнению пришли делегаты, удалось только после его завершения. Единственное, что осталось без комментариев - так это то, почему государственные СМИ так и не пустили на форум.

В Тирасполе состоялся съезд республиканской партии "Обновление", на котором присутствовало около 200 делегатов изо всех городов и районов республики, пишет информационное агентство "Ольвия-пресс". Согласно уставу партии, съезды "Обновления" проводятся по мере необходимости, но не реже, чем один раз в пять лет. Нынешний партийный форум стал вторым за всю ее историю - первый, учредительный съезд "Обновления" прошел в июне 2006 года. Напомним, что партия "Обновление" имеет сегодня большинство в Верховном совете ПМР. Ей принадлежат 23 депутатских места из 43.

Делегаты состоявшегося съезда должны были проанализировать итоги работы партии за 4 года, определить, что необходимо сделать для совершенствования работы территориальных отделений, продолжает "Ольвия-пресс". В повестке дня стояли также вопросы об избрании нового председателя партии и о внесении изменений в устав. В итоге почти трехчасового форума "Обновление" приняло решение сместить экс-спикера Верховного совета ПМР Евгения Шевчука с поста председателя партии. Делегаты съезда почти единогласно избрали на эту должность нынешнего спикера приднестровского парламента Анатолия Каминского. Его главным заместителем по партии стал вице-спикер Михаил Бурла. Кроме этого, съезд несколько изменил структуру центральных органов партии. В частности, введена освобожденная должность секретаря Центрального совета. Секретарь станет непосредственно заниматься вопросами партийного строительства. Он будет избран на заседании Центрального совета в сентябре текущего года. В состав Центрального совета также вошли по два представителя от каждой территориальной организации "Обновления". Они были доизбраны делегатами партийного форума. Одним из важных изменений в устав стало положение о том, что председатель партии не может находиться на своем посту два срока подряд. То есть своего лидера "обновленцы" теперь избирают только на один четырехлетний срок. Как отметил член Центрального совета "Обновления", депутат ВС ПМР Вячеслав Тобух, это позволит исключить некий момент "насиженности". А новый председатель партии Анатолий Каминский подчеркнул, что обновление должно быть во всем, в том числе и в партийном руководстве.

В интервью журналистам после съезда Анатолий Каминский отметил, что перед "Обновлением" стоят большие цели, и они связаны не только с предстоящими в декабре 2010 года выборами в Верховный совет республики, пишет "Ольвия-пресс". "Сегодня мы много внимания уделили выборам, но это только одна из основных задач. Главная же задача - учитывая то, что наша партия имеет большинство в парламенте, выстроить четкую систему законодательства, отработать программу социального развития нашего государства", - заявил Каминский. На вопрос, будет ли "Обновление" бороться за то, чтобы вновь завоевать большинство в законодательном органе, Анатолий Каминский сказал, что дело не столько в численности депутатов, сколько в том, чтобы на местах и в трудовых коллективах сформировать возможно большее число партийных организаций. "Эти организации нужны не только для того, чтобы оказывать влияние на гражданское общество, но и для того, чтобы знать реальные проблемы и вместе их решать", - подчеркнул лидер "обновленцев".

По словам Анатолия Каминского, "Обновление" намерено активизировать межпартийное сотрудничество с "Единой Россией". "Первое, что необходимо сделать, - открыть представительства "ЕР" в Приднестровье. Контакты с "Единой Россией" должны выражаться не в телефонных разговорах с Москвой, а в непосредственных встречах и совместной работе, причем работе не только на федеральном или думском, но и на региональном уровне", - сказал Каминский. Журналисты спросили его о том, какая из приднестровских партий могла бы стать потенциальным союзником "обновленцев". На это Анатолий Каминский ответил, что программные установки "Обновления" практически идентичны тем целям, которые ставит перед собой абсолютное большинство партий республики. "У нас одни идеи, одни цели, и я считаю, что мы все можем быть единомышленниками в решении стоящих перед нами вопросов", - добавил Каминский. Член Центрального совета "Обновления" Вячеслав Тобух, говоря о прошедшем партийном форуме, отметил, что "это был самый обычный съезд партии". Тем не менее, многих журналистов на съезд не пустили. В зале заседаний присутствовали представители лишь некоторых частных СМИ, в то время как государственные остались "за бортом", заключает информагентство.

История: "Исторических прав на Бессарабию у России, как ни крути, но всё-таки побольше, чем у Румынии"

28 июня 2010 года исполнилось 70 лет с того дня, как мы вернули своё, пишет "Новая газета". В 1940 году Советский Союз, как правопреемник дореволюционного Российского государства вырвал из грабительских рук Румынии Бессарабию и Северную Буковину, силой захваченные Бухарестом в 1918 году. Воспользовавшись распадом Российской и Австро-Венгерской империй, румынские войска вторглись тогда в междуречье Прута и Днестра, а также в современную Черновицкую область и некоторые другие земли. Собрав самозванные тусовки и объявив их "великими национальными собраниями", Румыния аннексировала чужие владения. Агрессоры и не скрывали своей захватнической сути. Перед нами - "История румын" профессора Петре Панаитеску, изданная ещё при фашистском режиме Иона Антонеску в 1943 году. По этому учебнику прорумынские националисты начали учить школьников Молдавии в начале 1990-х. В ПМР этот ядовитый сорняк был, разумеется, запрещён для использования в школах. Читаем: "26 января 1918 года румынские войска освободили Кишинёв и за несколько дней оккупировали и всю Бессарабию". Яснее не скажешь.

В 1918 году румынские войска пытались пробиться и на Левобережье Днестра, но сил не хватило, продолжает "Новая газета". Это удалось им в 1941 году. Однако СССР, никогда не признававший захвата 1918 года, сумел мастерски использовать битву Англии и Франции с Германией и Италией и вернуть часть Отечества - Бессарабию. Это важно помнить, потому что в 1990 году в состав образованной тогда ПМР вошла и часть Бессарабии в лице Бендер и нескольких сёл. Глубокую, вреднейшую для интересов ПМР ошибку совершают те наши дилетанты от политики и истории, которые видят корни Приднестровья в осуждении советско-германского Пакта 23 августа 1939 года и твердят о "левобережной государственности". Тем самым они облегчают современным унионистам возможность ставить как минимум вопрос об отторжении от ПМР её правобережной части. А, установив контроль над Прутско-Днестровским междуречьем, унионисты неизбежно шагнут за Днестр. Геополитическая логика неопровержима.

Что касается Пакта Риббентропа-Молотова, то мы говорим прямо применительно к Бессарабии 1940 года: чтобы вернуть своё, хороши все средства, допустима договорённость с кем угодно. Захватчик должен быть наказан, как это произошло с Румынией 28 июня 1940 года. Прочее не имеет абсолютно никакого значения.

В ПМР, в том числе среди политиков, есть те, кто полагает, будто наша независимость будет признана мировым сообществом, если мы пожертвуем Бендерами и своими правобережными сёлами. А, Молдавия, дескать, из добрых чувств, тут же отдаст Приднестровью 7 левобережных сёл Дубоссарского района. Эти люди думают, что стоит молдавско-приднестровской границе установиться на манер демаркационной советско-румынской линии 1918-1940 годов по Днестру, как мы получим "вольную". Их позиция глупая и предательская одновременно. Ценность Приднестровья для внешнего мира и выгода для самой себя как раз в уникальном расположении республики на обоих берегах Днестра. Поэтому Воссоединение Бессарабии с СССР сохраняет для нас ту же ценность, что и для советских людей 70-летней давности. Это - праздник искусства нашей дипломатии, это - триумф нашей военной мощи, которую 28 июня 1940-го даже не понадобилось применять. Это - доказательство нашего патриотизма, ибо 22 года пепел подавленных румынами восстаний Бендер, Хотина и Татарбунар стучал в наши сердца, как пепел Клааса в сердце его сына, Тиля Уленшпигеля, заключает издание.

Как на правом, так и на левом берегах Днестра историки и политологи всё чаще и чаще дискутируют относительно исторической значимости событий конца июня 1940 года, пишет интернет-издание "Стратегия Приднестровья". Присоединение Бессарабии к СССР и возвращение её в сферу геополитического влияния государства Российского по разному трактуется не только учёными правого и левого берегов Днестра, но и представителями интеллектуальной элиты современной России. Принято выделять два историко-политологических направления, которые придерживаются диаметрально противоположных позиций по данному вопросу. Сторонники русофобской ориентации в молдавской историографии и политической мысли не устают подыскивать всё новые и новые обоснования того, что создание 12 октября 1924 года на территории днестровского левобережья Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики было совершенно безосновательным, а действия советской армии 28 июня 1940 г. необходимо расценивать как оккупационно-аннексические. Представители другого, пророссийского направления рассматривают Бессарабскую операцию 1940 года как закономерный и вполне ожидаемый внешнеполитический шаг Советского Союза по возврату в орбиту своего влияния Днестровско-Прутского междуречья, которое ещё в начале XIX столетия было окончательно извлечено из сферы Османских притязаний посредством длительных кровопролитных русско-турецких войн. В то же время пророссийская система взглядов на рассматриваемые исторические события относительно разнородна. Как минимум, анализируя ход дискуссии в границах современной Молдавии и Приднестровья, правильно будет констатировать факт дифференциации пророссийских позиций по данному вопросу на две основные позиции. Так, на территории Молдавии доминирует система взглядов, согласно которой включение Бессарабии в состав СССР было исключительно отрицательным событием. Трактовка присоединения Бессарабии к СССР в информационном поле левобережья Днестра в определённой мере ангажирована действующей здесь идеологией, что, в свою очередь, делает её отличной от предыдущей.

Рассматривая по порядку обозначенные выше подходы и их разнонаправленность, начнём с антироссийского, продолжает "Стратегия Приднестровья". Согласно убеждениям "правобережных румынистов", советское правительство поступило экспансионно, когда ввело свои войска в Бессарабию. Однако аналогичные действия Румынии, совершённые относительно этих же территорий в 1918 году, сторонники данного научного подхода излагают как вполне закономерные и оправданные, что находит гораздо меньше исторических аргументов. Остаётся совершенно неясным, какие исторические предпосылки и основания служат сегодня прецедентом для отстаивания правомерности оккупации Днестровско-Прутского междуречья в январе 1918, если Румыния, как суверенное государство, возникает в мае 1877 года, а Российская империя ещё с XVII века ведёт кровопролитные войны по вытеснению османов не только с территории Бессарабии, но и всего Северного Причерноморья. Пожалуй, исторических прав на Бессарабию у России, как ни крути, но всё-таки побольше, чем у Румынии. Умалчивают подобного рода псевдоисторики и о русско-турецкой войне 1806-1812 гг., согласно итогам которой, Бессарабия была включена в состав Российской империи. Говорить об экономической политике Румынии в Бессарабии с 1918 по 1940 гг. в Республике Молдавия вообще не принято в заказных исторических трактатах. Либо это из соображений - не ставить в неловкое положение Траяна Бэсеску и весь румынский народ за колониальные принципы ведения хозяйства на оккупированных территориях их прародителями, либо в силу того, что экономической политики в её классическом понимании на территории Бессарабии в течение 22 лет не велось вообще. Последнее подтверждается официальной статистикой пауперизации населения и активной эмиграцией его в МАССР, где в то время кипели большие стройки первых пятилеток. Повторная аннексия румын относительно Бессарабии и, по сути, геноцид молдавского народа в 1941-1944 гг., точно так же, как и вышеперечисленные события, не популяризируются в СМИ и научно-исторической литературе Молдавии.

Как уже отмечалось, непросто обстоят дела и в среде историков и политологов двух берегов Днестра, трактующих дату 28 июня 1940 г. как важное историческое событие, пишет "Стратегия Приднестровья". Представители Левобережья в определённой мере опасаются истолковывать эту дату как принёсшую однозначные выгоды, так как с этого момента МАССР, которая, по мнению приднестровских экспертов, послужила историческим прецедентом для возникновения в 1990 году ПМР, лишилась своей автономии, которая была ей дана 12 октября 1924 года. Как было сказано выше, такая позиция в определённой мере является идеологически и политически ангажированной, но в то же время имеет массу вполне трезвых и объективных исторических оснований для своего существования. К числу таковых справедливо будет отнести формирование на территории МАССР в течение 16 лет специфической культурно-исторической и этнической идентичности украинской и российской направленности, отличной от правобережной, которая на протяжении 22 лет развивалась в информационно-идеологическом поле Румынии. На правобережье этно-социальные характеристики населения в большей степени формировались под романским влиянием, что также формировало собственную, отличную от левобережной иконографию и систему ценностей. Не исключено, что именно в этот период было существенно усилено молдавское этническое самосознание, позже повлиявшее на вспышку националистических настроений в конце 80-х годов XX века.

Другая интерпретация рассматриваемого события на территории Правобережья практически полностью определяется контурами официальной позиции российского МИД и посольства России в Молдавии, продолжает "Стратегия Приднестровья". С исторической точки зрения она носит преимущественно объективный характер, независящий ни от мнения Приднестровья, ни от мнения нынешнего руководства Молдавии. Присоединение Бессарабии к Советскому Союзу правильно трактовать преимущественно положительным как для этих двух государств, так и для современной Молдавии, Украины и, пожалуй, самого Приднестровья. Ответим почему. Для СССР присоединение Бессарабии и Северной Буковины сыграло очень важную военно-стратегическую роль. Советский Союз расширил свои владения на черноморском побережье, при этом ослабив своего потенциального соперника в Юго-Восточной Европе, а также отодвинул в преддверии войны свои границы примерно на 150-200 км. в западном направлении. Большое значение имел выход к важнейшей судоходной реке Европы - Дунаю и создание на нём Дунайской флотилии. Украина, по сути, руками Советского Союза, расширила свои северо-западные территории за счёт Северной Буковины и береговую линию Чёрного моря, за счёт Южной Бессарабии. Можно говорить и о том, что присоединение Бессарабии к СССР создало прецедент дальнейшего дипломатического давления на Румынию в послевоенные годы и передаче в мае 1948 острова Змеиный советской стороне, который с развалом Союза стал украинским. Молдавия, отброшенная румынской колонизацией 1918-1940 гг. во времена натурального хозяйства, получила возможность использовать серьезные дотации из России и Украины - государств, которые были становым хребтом советской экономики. Молдавия в составе СССР являлась исключительно субсидированным регионом, в который долгие годы вливался материальный и интеллектуальный ресурс, а сегодня молдавскую экономику во многом тянет старый советский промышленно-хозяйственный локомотив. Молдавская молодёжь учится в школах и университетах, построенных во времена СССР, а население получает медицинскую помощь из системы здравоохранения, созданной ныне так нелюбимым в Кишинёве советским правительством.

Приднестровье при всей противоречивости для него этой даты всё же должно выстраивать свои взгляды, опираясь на официальную позицию российского МИД и посольства России в Молдавии. Вместе с тем такая система принципов вовсе не должна поколебать действующую здесь идеологическую парадигму, ориентированную на суверенитет и независимость Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, важно учитывать и тот факт, что в результате событий 28 июня 1940 года в сферу влияния СССР были включены и правобережные районы Приднестровья: второй по значимости город Республики - Бендеры, а также ряд важных населённых пунктов с прилегающими к ним территориями. Здесь стоит акцентировать внимание на том, что Бендеры сыграли одну из основных ролей в противодействии военной агрессии Республики Молдова в 1992 году и его вхождению в состав Левобережья, Приднестровье в определённой мере должно быть обязано именно историческим событиям 28 июня 1940 года, приходит к выводу интернет-портал.

Справка ИА REGNUM Новости: Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдова в ее фактических границах (т.е. без Приднестровья), а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, в X-XI вв. входила в состав Киевской Руси, в XII-XIII вв. - Галицко-Волынского княжества, составила часть образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи. В результате поражения России в Крымской войне 1853-56 гг., по решению Парижского мирного конгресса 1856 года 3 уезда Южной Бессарабии, входившие в состав Российской империи, были переданы Молдавскому княжеству, но по решению Берлинского конгресса 1878 года были возвращены России. Объединившиеся в 1859 году княжества Молдавия и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице (молдавская письменность существовала на кириллице с момента своего появления в XVI веке и вплоть до 1989 года, когда решением Верховного совета Молдавской ССР молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте; латиница также насильственно вводилась в периоды румынской оккупации Бессарабии в 1918-40 гг. и 1941-44гг.), были изобретены в конце XVIII века в Трансильвании, входившей тогда (и вплоть до 1918 года) в состав Австро-Венгрии.

Решением Берлинского конгресса 1878 года признавалась независимость Румынии, за которой было признано право присоединить к своей территории Добруджу, о. Змеиный (территория современной Украины) и дельту Дуная, однако фактическое признание Румынии Великобританией, Германией и Францией произошло лишь в 1880 году. В декабре 1917 года Румыния оккупировала Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул Бессарабию, в результате объединения которой с МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР, которые были окончательно освобождены Красной армией в 1944 году.

Приднестровское урегулирование: "Единственно адекватным ответным шагом Кремля на указ Гимпу может быть заявление о признании Приднестровья"

В канун двадцатилетнего юбилея Приднестровской Молдавской Республики, существующей де-факто в полном соответствии со всеми международными демократическими стандартами, но, вопреки очевидному, так и не признанной мировым сообществом де-юре, нельзя не задаться вопросом: доколе будет продолжаться пустая говорильня под названием "переговорный процесс"? - пишет "Приднестровье". Попытки наладить между Молдавией и Приднестровьем взаимовыгодные экономические отношения до определения политического статуса Приднестровья - абсолютно контрпродуктивное и бесперспективное занятие! Решать любую проблему нужно с устранения противоречий, лежащих в ее сути. В нашем случае в основе конфликта между Кишиневом и Тирасполем - определение государственного статуса. Именно в статусе государства, который тогдашние лидеры новоявленной "независимой" Республики Молдова готовы были сменить на положение заштатного уезда "великой Румынии", заключается суть конфликта, не разрешаемого на протяжении уже двух десятков лет. Но еще до этого эпизода в истории бывшей Молдавской ССР была процедура признания мировым сообществом независимости Молдавии в границах МССР, вопреки постановлению ее Верховного совета, аннулировавшего создание МССР в 1940 году! По сути, Молдавию приняли в ООН на стадии отсутствия четко обозначенной территории. Так, от одного неверного шага к другому наматывался клубок противоречий, вылившихся в нынешнюю, на первый взгляд неразрешимую проблему.

Первый же шаг на пути к самостоятельности Кишинев и Тирасполь сделали в противоположных направлениях, продолжает "Приднестровье". Кишинев заявил о своем выходе из состава СССР, Тирасполь, напротив, подтвердил желание остаться в составе обновленного Союза ССР. Следует особо подчеркнуть, что на протяжении всего постсоветского периода строительство государственности Приднестровской Молдавской Республики неизменно осуществлялось с соблюдением всех международных демократических норм, через всенародные референдумы, в отличие от охлократического пути, по которому шла правобережная часть бывшей Молдавской Советской Социалистической Республики, во главу угла построения государственности которой стало решение так называемого "великого национального собрания", а точнее, экзальтированной толпы праворадикальных националистов прорумынской ориентации. Наиболее активная в политическом плане часть бессарабского общества, состоявшая в рядах "народного фронта", напористо продвигала идею присоединения Молдавии к Румынии под лозунгами объединения двух румынских государств, насильственно разделенных в результате советской оккупации Бессарабии в 1940 году. При этом в них проснулась дремавшая до поры истинно румынская национальная привычка - уходя, прихватить с собой "то, что плохо лежит". Так поступали в 1944-м и их предки - румынские оккупанты, бежавшие под ударами Красной Армии (В 1941-1944 гг. румынская армия принимала участие во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии и представляла собой крупнейший союзный контингент из числа стран-сателлитов Германии (267.727 человек). Наступление Красной Армии в августе 1944 вызвало в Румынии переворот (король Михай I сверг фашистского диктатора Иона Антонеску), и переход на сторону антигитлеровской коалиции 25 августа 1944 года - прим. ИА REGNUM Новости). Старожилы Тирасполя помнят, как румынские вояки, увешанные со всех сторон украденными ведрами, чайниками и утюгами, даже в паническом бегстве умудрялись, забежав во двор или квартиру тираспольчан, цапнуть первое, что попадалось под руку, вплоть до ночного горшка, дабы пополнить свое состояние.

На сей раз отпрыски недобитых "героев Антонеску" решили не мелочиться и прихватить с собой по пути в Румынию никогда не принадлежавшее им Приднестровье, пишет "Приднестровье". Не вышло, получили по зубам не меньше, чем те в сорок четвертом. Начался переговорный процесс. Однако с самого начала он носил очень странный характер. С одной стороны, страны-гаранты Россия и Украина декларировали равенство конфликтующих сторон Молдавии и Приднестровья в переговорном процессе, с другой - заранее определяли конечный результат, оговаривая дальнейшее пребывание Приднестровья в составе единой и неделимой Молдавии. То есть мы признаем, что Приднестровье ваше, но вы уж будьте с ним помягче. Коль так, то о каком равенстве сторон вообще в таком случае может идти речь? Равными сторонами переговорного процесса априори могут быть только равные по всем параметрам с точки зрения международного права суверенные государства. Равнозначимость переговорщиков определяется их правовым статусом и не может устанавливаться искусственно, как не могут быть равными генерал и рядовой, победитель и побежденный, штангист-тяжеловес и легковес.

Самый первый документ на пути прекращения боевых действий между Кишиневом и Тирасполем, подписанный в июле 1992 года президентом России Борисом Ельциным и президентом Молдавии Мирчей Снегуром, назывался Соглашением №1 "О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова", продолжает "Приднестровье". С тех пор немало воды утекло, были подписаны на самом высоком уровне при непосредственном участии стран-гарантов России и Украины в присутствии представителей миссии ОБСЕ десятки документов, призванных нормализовать отношения между Молдавией и Приднестровьем, которые затем с легкостью игнорировались руководством Молдавии, при молчаливом попустительстве стран-гарантов. Более того, за все годы переговорной эпопеи сторонам не удалось достичь сколь-нибудь заметных успехов на пути сближения позиций как на политическом, так и на экономическом поле. Не оправдали надежд и дважды создаваемые рабочие группы, на которые возлагалась задача наладить взаимодействие по различным направлениям хозяйственно-экономической деятельности. И это легко объяснимо. Законодательные базы Молдавии и Приднестровья практически не имеют точек соприкосновения. Переговорщики Молдавии руководствуются законом о правовом статусе Восточного региона Республики Молдова, в виде намордника надетого на Приднестровье молдавским парламентом в 2005 году (22 июля 2005 года парламент Молдавии в одностороннем порядке принял закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья". Закон устанавливает статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению" - прим. ИА REGNUM Новости), а приднестровцы, естественно, свои позиции строят на основе конституции ПМР, определяющей статус Приднестровья как независимого, правового, демократического, государства. Если на этот текст наложить фонограмму, неоднократно озвученную странами-гарантами, об их приверженности территориальной целостности Республики Молдова в границах Молдавской ССР 1990 года, то складывается впечатление, что ведут диалог слепой с глухим.

Не нужно быть великим юристом, чтобы понять прописную истину - невозможно решить даже самую простую бытовую проблему по разделу имущества между членами одной семьи без юридически обоснованного правового статуса каждого претендента, пишет "Приднестровье". Как говорится, вначале деньги (то есть твое юридическое право), потом стулья (причитающаяся часть наследства). В нашем случае, прежде всего, странам-гарантам вначале необходимо определить правовой статус сторон на основе скрупулезного анализа всех имеющихся документов, касающихся образования МАССР в 1924 году и МССР в 1940 году, а также самоликвидации ССРМ постановлением ее Верховного совета от 23 июня 1990 года. Дать правовую оценку процедуре выхода Молдавии из состава СССР и правовую оценку процедуре образования ПМССР. Еще вчера данная последовательность действий была единственно реальной возможностью предельно упростить ситуацию и привести к логическому завершению многолетней проблемы путем приведения сторон в состояние юридического равенства через признание за Приднестровьем права на независимость. Однако указ исполняющего обязанности президента Молдавии Михая Гимпу, объявившего 28 июня 1940 года новым "национальным" праздником - днем советской оккупации, кардинально меняет ситуацию, предельно упрощая процедуру завершения многолетней проблемы. Данный указ не только перечеркивает все наработки многострадального переговорного процесса, но и делает абсолютно бессмысленным и ненужным его продолжение. Вольно или невольно указ Гимпу меняет статус Российской Федерации в переговорном процессе, превращая ее из страны-гаранта в оккупанта-агрессора. Тем самым указ Гимпу разрушает формат "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости), выводя из его состава Россию. Образно говоря, нынешний лидер Молдавии демонстративно отвесил пощечину российскому руководству. Ответный ход за Кремлем, и выбор невелик: подставить другую щеку, либо дать адекватный ответ. Создается впечатление, что этим указом молдавский и.о. тестирует на вменяемость руководство Российской Федерации, поскольку единственно адекватным и обоснованным ответным шагом Кремля на указ Гимпу может быть заявление о признании государственной независимости Приднестровской Молдавской Республики, - подводит итог издание.

19 июня 1992 года исполнилась 18-я годовщина начала битвы за Бендеры, пишет "Новая газета". Никто, кроме нас самих, жителей обоих берегов Днестра, не сможет пропустить боль того времени через своё сердце и ответить на вопрос: возможно ли повторение того кошмара? Хотя чётких предпосылок к возобновлению конфликта как будто нет, расслабляться всё равно рано. За почти 20 лет и в Молдавии, и в Приднестровье в активную жизнь вступили молодые люди, которые или только родились в начале 90-х, или были совсем мальчишками в те огненные месяцы. У них нет страха войны, а боевой задор у некоторых из них явно имеется. Надо учитывать и то, что противоречия между Кишинёвом и Тирасполем никуда не делись. Как были стороны на своей волне каждая в начале 90-х, так и остались. Руководство Молдавии - за унитарное государство. Приднестровская сторона - за полную независимость республики. Переговоры, что теплились ни шатко ни валко до начала 2006 года, угасли. Не факт, что их удастся реанимировать в ближайшей перспективе, хотя такие попытки делаются.

Но самое угрожающее, что мир, похоже, приближается к новым катаклизмам, напоминающим те, что на рубеже 80-90-х годов пронеслись бунтами, войнами и распадами нескольких стран Европы и всего Советского Союза, продолжает "Новая газета". Если сохранятся противоречия между Востоком и Западом в лице, прежде всего, России и США, то это впрямую отразится на политике союзников этих стран. В самом деле, нынешнее руководство Молдавии сближается с членом НАТО и ЕС Румынией, тогда как в ПМР дислоцированы российские войска, вывода которых добиваются и Брюссель, и Вашингтон. Представим себе, что начнётся война Ирана с Америкой или заполыхает Корейский полуостров. Внимание ведущих стран и международных организаций будет отвлечено от наших краёв. Кто в обстановке мирового хаоса даст гарантию, что все противоречия на Днестре будут решаться мирным путём, если порой стороны лишь, скрепя сердце, терпят друг друга? Или вообразим, что Россия по каким-то причинам ослабела (внутренние бунты, своеволие региональных правителей, социальный взрыв), а влияние Румынии в Молдавии усилилось до опасной, "объединительной" черты. Такое ведь уже было в 1917-1918 годах, когда неожиданно для самого Бухареста междуречье Прута и Днестра рухнуло ему в руки как спелый плод. Откажутся ли тогда новые унионисты от применения силы против "мятежной территории"?

Нам как воздух нужен документ в формате "5+2", который гарантировал бы неприменение силы в молдавско-приднестровских отношениях. Даже он не застрахует нас полностью от военной опасности, но лучше что-то, чем ничего. В современном мире не стало спокойнее, чем было 20-25 лет назад. Что-то угрожающее ощущается в нём. Потрясения вновь приближаются. Мы не можем предотвратить их во всемирном масштабе, но в нашем маленьком уголке Европы общими усилиями мы можем попытаться сделать так, чтобы одним очагом военной опасности стало меньше, заключает издание.

Геополитика: "Москва в отношениях с Приднестровьем перешла на принципы двойных стандартов"

Сегодня ПМР поставлена на распутье дорог, пишет "Приднестровье". Вот только права выбора ей не предоставлено. Если край Косово отделился от Сербии и выбрал дорогу в НАТО, то и дорога к независимости и признанию ему была указана из Вашингтона прямая и накатанная. Сегодня это уже практически признанное в Европе государство. Если отделение от Грузии Абхазии и Южной Осетии не соответствовало интересам США, то даже одностороннее признание независимости этих республик Российской Федерацией не принесло им признания ни в одной из стран Азии или Европы. О Приднестровье разговор особый. Провозглашение его независимости не входило в планы великих держав. После распада Советского Союза деление Советской Молдавии не было запланировано ни на Западе, ни на Востоке. Оно свалилось как снег на голову и явилось результатом слишком активной деятельности Румынии по возвращению земель, которые находились под ее оккупацией с 1918 по 1940 годы. Вот почему независимость Приднестровья, объявленная 2 сентября 1990 года, кроме как у собственного народа, ни у кого не нашла взаимопонимания и поддержки.

Для современной Российской Федерации, объявившей себя правопреемницей СССР (Российская Федерация официально объявила себя государством-продолжателем СССР, воспринявшим на себя внешние долги СССР, собственность Советского Союза за рубежом, место в ООН и Совбезе ООН, советское ядерное оружие. С точки зрения международного права, правопреемниками СССР и продолжателями соответствующих союзных республик являются все 15 бывших советских республик. Однако 3 прибалтийские республики объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918-1940 гг., Грузия объявила себя продолжателем Республики Грузия 1918-1921 гг., а Бессарабия объявила недействительным Закон СССР "Об образовании Молдавской ССР", которым, в частности, юридически закреплялось ее присоединение к Приднестровью - прим. ИА REGNUM Новости), небольшая по территории Приднестровская Молдавская Республика после утраты Прибалтики, Украины, Закавказья и Средней Азии особой стратегической значимости уже не имела, продолжает "Приднестровье". Приднестровье, заявившее о своей независимости и ориентации на Россию, оказалось не столько стратегической целесообразностью для России, сколько лишней головной болью во взаимоотношениях с Европейским союзом и США. И только массовое проживание на этой территории российских соотечественников и российских граждан, которых по международным нормам Россия не имеет права оставить без внимания, вынуждает официальную Москву по настоящее время ставить вопросы о защите своих соотечественников, правах граждан РФ в Приднестровье, обеспечивать мир в Зоне безопасности и гарантировать Приднестровью мирный равноправный переговорный процесс с Молдавией. Кроме того, чтобы российские соотечественники, в том числе и более 100 тысяч граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории в условиях "ленинградской" блокады, организованной Молдавией совместно с Украиной и Европейским союзом (В соответствии с молдавско-украинским межправительственным соглашением, 3 марта 2006 года были введены новые правила прохождения грузов через молдавско-украинскую границу. Украинские таможенные посты, находящиеся на границе Украины и Приднестровья, согласно постановлению кабинета министров Украины № 112-Р, прекратили пропускать грузы, оформленные приднестровской таможней. Вечером 4 марта 2006 года грузовое и пассажирское железнодорожное движение через Приднестровье было полностью остановлено. Таким образом, украинская сторона стала пропускать приднестровские грузы только в том случае, если они оформлены молдавской таможней. С 30 ноября 2005 года, в результате совместного обращения президентов Молдавии и Украины Владимира Воронина и Виктора Ющенко за поддержкой в Евросоюз осуществляет свою деятельность миссия ЕС по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине EUBAM. Основанием для осуществления деятельности EUBAM послужили, в частности, обвинения молдавской стороны в масштабной контрабанде и нелегальном экспорте вооружений из Приднестровья. В ходе своей работы миссия не нашла подтверждений этим обвинениям - прим. ИА REGNUM Новости), не умерли с голоду, периодически подбрасывать им "блокадную пайку" в виде гуманитарной помощи (как это было в 2006 году) и оказывать местным пенсионерам финансовую помощь в размере $15. Конечно, грех обижаться на того, кто не дает умереть с голоду. Говорят, на безрыбье и рак - рыба, но приднестровцев интересует не разовая поддержка с "барского плеча" и не 15 долларов финансовой помощи приднестровским пенсионерам, а политическая поддержка Россией Приднестровья на международном уровне, защита их права самим определять свою судьбу и, находясь за пределами России, добиваться членства в семье славянских народов. Этого пока не наблюдается.

И для Запада, в частности для США, территория Приднестровья в 1990-1991 году тоже была не особо значимой, потому что МССР в начале 1990-х годов определила внешнеполитический курс на унию с Румынией и совместно с ней - в ЕС и НАТО, пишет "Приднестровье". Это было то, что соответствовало Западу. И только когда, заявив о своей независимости от Кишинева и желании сохранить свой статус-кво в составе СССР, Приднестровье стало непреодолимой преградой для МССР на этом пути, США обеспокоились ситуацией на Днестре и заинтересовались непосредственно Приднестровьем. Если бы не события 1990-1992-х годов, Советская Молдавия давно была бы в составе Румынии членом и ЕС, и НАТО. Сегодня Евросоюз, США и НАТО вплотную занимаются Приднестровьем с той только целью, чтобы восстановить унитарную Молдавию в границах Советской Молдавии и завершить то, что не получилось у них 20 лет назад.

К великому сожалению, все эти 20 лет Россия практически делает то же самое, продолжает "Приднестровье". Все эти годы, особенно последние 10 лет, непонятным остается главный вопрос: какую цель официальная Москва преследует в Приднестровье, упорно не желая публично признать его независимость и постоянно подчеркивая, что ПМР - восточный регион Республики Молдова? Почему, когда в июле 2005 года парламентом Молдавии был принят конституционный закон "Об основных положениях правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра", где сказано, что настоящий закон принят "в целях восстановления территориальной целостности государства, создания единого правового, экономического, оборонного, социального, таможенного, гуманитарного и других пространств", официальная Россия никак на это не отреагировала? И что самое непонятное, почему это в Киевском совместном заявлении президент России Медведев вновь подтвердил необходимость решения приднестровской проблемы исключительно мирными политическими средствами путем равноправного диалога с "целью определения особого надежно гарантированного статуса Приднестровья на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, конституционного нейтралитета и формирования единого правового, экономического и оборонного пространства"? Конечно, Приднестровье нуждается в Российской поддержке, в ее гуманитарной, финансовой и экономической помощи. Приднестровцы безмерно благодарны РФ за миротворческую миссию на Днестре, за то, что уже 18 лет приднестровская земля не поливается кровью. Но ведь всему приходит конец!

В настоящее время в Юго-Восточной Европе положение России усложнилось, пишет "Приднестровье". Руками Бухареста США создают в этом регионе нестабильную взрывоопасную ситуацию. Не сумев добиться от Украины членства в НАТО, Вашингтон "отпустил вожжи" Бухаресту, и тот заговорил о возрождении "Великой Румынии" на полном серьезе. 20 лет не признавая Бессарабию суверенным государством, не подписывая с ней Базовый договор о сотрудничестве и отсутствии территориальных претензий и не осуществляя демаркацию молдавско-румынской границы, Румыния не теряет надежд в ближайшие годы провести восточную границу по Днестру. А если осуществятся прогнозы решить приднестровскую проблему "на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова", то и значительно восточнее. Это первое. Второе. Отсудив у Украины акваторию о. Змеиный (В феврале 2009 года Международный суд ООН постановил, что остров Змеиный не может считаться частью прибрежной линии Украины при определении срединной линии при делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны. В итоге под юрисдикцию Бухареста отошло 79,34% спорных территорий в Черном море - прим. ИА REGNUM Новости), Румыния уже предъявляет Киеву территориальные претензии в устье Дуная. Кроме того, нагнетается обстановка тем, что Бухарест поднимает вопрос о принадлежности Южной Бессарабии и Северной Буковины Украине. Румыния намерена добиваться пересмотра границ, установленных в результате войны 1941-45 годов в свою пользу. И не следует закрывать глаза на эту проблему, тем более, что Румыния - страна НАТО и фаворит у Вашингтона, а Украина заявляет о своем внеблоковом положении. В этом случае Приднестровье может оказаться между молотом и наковальней, и никто не в состоянии будет ему помочь, если Россия "закусит удила" и добьется для него "особо надежного гарантированного статуса на основе суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова".

В условиях, когда Молдавия своей стратегией провозгласила румынизацию, сближение с ЕС и НАТО, когда официальный Кишинев на всех международных уровнях категорично ставит вопрос о необходимости выдворения России "из восточных регионов Молдавии", а Румыния взяла шефство над Бессарабией с тем, чтобы способствовать ее скорейшему так называемому "сближению с Европой", сохранять прежнюю неопределенную позицию в отношении Приднестровья кремлевским политикам непростительно, продолжает "Приднестровье". Так считает абсолютное большинство российских экспертов в области политики в рамках СНГ и Евразии. В Приднестровье уже давно поняли, что Косово признано США, а Абхазия и Южная Осетия - Россией вовсе не из-за уникальности возникших ситуаций, а в силу противостояния интересов двух мировых держав на территории бывшего соцлагеря. Продемонстрировав обоюдную независимость и удовлетворив амбициозность, США и Россия пришли к заключению: очередных "уникальностей" в обозримом будущем не выявлять, а посему приднестровскую проблему решать в интересах обеих сторон. Как? А так, как сказано в Киевском заявлении президентов двух крупнейших в мире славянских государств - Украины и России: с гарантированным статусом Приднестровья в составе суверенной и территориально целостной Молдавии под юрисдикцией Кишинева.

Обратите внимание - официальная Москва в отношениях с Приднестровьем перешла на принципы двойных стандартов - тот самый принцип, за который она же осуждала Запад, пишет "Приднестровье". Двойные стандарты России в отношении Приднестровья четко просматриваются в следующем: заявляя о своей приверженности равноправности сторон ПМР и Молдавии в переговорном процессе, предусматривающую их независимость друг от друга, Россия одновременно отвергает суверенное право ПМР на независимость и настаивает на единстве территорий двух республик под юрисдикцией Кишинева. Во-вторых, добиваясь от Кишинева согласия на равносубъектность в переговорах, РФ практически ничего не предпринимает для снятия экономических санкций с Приднестровья и запретных санкций на въезд в страны ЕС с его политических деятелей. И, в-третьих, Россия, твердя о всесторонней поддержке Приднестровья, получив реальную возможность с приходом к власти на Украине пророссийски ориентированной политической элиты признать суверенитет Приднестровской Молдавской Республики и предоставить ей право самой выбирать путь дальнейшего своего государственного развития, этого не делает. Казалось бы, с избранием украинским президентом друга России, вроде бы отпало последнее препятствие для признания независимости ПМР от Молдавии, как это было сделано в отношении Абхазии и Южной Осетии. Тем более, что сегодняшние кишиневские власти симпатиями в Москве не пользуются. Однако этого не делается. Более того, официальная Москва уже согласна с участием в посреднических усилиях представителей ОБСЕ, ЕС и США! И уже в который раз, хоть обтекаемо и вежливо, но соглашается "принять активное участие" в "трансформации нынешней миротворческой операции на Днестре в мирогарантийную под эгидой ОБСЕ", то бишь в гипотетически предполагаемой замене российского военного контингента в Приднестровье на международный.

Итак, на распутье Приднестровье поставлено Россией в жесткие рамки: либо повторно соглашаться на сожительство с Молдавией в рамках "Меморандума Козака", либо возвращаться к его исходнику - Московскому "Меморандуму - 97". Вопрос только в том, сможет ли политическое руководство ПМР выбрать из двух зол наименьшее и при этом не нарушить волю приднестровского народа, высказанную на всенародном референдуме в сентябре 2006 года (по итогам проведённого 17 сентября 2006 года в ПМР референдума, более 97% избирателей высказались за независимость Приднестровья от Молдавии с последующим вхождением в состав России - прим. ИА REGNUM Новости)? Ведь список так называемых "уникальных случаев провозглашения независимости" в Европе уже закрыт на долгое время. Приднестровья в этом списке нет, и Россию это, как показывает развитие событий, не особо беспокоит. И дело в том, что на текущий момент в данном уголке Европы западные и российские представления о том, что уникально, а что нет, окончательно совпали. И Приднестровье остается на распутье наедине с проблемой: как в этих условиях сохранить свою территориальную неприкосновенность, суверенитет и независимость, заключает издание.

Экономика: "Ситуация в приднестровской экономике стабилизируется"

В Министерстве экономики ПМР подвели итоги первых 6 месяцев по принятому на текущий год прогнозу, сообщает Первый республиканский телеканал. Итоги экономической деятельности за первое полугодие обнадеживают - ситуация в приднестровской экономике стабилизируется. Прирост по всем показателям составил 29%, экспорт во внешнеторговом обороте по сравнению с прошлым годом увеличился на треть, а уровень инфляции не превышает прогнозируемый. Пик мирового финансового кризиса, не обошедшего стороной и Приднестровье, пришелся на 2009 год. Тогда экономический спад в ПМР составил более 30%. Особые сложности у хозяйствующих субъектов возникают в финансовом плане из-за недостатка оборотных средств для погашения текущих платежей. Главным образом, это касается своевременных выплат зарплат рабочим, налоговых платежей и возмещения бюджетных кредитов, которые в прошлом году государство предоставило предприятиям в рамках реализации антикризисной программы.

Таким образом, общее благосостояние всего населения республики находится сегодня в прямой зависимости от уровня финансовой благонадежности хозяйствующих субъектов. Что касается инфляции, то в мае ее показатель по Приднестровью приблизился к нулю. Повторения инфляционных потрясений начала года, вызванных, главным образом, повышением тарифов на электроэнергию, газ и тепло, до конца года не предвидится, что и обуславливает замедление скорости прироста цен, отмечают специалисты. С начала года подорожало на 13% топливо, в частности - бензин, на 9% - лекарственные препараты, на четверть вырос в цене сахар, а вот на мясомолочную продукцию цены отличаются завидным постоянством. На сегодняшний день уже принята концепция налогово-бюджетной политики, и в министерстве экономики приступили к составлению главного документа - государственного бюджета на 2011 год, заключает телеканал.

Власть и религия: "Опять духовенство на службе самодержавия?"

Есть такие темы, никем не запрещенные официально, и мы их сами постоянно как-то обходим, говорится в статье "Опять духовенство на службе самодержавия?", опубликованной в "Правде Приднестровья". Своего рода самоцензура: опасаемся задеть чьи-то чувства, проявить бестактность. Однако реально существующие проблемы не рассасываются сами собою от того, что мы стараемся их не замечать. Одна из таких проблем... Нет, даже не религия - мода на религию, упорно насаждаемая на "постсоветском пространстве" с благословения правителей. И уже выросло целое поколение, которое искренне полагает, что в современном мире живут столько-то миллионов "христиан", столько-то "мусульман", а атеистов не существует вовсе. Разумеется, бесполезно требовать от этих несчастных, выросших в обстановке дикого рынка, чтобы они не грешили, то есть воздерживались от нехороших поступков. Их греет мысль, что можно согрешить - и покаяться, и избавить себя от мучительных угрызений совести, и порхать дальше по жизни, подобно мотыльку. Тем временем "в верхах" происходит фактическое братание светской и духовной власти, что низводит духовенство до уровня одного из "столпов самодержавия". Впрочем, так уже в истории было.

Вот, к примеру, одно из недавних сообщений СМИ: ректор Приднестровского госуниверситета уверен в необходимости сотрудничества вуза и церкви, продолжает "Правда Приднестровья". "Университет и церковь должны сотрудничать, и в этом нет никаких сомнений", - заявил ректор университета Степан Берил. Он с радостью сообщил об открытии православного храма на территории ПГУ. Это, по его мнению, "важный шаг в судьбе университета". Далее - внимание! - "Необходимо было многое переосмыслить и переоценить, чтобы эти два мощных центра влияния на наше общество - с одной стороны университет, а с другой стороны церковь - пришли к единому мнению, - отметил Берил. -"Сегодня заменить влияние церкви в обществе не может никто другой".

Сопоставим эту информацию с неоднократными заявлениями церковных иерархов в поддержку существующей власти, с их призывами к народу проявлять покорность и долготерпение, - и какой напрашивается вывод? Да такой, что здесь идет не борьба за спасение наших душ, а просто борьба за души - как за голоса избирателей на очередных выборах! Не за освобождение человека об всего суетного, дабы он мог устремиться ввысь, к идеалу, - а за возможность нами банально манипулировать. При всех своих недостатках представители власти имеют одно достоинство - они реальные люди, в их существовании, увы! - сомневаться не приходится. Но главный вопрос, - о том, существует ли Бог, - похоже, здесь никого не волнует. Чиновники, отмечая открытие очередной церкви, предпочитают говорить о "христианских традициях" и "православной культуре". Миряне, - о том, в какую сумму обошлось это строительство, сколько зарплат и пенсий можно было бы... и так далее. А где диспуты между верующими и атеистами? Где хотя бы площадка для того, чтобы люди, придерживающиеся различных взглядов по поводу религии, могли бы не только спорить, но и искать пути к взаимопониманию, даже к сотрудничеству по отдельным вопросам? Ничего подобного нет. А уж о том, чтобы провести такой диспут в стенах ПГУ, не приходится мечтать! Идентичны ли такие понятия, как "религия" и "духовность"? А если, все-таки, не идентичны, то чему следует отдать предпочтение? Разговор об этом мы продолжим. Независимо от того, нравится это кому-то или нет. Запретных тем быть не должно, заключает издание.