В начале 2009 года в высшие эшелоны власти Российской Федерации поступила информационная справка "Социально-политическая ситуация в Армении". Непосредственные результаты её рассмотрения ИА REGNUM Новости неизвестны. На днях текст справки поступил в распоряжение СМИ. ИА REGNUM Новости публикует её текст с сокращениями.

* * *

"Критически высокий уровень социального протеста, обусловленный непопулярностью власти по причине укоренившейся коррупции и "карабахского этнического фактора", помноженный на бедственное социально-экономическое положение населения и олигархизацию (монополизацию) экономики несколькими кланами, были характерными чертами довыборной (до 19.02.2008) ситуации в Армении. Узкий круг приближенных и контролируемых властью олигархов при непосредственной поддержке госаппарата, в частности, силовых структур, министерства финансов, транспорта и Центрального банка, сумели подчинить финансово-экономическое пространство республики резервационной схеме бизнеса.

Фундаментом этой схемы является импортозависимость Армении (35% от ВВП, в 2007 году, согласно данным Национальной статистической службы Армении), блокада основных транспортных коммуникаций и наличие населения, которому физически некуда податься, кроме как поддерживать существование за счет помощи извне, и зависящего от товаров базисного потребления, поставляемых в страну импортерами-монополистами. Механизм извлечения сверхприбылей заключается в ограничении денежной массы армянской валюты - драма, вследствие чего завышается его покупательская способность, в то время как частные трансферты поступают в республику в иностранной валюте. Валютный диспаритет драма и, например, доллара США достигал в первом квартале 2008 года коэффициента 2.3, то есть на внешних рынках, например, в России в первом квартале 2008 года покупательская способность доллара США была в 2.3 раза больше, чем покупательская способность того же доллара в этот же период в Армении. За счет завышения покупательской способности драма чиновникам и импортерам-монополистам некоторое время удавалось сохранять видимость лояльности цен (в национальной валюте). Однако растущий с 2003 года приток валюты, при условии сохранения ограничений объема денежной массы в драмах, повлиял на укрепление драма к основным мировым валютам более чем в 1.7 раза, за период с 2003 по 2005 годы (особенно странно выглядела девальвация евро в Армении, в то время как на внешних рынках эта валюта только укрепляла позиции). В этих условиях скрывать факт монополизации экономики стало невозможно и от социального взрыва страну удерживали силовой ресурс власти и олигархов, а также, постоянно растущий приток валюты за счет частных трансфертов, стимулирующий потребительский спрос и создающий видимость роста экономики.

Президентские выборы февраля 2008 года значительным числом граждан республики воспринимались как шанс покончить с экономическим и политическим монополизмом кланов, в основном карабахского, к которому причислялись экс-президент Кочарян и действующий президент Саргсян. Препятствиями для материализации общественного ожидания перемен были страх граждан перед силовым ресурсом власти (как формальным, так и неформальным), дискредитация практически всех значимых оппозиционных фигур, заранее заявивших о своем участии в выборах, и соответственно кризис доверия по отношению к ним. Однако главное было в кажущемся отсутствии фигур, которые могут оказаться "не по зубам" власти (нельзя ни купить, ни запугать, ни устранить). В этом плане вступление в избирательную кампанию первого президента Армении Тер-Петросяна, который более чем кто-либо другой соответствовал вышеперечисленным критериям, стало ответом на социальный запрос значительной части населения республики и самым серьезным испытанием для тандема Кочарян-Саргсян с 1999 года. Несмотря на позднее вступление в избирательную кампанию, Тер-Петросяну удалось в короткий срок заручиться поддержкой широких слоев общества, части предпринимательского сообщества и госаппарата, в том числе силовых структур. Поддержка диаспоры (за исключением полуофициальной позиции Союза армян России и отдельных фигур на Западе) также адресовалась Тер-Петросяну.

Основным лейтмотивом предвыборной программы Саргсяна стали "особые" взаимоотношения с Россией, с помощью которых Саргсян пытался компенсировать отсутствие поддержки в обществе. Официальные СМИ подчеркивали не просто одобренное Москвой участие Саргсяна в избирательной компании, но и наличие прямой поддержки со стороны ответственных лиц, включая, Президента Путина.

Криминально-силовое решение проблемы президентских выборов, увенчавшееся массовой бойней первого марта 2008 года, привело не только к укоренению в общественном сознании страха и неприятия фигуры Саргсяна, но и существенно подорвало репутацию России, которая согласно уверениям армянских властей, непоколебимо поддерживала все действия Кочаряна-Саргсяна.

Для самого тандема события первого марта оказались межличностным водоразделом. В момент первомартовских беспорядков выявились истинные возможности и амбиции (обретение высших властных полномочий) криминально-олигархических групп, сыгравших ключевую роль в провоцировании кровопролития. (...)

По имеющейся информации, с Кочаряном прекратил контактировать О. Абрамян, спикер Парламента, и в недавнем прошлом креатура Кочаряна. Таким образом, ближайшее (управляющее) окружение Саргсяна продолжает сигнализировать Кочаряну о невозможности его возвращения во власть. В силу пока невыясненных причин, в начале февраля в Ереване был застрелен заместитель начальника полиции Армении, недавно назначенный на эту должность. Примечательно, что убитый, продолжительное время занимал должность помощника Президента Армении, в период нахождения на этом посту Р. Кочаряна.

На данный момент, прямое столкновение окружения Саргсяна с Кочаряном на почве борьбы за власть, учитывая масштабы концентрации всего спектра ресурсов, административного, силового, финансового в руках окружения Саргсяна, с большей степенью вероятности закончится для Кочаряна поражением, ибо Кочарян, равно как и Саргсян, не обладает ресурсом общественной поддержки, а в остальном, безвозвратно уступает Саргсяну. Учитывая дискредитацию российского фактора в Армении, попытки Кочаряна заручиться поддержкой российского руководства по принципу невозможности вхождения в одну реку дважды (до этого, в период предвыборной кампании 2008 года, в эту "реку" Кочарян запустил Саргсяна), обречены на вполне прогнозируемый провал.

Криминализация власти в Армении, нивелирование роли либо маргинализация основных общественных институтов в течение последних пяти лет самым пагубным образом влияет на моральный дух общества.

(...) власть, неспособная в критический момент мобилизовать общество, провоцирует Азербайджан и силы, которые его поддерживают к эскалации вооруженного конфликта. Некоторое время назад, азербайджанские СМИ стали распространять информацию о характере, сроках реализации и прогнозируемых масштабах потерь вооруженных сил Азербайджана в ходе возможной военной операции по возврату семи азербайджанских районов, в данное время подконтрольных армии обороны Карабаха, что, по всей видимости, является финальной частью "затачивания" азербайджанского общественного мнения под возможную войну. Например, азербайджанский военный эксперт Мехти Мехтиев, отвечая на вопросы Day.az, заявил, что для вышеуказанной военной операции вооруженным силам Азербайджана "придется пожертвовать десятью тысячами солдат". Предполагаемые сроки взятия под контроль ВС Азербайджана семи районов - от восьми до двенадцати суток, при условии невмешательства в конфликт на стороне Армении подразделений ВС России.

Здесь следует оговориться, что азербайджанские СМИ последовательно насаждают в общественном сознании мысль об обязательном вмешательстве России в конфликт на стороне армянских ВС. Есть основания предполагать, что, таким образом, официальная азербайджанская пропаганда готовит население к неизбежным последствиям наступательной операции, а именно: к большим, чем у обороняющегося противника (армян) потерям. То есть, это не армянские ВС такие боеспособные (отсталость и недееспособность армянских ВС - один из главных пропагандистских шаблонов в Азербайджане), а, как и предполагалось (опять таки азербайджанской пропагандой), в конфликт вмешались русские, поэтому и возникли такие значительные жертвы среди азербайджанских военнослужащих. Затем, по всей видимости, будет заявлено, что, вмешательство русских в конфликт, (в случае его возникновения) не помогло оккупантам удержать районы, что свидетельствует не только о мощи азербайджанской армии (герои свои жизни отдали не зря), но и об анахронистичности военно-политического присутствия России в Закавказье, нарушившей своим "вмешательством" в конфликт, как основополагающие нормы международного права, так и все послевоенные многосторонние договоренности по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. Разумеется, следствием подобной постановки вопроса может быть только требование о замене российского военного присутствия на аналогичное натовское, с обязательным включением в проект Турции, как государства - члена альянса (американский бонус призванный стимулировать лояльность правительства Эрдогана).

Уже сейчас циркулирует информация о том, что американцы уходят из Манаса (Киргизия) в Азербайджан, что, во-первых, практически исключает возможность военного вмешательства России в прогнозируемый конфликт, и во-вторых становится частью новой военно-политической архитектуры региона, которая, в случае перехода под американо-турецкий патронаж Армении, позволит беспрепятственно протянуть так называемый пояс тюркско-исламского влияния (под обязательным контролем США) от китайских территорий населенных уйгурами через Казахстан, Азербайджан и тюркоязычные территории российского Северного Кавказа до Татарстана и Башкортостана.

Принудительный демонтаж под неутихающую какофонию критики и обвинений со стороны западных политиков и организаций российского военно-политического присутствия в регионе, будет развиваться и в Армении. Эскалация армяно-азербайджанского военного конфликта вынудит Россию, как указывалось выше, выбирать между прямым военным вмешательством в конфликт (гласным или негласным) и всеми остальными способами участия. Планируется, что Россия может заявить о том, что азербайджанской агрессии подверглась не территория Армении, включенная в зону действия ОДКБ, а иные территории (НКР + подконтрольные армянам семь районов), которые находятся вне зоны действия ОДКБ. Однако любой модус российского участия в конфликте кроме военного будет расцениваться армянской стороной (в первую очередь населением), как предательство со стороны России с последующим требованием о свертывании российской военной инфраструктуры в республике. То есть, в армянском обществе речь будет идти об общественном возмущении "предательством русских", вслед за которым могут последовать и действия физического характера (самоуправство) против личного состава, имущества и вооружения, российских ВС, дислоцирующихся на территории Армении.

В итоге могут сложиться все предпосылки к тому, что конфликтующие стороны синхронно выступят с предложениями о новой постконфликтной конфигурации военно-политической структуры региона, исключающей присутствие России (предателя для одних и милитариста для других) в регионе, после фиксирования новых территориальных изменений. Возможное использование Россией энергетических рычагов только закрепит на уровне общества тезис о необходимости удаления российского присутствия из региона, а газовый вопрос будет решаться в формате возможной единой региональной энергетической концепции. Таким образом, новая военно-политическая структура и постконфликтная система безопасности региона окажутся построенными на базисе военно-политического сдерживания России с использованием апробированных приемов-раздражителей наподобие развертывания восточноевропейского эшелона глобальной системы ПРО.

Есть основания предполагать, что эскалация военных действий в зоне карабахского конфликта и, как следствие, антироссийских настроений (по причинам указанным выше) в Армении будут сопровождаться фазой активного гражданского антипрезидентского протеста. Принимая во внимание прецедент первого марта, стоит предположить, что власти применят силу для подавления акций протеста.

(...) подавление общественного протеста на фоне возобновления боевых действий может привести к переходу на сторону антипрезидентской оппозиции подразделений армии и ВВ, с последующим отстранением от власти Саргсяна.

На помощь в реализации антироссийского сценария, в первую очередь на создание соответствующего формата общественного мнения ("русские предали") будут направлены финансово-политические возможности западных неправительственных организаций. Стоит отметить, что особенных стараний для создания подобного фона не требуется, ибо собственную слабость и несостоятельность, армянские власти, вот уже продолжительное время пытаются прикрыть эксплуатацией комплекса факторов, главный из которых - особый климат взаимоотношений с Россией. То есть, не имея собственных рецептов для решения проблем, в том числе и глобальных, власть эксплуатирует свою якобы исключительную "пророссийскость".

Итоги такой политики находят отражение в общественных настроениях. До предвыборной кампании 2008 года опросы общественного мнения стабильно фиксировали активную пророссийскую позицию общественных групп в Армении по целому ряду вопросов военно-политического, социально-экономического и культурного свойства, от одобрения дислокации российских баз в Армении и российской экономической экспансии до сохранения и развития русского культурно-языкового пространства. Однако, после того, как в контексте президентских выборов 19 февраля 2008 года и особенно событий первого марта 2008 года, официальные СМИ и представители власти стали всячески муссировать информацию о якобы имевшей место поддержке Саргсяна и соответственно вышеуказанных событий со стороны Москвы, вектор общественного мнения в отношении России стал меняться, пока не были зафиксированы беспрецедентные 62% (Gallup) нежелательности российского военного присутствия в Армении. Поствыборная шаткость позиций Саргсяна, детерминированная скудностью кредита общественного доверия власти, а также бедственным социально-экономическим положением населения, беспрецедентной интеграцией криминального элемента в государственный аппарат, дополнительно способствуют генерации антироссийских настроений. Фактически выработалась следующая причинно-следственная связь: чем интенсивнее в сегодняшних условиях государственная пропаганда прикрывает действия власти утверждениями о всесторонней согласованности этих действий с Москвой, тем выше градус антироссийских настроений в армянском обществе.

(...) для Саргсяна есть резон признать претензии соратников на высшие полномочия и даже способствовать плавному переходу власти в руки сторонников (...).

Во-первых, группа Абрамяна-Царукяна, в отличие от Саргсяна, практически свободна от обязательств перед Москвой, мало ассоциируется с пророссийским вектором и поэтому является практически идеальным "похоронным агентом" российского военно-политического присутствия, причины и сценарий возможного демонтажа, которого, изложены выше. Соответственно, ничто не мешает им принять на вооружение лозунг "все для мирной жизни" и приветствовать новую западно-ориентированную военно-политическую архитектуру Закавказья.

Во-вторых, ни Абрамян, ни Царукян, ни большинство их соратников не принимали в отличие от Кочаряна и Саргсяна участия в первой карабахской войне, что в определенной мере освобождает их от моральных обязательств "держать Карабах" и тем более, подконтрольные районы (что значительным числом армянских граждан уже считается анахронизмом, который мешает государственному развитию).

В-третьих, ни Абрамян, ни Царукян не являются выходцами из Карабаха, что в свете заезженности и непопулярности "карабахского фактора" позволяет указанной группе вбросить в общественное сознание догму "о возможности начать все с чистого листа", без войны и с новыми западными партнерами.

Издержками реализации вышеизложенного проекта прихода к власти группы Абрамяна-Царукяна, по всей видимости, станет скоротечный гражданский конфликт, ибо уровень доверия указанного тандема в случае озвучивания их претензий на власть, измеряется отрицательной величиной в силу специфической репутации и соответствующих этой репутации методов действия. (...) Кроме того, следует прогнозировать неприятие указанных фигур генералитетом ВС Армении и ВВ, особенно если, как и прогнозируется, группа Абрамяна-Царукяна возглавит процесс демонтажа российского военно-политического присутствия в Армении. В этом случае, скорее всего, в ход пойдут испытанные методы устрашения неугодных и несогласных лиц, включая физическое устранение, что собственно и станет катализатором прогнозируемого внутригражданского конфликта.

Маловероятно, что группе Абрамяна-Царукяна удастся удержать власть в условиях потрепанной войной республики. (...)

Скорее всего, западные патроны Армении, будут настаивать на объявлении новых президентских и парламентских выборов с прогнозируемым приходом к власти экс-министра иностранных дел Армении Раффи Ованисяна.

Возможным способом избежать войны и ее последствий для Армении (или, по крайней мере, оттянуть сроки ее начала, может быть только приход к власти фигуры, способной опереться на общество и работать (обязательное требование) по двум векторам - Западному и Российскому. На обоих направлениях с армянской стороны неофициально должны быть закреплены ответственные фигуры, на российском направлении обязательно силовик. На западном направлении жизненно необходимо востребовать поддержку Диаспоры.

Вмешательство западной диаспоры, в частности - американского крыла, является шансом для предотвращения возможной войны и сохранения российского присутствия в Закавказье. Президент Обама, во время предвыборной кампании, уже затрагивал армянский вопрос в контексте возможного признания геноцида. У диаспоры есть все ресурсы и возможности для того, чтобы через мощное информационное освещение прогнозируемой войны переключить общественное мнение на достаточно известный армянский вопрос, и через это создать для руководства Азербайджана и некоторых групп в Турции максимально затруднительные условия для планируемого блицкрига. Более того, именно такая работа, через западное крыло диаспоры, кроме предотвращения возможной войны, поможет избежать западной военной экспансии в Армению и демонтажа российского военно-политического присутствия".