Ошибка

Вынесенные на прошлой неделе почти синхронно решения шведского и финского правительств разрешить прокладку "Северного потока" в своих территориальных водах говорят о серьезной стратегической победе российского руководства в одном из наиболее значимых геополитических проектов современной России. С учетом того, что маршрут прохождения "Южного потока" также уже практически полностью согласован, можно отметить, что Россия ударными темпами решает задачу по объединению Евразии стальными скрепами своих трубопроводов.

Естественно, что, как и в любом процессе, в этом есть свои выигравшие и свои проигравшие. К сожалению, в отличие от той же Финляндии, которая еще на год-два выиграла время по вопросу невведения российской стороной таможенных пошлин на вывоз леса, что позволит ей, с одной стороны, загрузить деревообрабатывающую промышленность, а с другой, даст время на переобучение рабочих закрываемых в будущем предприятий новым специальностям, Беларусь не может похвастаться тем, что смогла извлечь из строительства "Северного потока" хоть какую-то пользу.

Вместо того, чтобы рационально оценить риски и возможности этого проекта и создать максимально благоприятные условия для России в части транзита своих энергоресурсов через белорусскую территорию, а также закрепить в соответствующих межгосударственных договорах роль Беларуси как ведущей территории для северного пути транзита российских энергоресурсов, чтобы большая (или основная) часть будущего энерготранзита все-таки шла через белорусскую территорию, белорусские власти сделали все с точностью наоборот. Результат этой "деятельности" превзошел самые смелые ожидания: мало того, что Россия переориентировала на Балтику свой газ ("Северный поток"), она еще переориентировала туда и свою нефть (БТС-2).

Зададимся простым вопросом: "Что должно было бы сделать белорусское руководство, чтобы сохранить статус республики как северного пути транзита российских энергоресурсов?"

Прежде всего, во-первых, необходимо было понять и учесть те стратегические задачи в области энергетической политики России (в том числе и, прежде всего, на европейском направлении), которые стоят перед руководством страны: а) по обеспечению стабильного поступления валюты в страну для модернизации промышленности (в том числе ВПК); б) по достижению важных геополитических и геоэкономических результатов, которые являются следствием укрепления значения России как ведущего и, что немаловажно, стабильного поставщика энергоресурсов в Европу, и, во-вторых, совместно с руководством России грамотно вписать национально-государственные интересы республики в контекст национально-государственных интересов России.

Проще всего и естественней это было бы сделать в виде завершения строительства Союзного государства, когда процесс объединения политической и экономической (в том числе, энергетической) систем двух стран получил бы свое наиболее полное воплощение. Это можно было сделать как на протяжении 2001-2006 годов, когда президентом России был Путин, так даже и в 2008 году, уже при третьем президенте России Медведеве. В этой связи, я убежден в том, что руководство России многократно наглядно демонстрировало нынешнему руководству республики преимущества участия республики в имеющих первоочередное для России значение энергетических проектах.

Несомненно, что официальный Минск осознал значимость данных вопросов для руководства России. Однако, вместо того, чтобы благожелательно отреагировать на российские проекты, найти в них свою нишу и в дальнейшем получить от их реализации вполне осязаемую финансовую прибыль, что имело бы большое значение для поддержания социально-экономической стабильности в республике, было принято почему-то совсем другое решение: максимально торпедировать любые предложения России касательно реализации транзитных энергопроектов в Беларуси.

В чем это проявилось: во-первых, был максимально затруднен и затянут вопрос получения "Газпромом" контрольного пакета "Белтрансгаза"; во-вторых, нынешнее белорусское руководство не раз становилось участником транзитных войн с Россией как по газу, так и по нефти; в-третьих, Беларусь до сих пор не пошла на приватизацию нефтехимического комплекса с участием российских инвестиций; в-четвертых, стоимость белорусских нефтехимических активов неизменно завышалась, что приводило к невозможности их покупки по справедливым рыночным ценам; в-пятых, своими действиями белорусское руководство дало понять, что готово участвовать в формировании своеобразного транзитного "санитарного кордона" вокруг России с участием откровенно враждебно настроенных по отношению к России таких стран, как Польша, Украина, Литва, Латвия.

Естественно, такие действия никоим образом не вязались со статусом партнерского и союзного для России государства и вызвали со временем не только справедливые упреки со стороны Кремля, но и недоверие в отношении искренности официального Минска заниматься реальным строительством Союзного государства, а не только получать односторонние преимущества от России в идее допуска белорусских товаров на российский рынок, покупки газа по самым низким в мире ценам, реэкспорта нефти и нефтепродуктов.

Все это привело к тому, что, например, Россия до сих пор не имеет контрольного пакета в "Белтрансгазе". Вместе с тем, даже такая антироссийски настроенная страна как Польша, министр иностранных дел которой буквально позавчера сказал, например, "что нужно думать, прежде чем стрелять в русских солдат", в конце октября уже отдала 50% своего национального транспортировщика газа Europolgaz "Газпрому".

Позволим себе здесь небольшое отступление. Мало того, что Польша, - те же Германия, Турция, Италия, Англия, ряд компаний-операторов транспортировки газа в Восточной Европе также допустили "Газпром" в состав своих акционеров. Т.е. "Газпром" успешно решает поставленные задачи не только по увеличению транзита газа в Европу, но и по доступу к газораспределительным сетям в европейских странах.

Вместе с тем, очевидно, что без газа вся газотранспортная система Беларуси - не более чем несколько сотен километров пустых и со временем ржавых труб. Соответственно, задача заключалась не в том, чтобы бороться с "Газпромом" за трубу, а в том, чтобы в первую очередь обеспечить заполняемость этой трубы "Газпромом", а уже "Северного потока" - во вторую, или хотя бы соблюсти паритет.

И что - Россия бы не пошла навстречу братской Беларуси в этом вопросе как стране-члену Союзного государства, у которого есть свои стратегические задачи? Конечно, пошла бы. Собственно говоря, Союзное государство Беларуси и России для того и создавалось, чтобы совместно, вплоть до объединения в одну страну, решать стратегические задачи развития двух государств.

Вместо этого, мы сегодня имеем не только "Северный поток" как приоритетный для Газпрома маршрут транспортировки газа по северному коридору в Европу, в результате чего с 2011 года снизится транзит газа через территорию Беларуси, но и испорченные отношения с руководством России. Результатом этого станет с 2011 года серьезное уменьшение поступлений от транзита газа в республиканский бюджет. Следовательно, например, и дальше будет увеличиваться разрыв между белорусскими и российскими зарплатами и пенсиями, вырастет разрыв в средствах на перевооружение промышленности. Спрашивается - где забота белорусского государства о социально-экономическом благосостоянии белорусского народа?

Очевидно, что в конечном итоге "Газпром" выкупит и контрольный пакет "Белтрансгаза", особенно с учетом того, что после визита Обамы в Москву ЗВР России растут как на дрожжах и уже превзошли уровень начала 2009 года, т.е. фактически вернулись на докризисный уровень. Однако спрашивается - зачем отношения было портить? Хотелось поиграть на равных? Т.е. выйти на уровень США, Китая, Германии? - Круто...

Вкрапляя в данный разговор тему БТС-2, остается только добавить, что реализация данного проекта в гораздо большей степени усугубит ситуацию с наполняемостью бюджета республики. Дело в том, что в отличие от газовой проблематики, которая влияла в основном на себестоимость белорусской продукции и на дешевые коммунальные услуги для населения, особенно в зимний период, т.е. была в основном социальной, нефтяная проблематика имеет гораздо большее прикладное экономическое значение: из закупаемых 20-21 млн. тонн нефти в год собственные потребности республики составляет около 4-6 млн. тонн. Остальной объем нефти перерабатывался и уходил на Запад в виде нефти и нефтепродуктов.

О том, насколько значима для Беларуси данная статья доходов, говорят только два факта - а) объем экспорта нефти и нефтепродуктов дает республике около 40-45% всех валютных поступлений; б) на этой нефти живет весь нефтехимический комплекс республики. Соответственно, если нефть не будет поступать в Беларусь в прежних объемах и пойдет в БТС-2, то а) резко упадет объем белорусского экспорта; б) резко упадет валютная выручка; в) снизится рентабельность предприятий нефтехимического комплекса; г) вырастет социальная напряженность в городах, где эти предприятия являются градообразующими, д) снизятся зарплаты бюджетников и т.д. и т.п.

Т.е. очевидно, что как по газовому вопросу, так и по нефтяному руководством республики проявлена полная некомпетентность, последствия которой еще долго будут ощущаться населением республики независимо от того, какая партия (группа, клан) придет к власти в республике после Лукашенко.

Последствия

В контексте вышеизложенного, одобрение Швецией и Финляндией строительства "Северного потока" по дну Балтики (как и окончание строительства БТС-2) имеет очень серьезные геополитические и геоэкономические последствия не столько даже для нынешнего режима в Беларуси, который рано или поздно уйдет в историческое небытие, сколько для граждан республики, которым катастрофические ошибки нынешней власти в вопросах транспортировки российских углеводородов в Европу будут аукаться еще очень долго.

Во-первых, резко снижается транзитная значимость Беларуси для экспорта российских энергоресурсов в Европу.

Во-вторых, серьезно снижаются переговорные позиции официального Минска относительно цены на газ для республики и объемов закупаемой нефти для реэкспорта нефти и нефтепродуктов. Очевидно, чем более белорусские власти будут неуступчивы в этих вопросах в этом и следующем году, с тем большим эффектом Россия отыграет эти торги после ввода в строй "Северного потока" (и БТС-2).

В-третьих, после ввода в строй "Северного потока" (и БТС-2) для российского руководства снизится и политическая значимость необходимости поддержания ровных, не говоря уже о партнерских, отношений с нынешним руководством Беларуси.

В-четвертых, окончание строительства "Северного потока" (и БТС-2) позволит России при желании окончательно покончить с субсидированием белорусской экономики, что может вызвать резкую деиндустриализацию республики и развал того сборочного цеха, которым республика стала во времена Советского Союза, аналогично процессу деиндустриализации прибалтийских республик.

В-пятых, вызывает, мягко говоря, недоумение позиция официального Минска, благодаря которой, собственно говоря, во многом эти проекты и начали продвигаться Россией с повышенной скоростью. Достаточно вспомнить заявление одного из ведущих белорусских политиков 14 января 2007 года на избирательном участке №1: "Самый дурацкий проект России - это строительство по Балтийскому морю газопровода". Или заявления некоторых белорусских экспертов, что без Беларуси Россия никуда не денется, что без Беларуси транзит невозможен, поэтому Москве надо выполнять все условия официального Минска, иначе она опять окажется в санитарном кордоне. Кого сейчас сдавать в утиль - подобного рода "аналитику" и прогнозы, или самих экспертов?

Сегодня очевидно, что если бы не неграмотная и агрессивная позиция белорусских властей в отношении транзита российских энергоресурсов через территорию республики, то вполне возможно, что Беларуси удалось бы сохранить свой транзитный статус для российских нефти и газа с учетом увеличения потребления Европой углеводородов в перспективе 2025-2030 годов.

Выводы

Соответственно, реализация Россией и другими ведущими странами Европы "Северного потока" (и БТС-2) в том виде, в котором это происходит, является серьезным внешнеполитическим и экономическим поражением нынешнего белорусского руководства, последствия которого для белорусского народа примут очень явные и осязаемые формы после 2011 года при сохранении нынешних негативных тенденций в построении Союзного государства.

Т.е. на протяжении 2006-2009 годов руководство республики не достигло ни одной стратегической цели в межгосударственном диалоге с Россией. Мало того, что ничего не достигли, - растеряли все, что имели и скатились фактически до уровня отношений России с Грузией и Украиной.

Это является свидетельством того, что официальный Минск не может уже в течении длительного времени решать в Москве белорусские вопросы и лоббировать национальные интересы. Следовательно, это ставит под вопрос компетенцию тех людей, которые в настоящее время осуществляют руководство белорусским государством, способность определять стратегию развития страны: Беларусь ускоренными темпами превращается в черную дыру (Северную Корею) в центре Европы без ясных перспектив развития.