«Для меня как молдаванина оскорбителен ряд пассажей, содержащихся в статье Сергея Колерова „Республика Молдова“ — пересмотр итогов Второй мировой войны Бессарабией». Причем оскорбительны они для меня именно по форме изложения, т.к. по содержанию возразить мне практически нечего. И то, что за деятельность румыноунионистского Народного фронта в конце 1980-х — начале 1990-х годов Молдавия до сих пор не поплатилась своей независимостью, следствие не усилий молдавского руководства, а именно «хрупкого баланса международных сил, задействованных в регионе», на который указывает Колеров", — заявил 28 июня в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости молдавский историк и политолог Олесь Стан.

«Сейчас существующий с 2005 года альянс правопреемника Народного фронта, лидера ХДНП Юрия Рошки и лидера Партии коммунистов Владимира Воронина переполз из парламента в органы исполнительной власти — после назначения аутсайдера апрельских выборов Рошки вице-премьером правительства, ответственным за силовой блок. В силу полнейшей неадекватности и непредсказуемости обоих союзников, это означает, что национальная безопасность и независимость Молдавии опять под угрозой. В связи с чем хотелось бы отметить ряд моментов», — продолжил Стан.

«Несмотря на противоречивость Декларации о независимости Республики Молдова, а также истинные мотивы, двигавшие людьми, ее принявшими, которые подразумевали последующее включение Молдавии в состав Румынии, этот документ, как бы к нему ни относиться, послужил основанием для современной молдавской государственности и ее международного признания. Главным пунктом, определяющим границы молдавского государства, является как раз „аннулирование актов расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов“, с которых и начинается Декларация. Таким образом документ провозглашает Республику Молдова в исторических границах Молдавского княжества, а следующие за этим отмена акта об образовании Молдавской ССР и объявление незаконным пакта Молотова-Риббентропа не имеют никакого смысла, т.к. аннулирование актов 1775 и 1812 годов автоматически отменяет и все последующие решения, касающиеся территории Молдавского княжества. В том числе и упомянутые Колеровым Бессарабский протокол 1920 года, признающий аннексию Бессарабии Румынией, и решения Берлинского конгресса 1878 года, результатом которого стало появление независимой Румынии, и предшествовавшее этому в 1859 году объединение Молдавского и Валашского княжеств в эту самую Румынию — никакой Румынии в 1812 и в 1775 году не было», — отметил молдавский историк.

«Что касается недействующих и несоблюдаемых международного права и Устава ООН, апеллировать к которым, как утверждает автор статьи, — глупость и лицемерие, то с этим, действительно, сложно поспорить. Но почему тогда он призывает поднять вопрос о международно-правовом соответствии статуса Молдавии, основанном на ее Декларации о независимости? Да, реальность такова, что в мире действует право сильного или право большинства. И независимость и суверенитет Молдавии признаны этим большинством, республика является членом ООН и ОБСЕ, к которым она обращается в своей Декларации. Соответственно, ответ на вопрос, которым Сергей Колеров заканчивает свою статью, очевиден: да, глава правительства России Владимир Путин, президент Дмитрий Медведев, Госдума и МИД РФ поддерживают территориальные претензии Молдавии к Румынии и Украине, содержащиеся в ее Декларации о независимости. Поддерживают так же, как и все международное сообщество, признавшее Республику Молдова на основании этого документа. Более того, та активная поддержка, которую в последние месяцы оказывает российское руководство молдавским властям, говорит о том, что Россия не только поддерживает стремление молдавского государства восстановить свои исторические границы, но и готова всемерно ему в этом содействовать. Это следует и из заявления МИД РФ, по сути, обвинившего Румынию в организации апрельских беспорядков в Кишиневе, и из выступления российских парламентариев в ПАСЕ, и реакции российских властей на очередной отказ румынского лидера Траяна Бэсеску подписывать договор о границе с Молдавией», — заявил эксперт.

«Столь активная позиция России по защите молдавского суверенитета от вмешательства извне, идущая вразрез с подчеркнутым нейтралитетом ЕС и США, вполне естественна и оправданна. Я неоднократно говорил о том, что Великая Молдавия — с Приднестровьем или без него — в интересах России. Как в свое время поддерживаемая западными демократиями агрессивная «Великая Румыния» выполняла роль постоянного раздражителя на границах СССР, так теперь увеличенное в своих территориях и потенциале молдавское государство могло бы нейтрализовать фактор антироссийской Украины и разрушить «санитарный кордон» против России, выстраиваемый в Европе. Дружественная России Молдавия от Карпат до Черного моря положила бы конец планам по превращению последнего в «озеро НАТО», — считает Стан.

«Весьма символичен в этом контексте тот факт, что, помимо кредита в $500 млн, который Путин и Медведев пообещали Воронину во время его визита в Москву на прошлой неделе, они также предоставили ему $20 млн в виде гранта на восстановление разгромленных парламента и президентуры Молдавии. Это говорит о том, что восстановление зданий, которые имеют не только функциональное предназначение, но и символизируют собой независимую и суверенную молдавскую государственность, заботит российское руководство в гораздо большей степени, чем власти Молдавии, отдавшие эти символы на поругание как не имеющие никакой ценности в их борьбе за власть. Проблема заключается в том, что в Бессарабии некому реализовывать проект Великой Молдавии, поэтому территориальные претензии к Украине и Румынии до сих пор остаются только на бумаге, как, собственно, и «территориальная целостность» в границах бывшей МССР. А власти России, оказавшиеся куда большими патриотами Молдавии, чем ее политэлита, вновь ставят на хромую лошадь, которая сделает их банкротами. Апрельские события никак не повлияли на повадки лидера ПКРМ. Воронин одну руку протягивает в сторону Москвы, а другой по-прежнему пытается уцепиться за Брюссель и Вашингтон. Что будет, когда все они резко дернут каждый в свою сторону, объяснять, думаю, не надо. С сожалением приходится констатировать, что на данный момент в Молдавии нет легальной и реальной политической силы, способной отстаивать молдавское государство, не говоря уже о том, чтобы восстанавливать его территорию в исторических границах. А посему молдавский патриотизм Кремля обречен на предательство Кишиневом», — подвел итог Олесь Стан.