Институт проблем управления им. Горшенина

Румыния против Украины: Состояние и перспективы политического и экономического соперничества

(тезисы доклада)

Основным содержанием внешней политики Украины в период 2005-2008 гг. является четко очерченный курс на полное прекращение политических и союзнических отношений с Россией, взамен на попытки обрести членство в разнообразных европейских и международных структурах с прицелом на вступление в ЕС и НАТО. Антироссийская риторика усилилась в августе-сентябре 2008 года в связи с боевыми действиями в Южной Осетии и Грузии. В украинском обществе искусственно нагнетается чувство тревоги, которое активно используются в качестве доказательства того, что Украине крайне необходимо членство в НАТО, поскольку только Альянс может гарантировать ей территориальную целостность.

Одним из тех, кого украинская дипломатия надеется использовать как дополнительную опору и лоббиста в деле евроатлантической интеграции, является страна-член НАТО Румыния. Между тем, напористая и агрессивная внешняя политика Румынии является куда более реальной опасностью для территориальной целостности и национальных интересов Украины, чем Россия. Румыния воплощает свои планы, используя для этого грамотный черный PR, законодательство ЕС, международный суд и дипломатию.

Пока украинские власти тратят время на обличение мифических планов России, Румыния, прикрываясь приятной для украинского руководства евроинтеграторской риторикой, ведет фактическую полускрытую территориальную экспансию. В том числе через многолетнюю выдачу румынских паспортов жителям Северной Буковины и Бессарабии, являющихся частью Черновицкой и Одесской областей Украины, и ранее входивших в состав Румынии. Следует отметить, что концепция объединения всех "румынских исторических провинций" в "унитарное национальное румынское государство" имеет глубокие корни.

Поскольку в современной Украине, как оправдание курса внешней политики, любят апеллировать к "антиукраинской" политике советской власти, следует отметить, что в 1926/1927 учебном году на Буковине, входившей в тот момент в состав Румынии, не осталось ни одной украинской начальной школы - все были они румынизированы. Закон о народных школах требовал, чтобы граждане "румынского происхождения", "забывшие" свой родной язык, отдавали детей в государственные или частные школы, где преподавание ведется на румынском языке. В начале 1930-х годов было запрещено даже самоназвание - украинцы. В это самое время в УССР проходила активная политика украинизации.

В январе 1938 г. королевский наместник Бессарабии генерал Чуперкэ издал приказ, предписывавший говорить в присутственных местах только по-румынски. Повсюду, включая горные села, висели таблички с надписью "Говорить только по-румынски!". За его нарушение предписывалось 40 ударов палкой. Украинские мужчины были обязаны проходить воинскую службу в румынской армии и в случае войны подлежали мобилизации. Согласно принятому в июле 1934 г. Закону "О защите национального труда", 80% работников всех предприятий должны были быть румынами. В 1941 году в румынской армии, захватившей Южную Украину, был распространен циркуляр № 1500/А, в котором говорилось, что "воинские части должны составить именные списки отличившихся офицеров, унтер-офицеров и солдат, заслуживающих быть наделенными землей" на новых территориях в награду за пролитую кровь. Списки должны были составляться воинскими частями через каждые 15 дней.

Начиная с 1 февраля 1992 г., когда были установлены дипломатические отношения Украины и Румынии тезисы о возвращении "исторических земель" вошли в программы ведущих политических партий Румынии. И наряду с чисто политической риторикой Румыния много лет подряд предпринимала "малые шаги" относительно Бессарабии и Северной Буковины, пытаясь интегрировать эти территории сначала в экономическом и культурном планах, и только затем политически. Немаловажную роль в этом процессе играет румынская диаспора в Украине.

В Украине делается то, что возможно: поддерживаются учебные заведения с родным языком преподавания и национально-культурные общества, граждане Украины получают на льготных основаниях образование в румынских вузах. По данным Черновицкой обладминистрации, в области действуют 83 школы с румынским языком обучения и 8 смешанных украинско-румынских школ, около полусотни румынских детсадов. Для сравнения: на 61,4 тыс. румынских украинцев приходится одно среднее учебное заведение, лицей имени Т. Шевченко, где отсутствуют библиотека и спортивный зал, нет ни единого профильного кабинета.

В области выходит дюжина печатных изданий на румынском языке, половина из них финансируется из местных бюджетов, а газета "Concordia" - из центрального, в эфире областных государственных СМИ отведено значительное время на вещание на румынском языке, пропагандой идей "единой родины" молдаван и румын активно занимаются румынские масс-медиа, которые вещают на юго-западные районы Одесской области.

В итоге широкие возможности для обучения на румынском языке снижают мотивацию к изучению украинского. По данным переписи населения 2001 года, более половины румынского населения не владеет государственным языком. С тех пор ситуация не улучшилась. В 2008 году при независимом тестировании наихудшие результаты получили выпускники школ с румынским языком обучения. Главная причина - плохое знание украинского языка.

Никаких действий со стороны Министерства образования Украины в этой связи не предпринимается. Зато румынская диаспора, при поддержке государственных структур Румынии, регулярно обвиняет Украину в "дискриминации румыноязычного населения, а также его насильственной ассимиляции". Начиная с 2006 г. по инициативе румынской стороны проводится мониторинг по правам нацменьшинств при содействии экспертов Совета Европы и ОБСЕ. Поводом для первого этапа стали претензии Бухареста - якобы Киев систематически нарушает права граждан Украины румынского происхождения.

При этом Румыния всячески настаивает на том, чтобы проживающие в Украине молдаване тоже считались румынами. И тенденция к увеличению румын за счет молдавского населения сохраняется все годы независимости. Объяснение этому достаточно простое: наличие в определенном регионе 20% населения, относящего себя к национальному меньшинству, дает основание требовать создания национально-культурной автономии.

Как заявил еще 9 лет назад народный депутат Ион Попеску в интервью газете "Зеркало недели", румыны Буковины не воспринимают по отношению к себе термин "национальное меньшинство", и имеют право на автономию, с правом управлять своими внутренними делами, хотя бы в сфере культуры, воспитания, образования, религии, информации, социальных вопросов, а также налогообложения.

Главный козырь Бухареста в этой геополитической игре - румынское гражданство "для своих". По сути, речь идет о том, что стать румыном имеют право все жители Черновицкой области (до Днестра), чьи родители или предки до 28 июня 1940 года обладали соответствующим паспортом. Достаточно лично сдать стандартный набор документов, в частности, нотариально заверенные копию документа копии документов родственников по восходящей линии. Обладание "Pasaport Romanesc" стало особо актуальным после вступления Румынии в Евросоюз, поскольку дает возможность без проблем ездить на заработки, хотя переход в румынское гражданство гораздо активнее происходит в Молдове.

Таким образом, пока украинские национал-патриоты тратят все силы на борьбу с "российским влиянием", сокращая число русскоязычных школ и вытесняя русский язык из теле- и радиовещания, налицо целенаправленная планомерная работа по созданию единого этнокультурного пространства на территории, которая включает в себя собственно Румынию, Республику Молдова, украинские Буковину и Бессарабию. В долгосрочной перспективе проект может оказаться вполне эффективным, особенно учитывая успехи распространения румынского влияния в Молдове. Когда прорумынски настроенные граждане попадут в органы власти, а большинство часть молдавского населения получит двойное гражданство (что предусмотрено как молдавскими, так и румынскими законами), это даст возможность Бухаресту более активно предпринимать меры по "защите соотечественников".

Как Румыния умеет действовать в своих интересах на практике прекрасно видно на двух примерах, также напрямую касающихся территориального вопроса. Это спор по поводу размежевания черноморского шельфа у острова Змеиный и борьба за контроль над дунайским судоходством. Именно в этих двух растянувшихся во времени конфликтах наш юго-западный сосед показывает, как можно с выгодой использовать неэффективное государственное управление и политические противоречия в самой Украине, вопросы истории, в частности, "преодоления последствий советского тоталитаризма" прорумынские общественные организации и европейские законы. Украина же безропотно принимает чужую игру там, где могла бы играть в свою.

В двусторонних договорах с Бухарестом Киев уже дважды сдавал свои позиции - в 1997 году, при подписании базового договора 1997 года и в 2004 году, когда Румыния вступала в НАТО и должна была уладить все проблемы с соседями. В целом же никакого судебного рассмотрения в Гааге, нарушающего нашу конституционную норму о территориальной целостности, могло и не быть. В частности, Конвенция ООН предусматривает, что безо всяких последствий любое государство при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции может отказаться от участия в обязательных процедурах с обязательными решениями в вопросах территориальных спорах. К таким обязательным процедурам относится и рассмотрение споров Международным судом.

Так в свое время поступил СССР, и в споре с Румынией Украина могла бы прибегнуть к поддержке Российской Федерации, как правопреемницы Советского Союза, раз и навсегда закрыв вопрос принадлежности части своей территории. Но вместо этого украинское руководство позволяет румынской стороне без зазрения совести играть на своих амбициях и фобиях и слушать обещания о поддержке евроатлантической интеграции. По некоторым признакам (заявления экс-министра иностранных дел Тарасюка и советника главы секретариата президента Вадима Карасева) даже можно сделать вывод, что руководство страны готово уступить стратегически важные запасы нефти и газа, находящиеся на шельфе Змеиного, в обмен на пресловутую "поддержку".

Кроме того, как быстро заканчиваются заверения о дружбе и сотрудничестве, когда речь идет о конкретной выгоде, Румыния в полной мере показала, когда Украина попыталась сделать пригодным для судоходства гирло Дуная Быстрое, соединяющее Дунай и Черное море.

Умелыми провокациями и руками взращенной в Молдове оппозиции Румыния внесла свой вклад в то, что Приндестровье более не рассматривает Украину как защитника и, возможно, центра притяжения, который защитил бы республику (и ее многочисленное украинское население) от слияния с Румынией и последующей румынизации.

На одном лишь примере Румынии можно убедиться, что НАТО не является панацеей от всех бед и участие в блоке не только не гарантирует безопасности национальному государству, но и создает дополнительные риски, связанные с мирным способом перераспределения влияния, а иногда и территорий. Ничто не может заменить собственную грамотную государственную политику. Более того, проблемы, подобные тем, что Украина сегодня имеет с Румынией, только усугубляются со вступлением в Альянс.

Если в 1990-х годах вхождение в НАТО было ступенькой в ЕС, то сейчас, в условиях расхождения стран "старой Европы" с США, натовская перспектива является препятствием для европейской. Страны "старой Европы", в первую очередь Германия и Франция, против того, чтобы увеличивать представительство в ЕС и НАТО сателлитов США, в качестве какового рассматривается "оранжевая Украина". Стремление снизить влияние США в Европе приводит к тому, что вновь востребована идея создания новой системы европейской безопасности, без участия США, но с Россией. И шанс Украины на европейскую интеграцию заключается в том, чтобы выступить одним из активных игроков в формировании этой системы с позиции активного нейтралитета. Это гораздо привлекательнее, чем превращаться в один из элементов антироссийского "санитарного кордона".

Мы не призываем к эскалации напряжения с нашим соседом Румынией. Однако считаем своим долгом обратить внимание общественности на серьезнейшую проблему для национальной безопасности, которую украинская власть игнорирует. Нам пора отказаться от практики размена национальных интересов на химеру "евроатлантической интеграции". Внешняя политика Украины должна стать более прагматичной и гибкой.