Вопрос о том, каким образом принятие одиозного законопроекта "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесенного рядом депутатов, может повлиять на развитие гражданского общества в России, в настоящее время является одним из наиболее актуальных. Напомним, что президент РФ Владимир Путин, в беседе с председателем Госдумы Борисом Грызловым высказал пожелание усовершентствовать законопроект. Рассмотрение законопроекта в Государственной думе предварительно намечено на 9 декабря.

ИА REGNUM попросило прокомментировать ситуацию, которая может сложиться в результате вступления в силу нынешних депутатских предложений, председателя попечительского совета Фонда "Институт экономики города", профессора, доктора экономических Евгения Сабурова.

REGNUM: Евгений Федорович, приведите, пожалуйста, конкретный пример, как новое законодательство может сказаться на возможностях граждан самостоятельно отстаивать свои права.

В связи с этим законом возникает масса совершенно неожиданных коллизий. Я бы сказал, что основной его лозунг - "Не высовывайся!"

Допустим, вы - обманутые дольщики. Сейчас как раз много таких групп. Вы можете, конечно, ходить со своими жалобами поодиночке, но если вы хотите добиваться чего-то вместе, вам потребуется создать организацию, обладающую юридическим лицом, то есть написать устав, избрать руководство и пройти процедуру государственной регистрации. Сколько это займет времени, предсказать невозможно. Если муниципалитет заинтересован в том, чтобы вы объединились, этот процесс вам облегчат, но если застройщик, против действий которого вы собираетесь протестовать, был связан хоть с каким-то чиновником муниципалитета (а обычно так и бывает), регистрация может растянуться на годы - пока чиновник занимает свое место.

Тут важна не только сама затрудненность процесса объединения, но и избирательность, с которой эта затрудненность может проявляться. Фактически вы попадаете в руки людей, скажем так, не всегда заинтересованных в вашей активности.

REGNUM: В наших городах распространена такая форма общественного объединения как инициативная группа жильцов, протестующих против точечной застройки. Обычно действия таких групп почти спонтанны. Когда люди обнаруживают, скажем, у себя во дворе нежелательную строительную активность, они быстро сорганизовываются и иногда уже через несколько дней начинаются митинги, заявления для прессы и т.п. Как будут выглядеть их действия с точки зрения нового законодательства?

Эти люди будут считаться нарушителями закона, и к ним могут быть применены различные меры, так как новое законодательство не предусматривает возможности существования незарегистрированной общественной организации. Если же они пройдут все мытарства и зарегистрируются (правда, к этому моменту протест уже может потерять смысл, потому что незаконное строительство благополучно завершится), то здесь их подстерегает другая неприятность. Если они, допустим, оказывают друг другу консультационно-юридические услуги, от них потребуют, чтобы эти услуги были оценены по рыночной стоимости, чтобы на них был начислен НДС и чтобы соответствующие сведения были поданы организацией в налоговую инспекцию. При этом налоговая инспекция взимать налог не будет, так как организация некоммерческая, но сведения все равно должны быть поданы. Кроме всего прочего, это может стоить людям немалых денег, так как для проведения этих процедур им потребуется нанять квалифицированного бухгалтера.

REGNUM: Авторы законопроекта уверяют, что он направлен вовсе не на подавление общественной активности, а исключительно на то, чтобы пресечь злоупотребления под видом некоммерческих организаций и воспрепятствовать противозаконной политической деятельности...

Законопроект не дает определения того, что такое "политическая деятельность". В переводе на русский язык "политика" это просто "городская жизнь". Допустим, политика данного мэра состоит в том, чтобы строить дороги, а мы, жители, выступаем против, потому что дорога проходит через наш сад. Мы занимаемся политической деятельностью или нет? - Да, занимаемся! Или если мы следим за тем, чтобы выборы были честными, это политическая деятельность? Да, несомненно. А если граждане, наблюдающие за выборами в разных странах, захотят объединиться в общую организацию, как часто бывает в Европе? По нашему законодательству, это будет вообще дело ФСБ - политическая деятельность, да еще и финансируемая из-за рубежа!

Этот страх перед финансированием из-за рубежа вообще абсурден. Мы что, продолжаем сидеть в окопе под Курской дугой? Разве мы не включились в международное сообщество? Мы упорно продолжаем исходить из того, что за рубежом все считают нас опасными и хотят причинить нам вред, хотя на самом деле степень нашей опасности никто давно уже не преувеличивает, и от нас, по большому счету, хотят только одного - чтобы мы никого не беспокоили. Когда мы принимаем такой закон, препятствующий международному сотрудничеству, мы тем самым демонстрируем не свою независимость, а то, что мы боимся и не хотим независимых денег. Вот в чем тут дело! Зарубежное влияние здесь не при чем. Точно так же отнесутся и к нашим богатым людям, если они на свои средства и по своему усмотрению будут помогать общественным движениям.

Сейчас мы на своей шкуре убеждаемся в старой истине - не может быть политической свободы без рынка. Если все деньги исходят из одного источника - государства, или контролируются государством, то какие могут быть общественные движения, которые могут критиковать какие-то действия государства? Кто девушку ужинает, тот ее и танцует...

Поэтому ситуация очень печальная. И она вовсе не абстрактная. Некоторые думают: "А, это где-то кто-то занимается какой-то высокой политикой, а меня это не касается". Нет, это касается всех.