Судья Уставного суда Санкт-Петербурга Людмила Кулешова, единственная действующая в настоящий момент, по просьбе корреспондента ИА REGNUM комментирует ситуацию с прекращением полномочий двух судей, собственные жалобы, направленные в Конституционный суд РФ и в Городской суд Санкт-Петербурга, а также то, в чем, на ее взгляд, противоречат федеральному законодательству изменения в закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" и в городской Устав, принятые депутатами Законодательного собрания.

ИА REGNUM: Людмила Васильевна, недавно губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, проводя отчетную пресс-конференцию по итогам двух лет в должности губернатора, в очередной раз заявила, что "конфликта с Уставным судом не было"...

При этом она также сказала, что "шло усовершенствование законодательства нашим парламентом, которое должно было устранить несоответствие федеральному законодательству". Мы проанализировали изменения в закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", в городской Устав, и пришли к выводу, что эти изменения не только не направлены на приведение законодательства Санкт-Петербурга в соответствие с федеральным, но напротив - еще больше противоречат федеральному законодательству.

ИА REGNUM: Это касается срока полномочий судей и предельного возраста?

К сожалению, не только. Во-первых, петербургские законодатели не могут устанавливать дополнительные требования к кандидатам на должность судьи. Согласно федеральному законодательству, дополнительные требования к судьям судов Российской федерации - это прерогатива только федерального законодательства. А депутаты нашего парламента вводят два дополнительных требования: наличие "безупречной репутации" и "признанной высокой квалификации в области права". Во-вторых, депутаты принимают, а губернатор подписывает закон, согласно которому исключается возможность самовыдвижения гражданином своей кандидатуры на должность судьи и участие в процессе наделения судей полномочиями квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга. В то время как федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что любой гражданин, обладающий необходимыми качествами, может выдвинуть свою кандидатуру, а также что назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Кроме того, петербургские депутаты законом Санкт-Петербурга внесли пять дополнительных положений о прекращении полномочий судей, тогда как исчерпывающий перечень установлен законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

ИА REGNUM: В частности, то, что прекращение полномочий судей теперь зависит от депутатов городского парламента, а не Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга?

Это только одно из пяти дополнений. Депутаты внесли еще четыре положения, не соответствующие федеральному законодательству. Так, основанием для прекращения полномочий судей становится нарушение порядка назначения на должность судьи Уставного суда, установленного законом Санкт-Петербурга; продолжение занятий или действий, производимых судьей Уставного суда, несовместимых с его должностью, несмотря на предупреждение Уставного суда, вынесенное отдельным решением суда. Кроме того, основанием для прекращения полномочий судьи является неучастие судьи в судебных заседаниях или уклонения его от голосования по итоговому решению свыше двух раз подряд без уважительных причин, а также признание решением Уставного суда судьи безвестно отсутствующим.

ИА REGNUM: Вы считаете это плохими дополнениями?

Прежде всего, они не соответствуют федеральному законодательству. Так, например, согласно закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации", признание судьи безвестно отсутствующим является основанием для приостановления его полномочий, а не для прекращения.

ИА REGNUM: В настоящий момент в Конституционном суде РФ находятся ваши жалобы, оспаривающие изменения в закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" и его официальное толкование, принятое депутатами городского Законодательного собрания...

На мой взгляд, принятие изменений, о которых мы говорим, представляет собой ни что иное, как превышение полномочий Законодательным собранием Санкт-Петербурга, принявшим соответствующие законы, и губернатором Санкт-Петербурга, эти законы подписавшим. Добавлю при этом, что перед принятием любого закона депутаты получают заключение юридического управления парламента, только они не всегда к нему прислушиваются.

ИА REGNUM: Может ли быть такое, что мнения юристов Законодательного собрания и Смольного, базирующиеся на одних и тех же законах, расходятся?

Не знаю, чем руководствуются юристы Смольного. Я считаю, что юрист должен следовать букве закона, а не политическим соображениям. А сейчас ситуация складывается так, что Валентина Ивановна (Матвиенко - прим. ИА REGNUM) вводит горожан в заблуждение относительно законности некоторых действий. Или, что скорей всего, ее саму вводят в заблуждение ее юристы.

ИА REGNUM: Например?

Согласно федеральному конституционному закону "О судебной системе РФ" вступившие в силу постановления судов субъектов Российской Федерации являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Вместе с тем продолжается незаконная практика принятия актов правительства Санкт-Петербурга, при которой признавалось допустимым подписание губернатором текста правового акта, который в действительности городским правительством никогда не принимался. Принятый на заседании правительства проект постановления в дальнейшем существенно изменялся некоторыми лицами и в таком измененном виде подписывался губернатором. Например, в таком порядке было принято постановление "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта".

Также так и не была законно создана администрация губернатора Санкт-Петербурга как исполнительный орган государственной власти, обеспечивающий деятельность губернатора города и правительства. Уставный суд Санкт-Петербурга постановил, что в отношении указанного органа государственной власти не может совершаться каких-либо юридически значимых действий, в том числе не могут приниматься нормативные акты. В то же время уже после судебного решения и его разъяснения правовые акты от имени администрации губернатора Санкт-Петербурга продолжали и продолжают незаконно приниматься. Так, например, распоряжением правительства администрации губернатора выделено сначала 9,960 млн. рублей, потом еще 24 тысячи. Кроме того, в постановлении правительства от 13 сентября 2005 года администрация губернатора указана в качестве главного распорядителя бюджетных средств на 2006 год.

ИА REGNUM: Юристы Смольного, однако, утверждают, что все необходимые изменения в положение об администрации губернатора внесены...

Правда, правительство принимает постановления, которые вносят изменения в положение об администрации губернатора Санкт-Петербурга и в структуру правительства Санкт-Петербурга. Однако внесенные изменения, уточняющие и расширяющие полномочия вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя администрации губернатора - и полномочия самой администрации, свидетельствуют о том, что правительство вопреки решению суда рассматривает администрацию губернатора в качестве действующего исполнительного органа государственной власти.