Москва упорно стремится занять первое место по стране по вредным для жизни выбросам в атмосферу. Хотя природоохранная прокуратура и Росприроднадзор пытаются бороться с виновниками, ни один еще не был наказан так, чтобы стало легче дышать. Где же конец цепочки?

Рейтинг дымных городов — от Норильска до Уфы

Примерно половина факторов риска для здоровья населения определяется не генетикой и образом жизни потенциального пациента, а именно — средой обитания. Воздух, перенасыщенный вредными выбросами от предприятий и автомобилей, испарениями от реки, в которую кто-то слил отходы промышленного производства, — один — и для любителей здорового образа жизни, и для асоциальных граждан, и для наших детей.

По данным Управления Росприроднадзора по Москве, в структуре первичной заболеваемости в столице у всех групп населения преобладают болезни органов дыхания. Они составляют у детей — 65,0%, у подростков — 53,2%, у взрослого населения — 35,5%.

Казалось бы, это прямо указывает на аномальное количество выбросов в атмосферу в черте города, как и на то, что они — вне зависимости от того, канцерогенные или нет — должны жестко контролироваться его администрацией и уполномоченными органами. Недаром в одном из своих предновогодних выступлений премьер-министр Дмитрий Медведев отметил, что в 135 городах нашей страны уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий». (http://regnum.ru/news/polit/1 583 522.html)

Росстат ежегодно составляют рейтинг городов, наиболее с точки зрения выбросов неблагополучных. Прежде всего, сравниваются показатели объема вредных выбросов в атмосферу. Однако за 100%-ю точность данных никто ручаться не может, ибо не все городские власти подают одинаково объективные данные по составу атмосферного воздуха в городах.

Однако Норильск, Москва, Санкт-Петербург, Томск, Челябинск и Магнитогорск, Новокузнецк и Липецк тут лидируют, к сожалению, традиционно. Впрочем, большинство городов, где существуют предприятия по переработке полезных ископаемых, от лидеров отрываются ненамного. Уж если не по объему, то по показателям — на душу населения. Некоторые столь преуспели в этом соревновании, что население убывает сразу в двух направлениях: естественным путем и по собственной воле, куда глаза глядят.

То есть пока что в этих городах мало что меняется к лучшему, невзирая на гигантские градообразующие предприятия.

Второе — это рейтинг городов по качеству вредных веществ, «обогащающих» их атмосферу. Эти рейтинги составляют управления Росприроднадзора каждого отдельного города и Министерство природных ресурсов и экологии. Участвуют в их составлении и разнообразные экологические организации. ИА REGNUM попыталось проанализировать их данные, а также новости наших корреспондентов о зонах экологического бедствия из различных регионов за 2014 год (http://regnum.ru/news/search/экология.html).

На первом месте пока что — Норильск с его «Норникелем», на втором — Москва (тут список предприятий слишком длинный), которая традиционно делит лидерство с Санкт-Петербургом, на третьем — Дзержинск (Нижегородская область) с его предприятиями тяжелой промышленности. Дзержиск, как и Норильск, объявлен зоной экологического бедствия (напомним, что в годы холодной войны в нем работали многочисленные химические предприятия военной промышленности), да и сейчас их там функционирует немало.

На четвертом месте — город Карабаш (Челябинской области) с его медеплавильным комбинатом, который из списка экологического бедствия выбыл только в 2009 году. На пятом — Дальнегорск (Дальний Восток) с его градообразующими предприятиями — «Бор» (горно-добывающая компания, разрабатывающая борно-рудное месторождение) и «Дальполиметалл» (горно-металлургический комплекс). Сейчас в городе проживает 36 тысяч человек, причем за последние 10 лет город покинуло 10 тысяч человек, отчего его называют «город-призрак». Люди уезжают не только на заработки, но и из-за неблагоприятной обстановки.

На шестом месте по объему — Череповец (Вологодской области) с его металлургическим комбинатом, на седьмом — Асбест, на седьмом — Липецк, далее — Новокузнецк, Ангарск и Магнитогорск.

Одно из первых мест по экологическому благополучию традиционно держит Уфа.

Кому это выгодно?

Не сказать, что ситуацию с выбросами не пытаются исправить. Так, в Москве, например, установлен временной режим для проезда фур, которые были одной из основных причин московских пробок, в которых и производится больше всего вредных выбросов в атмосферу. К тому же появилось много перехватывающих парковок, возле которых оставляют свои автомобили жители Подмосковья, приезжающие на работу в Москву.

Увы, Москва по-прежнему остается основным источником вредных выбросов в Московском регионе. Причина этого явления не только в экономических кризисах, которые мешают внедрить повсеместный мониторинг за состоянием экологической обстановки в городе. Мониторинг проводится достаточно тщательно.

Судя по итоговому докладу московского управления Росприроднадзора за 2014 год, за состоянием атмосферного воздуха в Москве постоянно наблюдают: передвижные лаборатории МЧС России по Москве, департамента природопользования, управления Роспотребнадзора по Москве, и 46 автоматических станций «Мосэкомониторинга».

Очистные сооружения на многих предприятиях все же есть, но судя по тому, что жалобы на неприятные запахи поступают от жителей всех районов столицы — от относительно благополучного САО до ЮВАО, экологическую безопасность они установить не в состоянии. Дышится по-прежнему тяжело. Выбросы достигли относительно благополучного юго-запада. А за последние 2 месяца их не менее шести раз отметили в районе Таганки. Причем опытные жители и работающие на Таганке утверждали, что чувствовали именно запах сероводорода, а не «привычных» автомобильных выхлопов.

По данным московского управления Росприроднадзора, самые высокие значения неканцерогенного риска определены в ЮВАО, ЮАО, ЦАО и СВАО (превышения допустимого уровня от 8 до 10 раз). Это можно объяснить сосредоточением в этих округах промышленных предприятий, сосредоточением большого количества автотранспорта и наиболее тяжелой транспортный ситуацией. В других округах кратность превышения колеблется от 7 до 5 раз. Цифры тоже далеко не благополучные.

Ответственность за выбросы несет «неустановленное лицо»

Как мне видится, основная причина беспомощности надзирающих органов перед нарушителями — в «экономической» недоработке экологического законодательства. В результате — ни один уполномоченный орган не может эффективно воздействовать на нарушителей. Самое страшное наказание в данном случае — это остановка работы предприятия на 90 дней. Тут уж теряется и прибыль, и оборот, а потому предприятие сделает все, чтобы скрыть свою вину в происходящем. И доказать ее будет крайне сложно.

Для пущего удобства нарушителей придумали и таинственный норматив «разрешенных выбросов» в атмосферу, при котором горожанам советуют просто закрыть в квартирах окна и двери и «ничего не бояться». Хотя разработка этих нормативов — лакомый кусок, который разыгрывается с помощью тендеров, в большинстве случаев невозможно понять, исходя из каких данных выброс считают безвредным для здоровья населения. Причем понять это не могут экологи, а не дилетанты в вопросах охраны окружающей среды.

Общепринято, что существует предельно допустимая концентрация в воздухе того или иного вредного вещества. Или суммы вредных веществ — в процентах. Но совершенно не ясно, как устанавливают разрешительные нормы выброса, которые каждое отдельно взятое предприятие должно получить?

Чем руководствуются разработчики: тем, что предприятие в промзоне работает без соседей? Так это уже смахивает на принятое в физике понятие идеального газа, которое существует только условно. Вовсе не ясно, учитывают ли, что и соседние предприятия могут обогатить атмосферу вредоносными газами и испарениями…

В Москве промзоны существуют практически в каждом округе. Почему бы тогда не установить суммарно разрешенный норматив для всех заводов и фабрик одной промзоны, а при превышении штрафовать «и правых, и виноватых»? Но сумма штрафа должна быть такой, что модернизировать очистные сооружения будет куда дешевле.

Конечно, подобный метод спровоцирует судебные разбирательства и иски, но тогда нарушители будут опасаться не только госорганов, но и «частников», к которым они залезают в карман, нарушая экологическое законодательство. О здоровье населения в таких случаях беспокоятся меньше всего, хотя оно как раз и страдает больше всех.

Теперь предположим, что на трех соседствующих предприятиях произошли в одно время три «разрешенные» выбросы сероводорода. В итоге норматив, или предельно-допустимая концентрация сероводорода, например, превышена трижды. Кто же будет отвечать? Неужели разработчик норматива?

Представим, что скопление сероводорода, например, (а это вполне реальная ситуация с точки зрения химии) произошло в некоем отдаленном районе, куда отнесла его роза ветров, то есть в третьем месте. Нарушение ни на одном заводе не зафиксировано, а это значит, что никто не виноват… Очень удобный с точки зрения предприятий показатель. Правда, снова страдает население и работники заводов, но де-юре администрация и владельцы чисты перед законом.

Обычно при сверхнормативном выбросе вредных веществ в атмосферу прокуратура возбуждает административное дело в отношении предприятия-нарушителя. За сим следует решение суда и, как правило, не слишком обременительный штраф, который значительно меньше стоимости самых простых очистных сооружений.

Берут некий штраф и с руководителей предприятия, но куда больнее бьет по карману и самочувствию такого босса пересечение «двойной сплошной» на своем автомобиле. И штраф возьмут, и прав лишить могут на полгода. И уж если попали в объектив дорожной камеры, то и договариваться не с кем, и авторитетом давить. В отличие от ситуации с теми, кто по долгу службы пытается защитить экологию города.

Фантастическая юридическая коллизия, например, случилось с МНПЗ — московским нефтеперерабатывающим заводом, который является одной из болевых экологических точек города. И это я могу засвидетельствовать как житель ЮВАО, чьи окна выходят на знаменитый капотненский факел.

Только за 2014 год сотрудники Ростехнадзора выявили в его работе более 20 серьезных нарушений техрегламента в строительстве новых цехов и очистных сооружений. Уже официально признано, что МНПЗ допускал выбросы в атмосферу сероводорода в ноябре 2014 года («административка» возбуждена межрайонной природоохранной прокураторой 30 декабря 2014). Повторы случились и в феврале, и 2−3 июня 2015 года. И это только из числа вариантов, когда запах бил в нос большого количества людей.

Стоит вспомнить, что сероводород может и притуплять нюх, а то и вовсе отбивать, тем и страшны отравления этим газом.

Между тем директор МНПЗ неоднократно заявлял, что на предприятии «осваиваются» огромные суммы на строительство очистных сооружений: 3,6 млрд рублей уже потрачено на реконструкцию механических очистных сооружений. Кроме того, в 2012 году была введена новая биологическая очистная установка, а в 2015 году должны начать строить еще одну.

Между тем жители юго-восточного округа, особенно близкого к МНПЗ по «розе ветров» района Люблино, а также Братеево, Сабурово и «старого» Марьино, такие выбросы отмечают от двух раз в неделю до … двух раз в день — в дневное время и по ночам. Заметим, что рельеф районов Братеево и Орехово-Борисово таков, что не способствует быстрому избавлению от вредных выхлопов. Именно поэтому они считаются одними из самых неблагоприятных для покупки жилья.

Чего же добилась природоохранная прокуратура? МНПЗ, который, замечу, обеспечивает в московском регионе половину потребностей в топливе, решением Симоновского суда Москвы оштрафовали на 250 тысяч рублей, директора — на 5 тысяч, и обязали проводить мониторинг выбросов и далее модернизировать очистные сооружения.

Заметим, что, по официальным данным, по итогам деятельности МНПЗ за 2014 год объем выработки высокооктановых бензинов экологического класса 5 достиг 2,23 млн тонн. Объем производства дизельного топлива — 2,16 млн тонн, керосина — 630 тыс. тонн. Так что 250 тысяч рублей для него — капля в море.

Отметим, что столицу МНПЗ обеспечивает не только топливом, но и солидными налоговыми отчислениями. Именно поэтому МНПЗ взялись защищать не только адвокаты, но и депутаты Мосгордумы, уверяющие, что завод можно заставить свести вредные выбросы к минимуму. Эти же депутаты «охраняют» МНПЗ и от переноса в Московскую область. Администрация Подмосковья уже и место подходящее наметила, но в ближайшем обозримом будущем этого ждать не стоит.

Столичным властям выгодней экспортировать в Подмосковье не завод, а не слишком здоровых жителей Юго-Восточного округа, которые вместе с госорганами, а порой и вместо них, пытаются бороться за условия проживания и окружающую среду. При этом они прекрасно понимают, что переезд — не решение вопроса, а уход от проблемы, которая может настигнуть их и на новом месте. А теперь вернемся к юридическим коллизиям.

В мае 2015 года произошли события еще более поразительные для противников основного загрязнителя Капотни: не слишком высокий для МНПЗ штраф Арбитражный суд Москвы и вовсе отменил (http://regnum.ru/news/society/1 923 502.html), так как посчитал факт виновности завода в выбросах не точно установленным.

По данным экологов, в столице примерно 80 источников выброса сероводорода, а посему — формулировка адвокатов МНПЗ была вполне грамотной: «Кроме МНПЗ в Капотне действует еще 14 предприятий, которые способствуют загрязнению воздуха и выбросу сероводорода. Разумеется, сероводород — далеко не единственное вредное вещество, которое производит промзона.

Вредных предприятий в Капотне действительно хватает, хотя внимания общественности им уделяется куда меньше, чем МНПЗ. Так, например, предприятие «Евроком» (производство химической продукции), асфальтобетонный завод № 4, «Оргкровля-2» (производство кровельных материалов), Александровская птицефабрика, «Токкуум» — производство огнеупорных материалов, фирма «Эмка» (производство мастики), расположенная на территории все того же МНПЗ. И это — далеко не полный перечень вредных производств в одной только Капотне.

Как мне кажется, показатели экологической безопасности в черте города должны быть серьезно пересмотрены, а разрешения на выбросы вообще отменены как не оправдавший себя эксперимент. Что касается поисков виновника того или иного выброса, то ответственность должна быть солидарной. То есть ложиться сразу на всех «подозреваемых», а не только на наиболее вероятного виновника, который может доказывать свою непричастность в суде ровно столько, сколько понадобится для истечения исковой давности. После чего будет избавлен от обвинений сам и сделает доброе дело для соседей.

Что же касается экологических мер воздействия на нарушителей, то тут я совершенно согласна с руководителями Мосприроднадзора. По их мнению, снижение канцерогенного риска от выбросов в атмосферу может решиться при помощи ликвидации и перебазирования вредных предприятий. А в случае невозможности — их срочного переоборудования. Необходимо и разумное планирование промзон, а также перепланировка тех, что уже наносят вред экологии города. Об оптимизации транспортных потоков и развязок автотрасс говорилось уже немало. Но есть и еще один важный пункт — «пересмотр точек и показателей мониторинга загрязнения атмосферного воздуха с целью их приближения к источникам загрязнения». Он позволит не просто получать более объективные данные, но и веские доказательства вины заядлых нарушителей экологической стабильности города.