Почти незамеченной широкой общественностью прошла дата 29 марта, когда, по идее, должен был состояться первый тур президентских выборов на Украине. Был ли у Януковича шанс победить на этих выборах? Социальные сети полнятся прогнозами — дескать, имел бы все шансы, поскольку главным его оппонентом был «великий тупой» Виталий Кличко, по сравнению с которым «проффесор» выглядел просто-таки профессором. Всё не так просто. Назову только три фактора, которые делали победу Януковича, мягко говоря, сомнительной.

Во-первых, всем любителям критиковать киевскую «хунту» будет интересно вспомнить, что режим Януковича был нелегитимным. Президентские выборы 2010 года были назначены парламентом, созданным по итогам государственного переворота 2007 года. Первым действием новоизбранного президента должно было стать обращение в Конституционный суд относительно легитимности парламента. Собственно, не так важно, какой была бы реакция КС, и был бы парламент переизбран. Сделано это не было, и режим Януковича «подвис» изначально. Потом была отменена Конституция. Феерическое действо — Конституционный суд Украины отменил Конституцию Украины на основании несоответствия Конституции Украины Конституции Украины. На этом фоне неконституционный перенос местных выборов с весны на осень выглядит просто мелочью. Хотя мелочью тоже назидательной — в результате Партия регионов получила гораздо меньше мест в местных советах, чем могла бы. Казалось бы, всё это имеет чисто историческое значение. Не скажите, Майдан — это, прежде всего, технологии управления легитимностью. Успешные майданы проходят в моменты её кризиса (во время выборов, например). А если власть, по глупости и/или жадности, сама подрывает основы своей легитимности, это уже добрая половина работы Майдана…

Во-вторых, Янукович взял курс на проведение либеральных реформ и евроинтеграцию. Ничего смертельного в этом нет. Можно совершенно безнаказанно проводить либеральные реформы. Можно точно так же евроинтегрироваться. Осмысленность обоих этих занятий для меня, например, не очевидна, но среди креаклов они популярны. Просто для того, чтобы осуществлять по умолчанию непопулярные либеральные реформы, нужно иметь очень высокий уровень доверия — или к ним самим (это было характерно для Восточной Европы в конце 80-х — начале 90-х), или к субъекту их проведения (как было и есть в России), или к тем и другим одновременно. Проводить и либеральные реформы, и евроинтеграцию одновременно можно только в том случае, если хотя бы одно направление достаточно популярно само по себе и популярна продвигающая реформы власть. В расколотой Украине любая власть по определению пользуется поддержкой лишь половины страны, либеральные реформы были непопулярны вообще всюду, а евроинтеграция — только у половины населения, причём не у той, на которую опирается власть. Печальный итог реформаторов был немного предсказуем.

В-третьих, американцы с легкостью необыкновенной «сливают» все ориентированные на них, но без лести преданные режимы. Так было с Шеварднадзе, так было с Кучмой, так было с Мубараком. США не нужны партнеры и союзники. Им нужны рабы.

И Янукович должен был последовать этим же путем, потому что он был предан США, зависим от США, но слишком самостоятелен и эффективен. На его место должны были прийти люди, чётко понимающие команду «к ноге» и не способные вообще ни на что, кроме как зубами держаться за кормушку. Кстати, деятелям «хунты» пришлось пройти жёсткий кастинг, и просто удивительно, как ставка была сделана не на самого ничтожного и бестолкового из них.

В общем, так же как в 2004 году, результаты выборов (в плане количества поданных голосов) никого не интересовали. Уже с 2012 года шла интенсивная подготовка Майдана, который должен был свергнуть Януковича. Причём организационная и пропагандистская обработка была направлена на силовой захват власти с максимальным количеством жертв и последующей раскруткой гражданской войны. Первым регионом, который должен был попасть под раздачу, был Крым.

Этот план был сорван фальстартом, устроенным украинскими олигархами более чем за год до запланированных событий. План пришлось менять «по живому», многие мероприятия (прежде всего в сфере психологической войны против населения Украины) закончить не удалось. Подробностей того, что на самом деле происходило в американских штабах на рубеже 2013-2014 годов, мы никогда не узнаем. Ну а в целом всё понятно — проамериканский президент, не укрепивший юридическую и общественную легитимность своего режима, может уповать только на Бога. Но никак не на Госдеп.