6 мая 2014 года на информационном ресурсе американского аналитического центра Stratfor была опубликована статья американского политолога Джорджа Фридмана "Пограничные земли: новый стратегический пейзаж", посвященная геополитической подоплеке нынешнего кризиса на Украине. ИА REGNUM опубликовало полный перевод этой статьи.

Означенная публикация посвящена проблеме стратегического буфера между Европой и Россией и интересам США к этому буферу. В связи с кризисом на Украине Фридман предлагает повторить для "сдерживания России" испытанную в ХХ веке стратегию США по завоеванию господства на материке Евразия. Американская стратегия ХХ века строилась в несколько этапов на поддержании баланса держав посредством помощи США и военного вмешательства в решающий момент, но не раньше, в контексте руководимого США "надежного альянса".

Примечательна идея Фридмана, что нынешний кризис на Украине, а, следовательно, и косвенно вся политика т. н. "Восточного партнерства" Евросоюза, служат делу консолидации военного союза под эгидой США на территории пограничного буфера между Европой и Россией. Означенная стратегия имеет цель увековечить господство США над Евразией посредством блокирования возможности появления здесь местного гегемона. С этой точки зрения, примечательно то, что политика США в геополитическом буфере на границах Европы направлена не только против России, но и Германии. Фридман полагает, что геополитические процессы имеют объективный характер. Он признает, что в геополитическом кризисе на Украине Россия отстаивает интересы собственной безопасности. Американскому политологу пока не ясно, насколько далеко готова пойти Россия в воссоздании собственного буфера безопасности на своем пограничье с Европой. Тем не менее, Фридман полагает, что Россия угрожает нарушением баланса, и поэтому американцам следует побороться за этот буфер. США необходимо противостоять потенциальной угрозе путем удушающей стратегии сдерживания посредством нового военного альянса под эгидой США. Для изучения потенциала стратегического буфера Фридман решил посетить "пограничные земли". Первую остановку он совершил в ключевом, с точки зрения американцев, пункте - Азербайджане.

12 мая 2014 года на информационном ресурсе Stratfor была опубликована статья Фридмана, касающаяся Азербайджана в контексте американской геополитики "пограничных земель".(1)

Для понимания проблемности украинского кризиса России необходимо уяснить, что для нашей страны он имеет более широкий геополитический контекст, чем только Украина. Его составной частью сейчас является и Закавказье. Энергетическая проблематика отодвигается Фридманом на второй план. Для включения Азербайджана в руководимый США военный альянс, направленный против России и Ирана, Фридман предлагает Госдепартаменту США наконец-то поступиться принципами "прав человека" в отношении авторитарного режима в Азербайджане. Совершенных друзей не бывает, полагает Фридман. Азербайджану в плане Фридмана отводится ключевая роль на южном фланге окружения России. В случае с Закавказьем Фридман считает, что США следует в рамках альянса вооружить Азербайджан современным американским оружием. Решение проблемы Карабаха в пользу Азербайджана подразумевается американским политологом.

Джордж Фридман: Пограничные земли: вид из Азербайджана

Я прибыл в Азербайджан, когда страна праздновала День Победы - день, когда государства-преемники бывшего Советского Союза празднуют поражение Германии во Второй мировой войне. Никто не знает, сколько советских граждан погибло в действительности в ней, возможно, 22 миллиона. Называемое число не постоянно и представляет собой, как знак некомпетентности, так и величия России, которая руководила Советами в войне. Любое понимание России одного без другого является ущербным.

Когда я пишу эти строки, праздничный салют поднимается над Каспийским морем. Продолжительная и сложная пиротехника похожа на артиллерийские залпы. Они напоминают о том, что Баку был, пожалуй, самым важным местом в нацистско-советской войне. Здесь добывалась почти вся нефть Советского Союза. Немцы отчаянно нуждались в ней и хотели отрезать от нее Москву. Стратегия Германии после 1942 года, в том числе печально известное Сталинградское сражение, подразумевала нефть Баку. В конце концов, немцы направили свою армию через высокий Кавказский горный хребет, защищавший Баку. В ответ советская армия поднялась на Кавказ, воевала и победила их. Советы выиграли войну. Они не смогли бы достичь победы, если бы немцы достигли Баку. Символично, по крайней мере, для меня, что эти торжества в Баку смешались с празднованием дня рождения покойного президента Азербайджана Гейдара Алиева, который пережил войну, а затем определил постсоветскую идентичность своей страны. 10 мая 2014 года ему исполнился бы 91 год.

Баку является стратегическим пунктом и сегодня, отчасти из-за нефти. Я начал свое путешествие отсюда, частично из удобства и отчасти потому, что Азербайджан является ключевым узлом для любой встречной стратегии против русских, которая может появиться. Моя цель в этой поездке - получить представление о том, в какой степени отдельные европейские государства ощущают угрозу со стороны России, и, если они ощущают, то какой уровень усилий и риска они готовы терпеть. Что касается Европы, то она не существует как нечто большее, чем ее географическое выражение. Это страхи и усилия отдельных национальных государств ее составляющих, которые будут определять ход этого дела. Каждая нация отличается, и каждая подсчитывает свой собственный определенный интерес. Мой интерес заключается в понимании их мышления не только о России, но и об Европейском Союзе, США и, в конечном счете, о самих себе. Каждая нация уникальна так, что невозможно сделать общее заключение о ней.

Остается вопрос, является ли Кавказский регион и соседняя Турция географически частью Европы. Есть много научных способов решить этот вопрос. Мой подход, однако, является менее сложным. Современная европейская история не может быть понята без понимания Османской империи и осознания того факта, что она завоевала большую часть юго-восточной части Европы. Россия завоевала три кавказских государства - Армению, Грузию и Азербайджан, и многие из их учреждений - русские по происхождению и, следовательно, европейские. Если существует органическое европейское выражение, то можно утверждать, что им является панконтинентальный музыкальный конкурс Евровидение. Азербайджанцы выиграли его в 2011 году. Это должно решить любую дискуссию об их "европейскости".

Но, что более важно, стратегию блокирования России трудно представить себе без действия на ее южном фланге. Существует много разговоров о санкциях в отношении России. Но санкции могут быть не определяющими, поскольку всегда игнорируется ключевая истина: Россия всегда была экономически неблагополучной. Несмотря на это, она создала великие империи и победила Наполеона и Гитлера. Подрыв экономики России возможен, но это не всегда подрывает военную мощь России. Советская военная мощь пережила экономический распад, последовавший за развалом Советского Союза, подтвердив эту точку зрения. И проблема на данный момент имеет военный характер.

Решение, которое было найдено для борьбы с Советским Союзом во время холодной войны, стало сдерживание. Архитектором этой стратегии был дипломат Джордж Кеннан, чей реалистичный подход к геополитике, возможно, потерял некоторых приверженцев, но не свою актуальность. Санитарный кордон был построен вокруг Советского Союза посредством системы союзов. В конце концов, Советы не смогли расшириться и захлебнулись собственной неэффективностью. За рубежом существует странное мнение, что ХХI век резко отличается от всех предыдущих веков, и такое мышление является устаревшим. Я понятия не имею, почему это должно быть так. ХХI век это просто еще один век, нет трансцендентности истории. Политика сдерживания была ключевой стратегией и, вполне вероятно, что она будет принята снова, если такая страна, как Азербайджан изъявит готовность.

Чтобы понять Азербайджан, вы должны начать с двух вопросов: нефти и уникального подхода к исламу. В начале ХХ века в мире более половины добычи нефти осуществлялось недалеко от Баку - столицы Азербайджана. С этим связан провал стратегии Гитлера после 1942 года. Сегодня энергетическое производство Азербайджана является массовым, но оно не может заменить добычи нефти в России. Энергетическое производство России, тем временем, определяет часть стратегического уравнения. Многие европейские страны в значительной степени зависят от российских энергоносителей, в частности, природного газа. У них есть несколько альтернатив. Идут разговоры о поставках энергии США, которая доставляется на кораблях в Европу, но строительство инфраструктуры для этого (даже при наличии расходных материалов) займет много лет, прежде чем поставки из США смогут уменьшить зависимость Европы от России.

Удержание энергии будет частью любого российского противовеса западному давлению, даже если бы Россия сама страдала от этого. Любая стратегия против России должна решить вопрос энергетический, начав с Азербайджана. И проблема не только в производстве. Азербайджан не является крупным производителем газа по сравнению с нефтью. С другой стороны Каспийского моря, однако, расположена Туркмения. Ее ресурсы в сочетании с ресурсами Азербайджана позволяют создать значительную альтернативу российской энергии. Туркменистан заинтересован в поставках не через территорию России и был бы заинтересован в Транскаспийском газопроводе. Этот трубопровод должен был бы пройти через Азербайджан с подключением далее к инфраструктуре в Турции. Учитывая, что у Москвы не было бы эффективных противовесов, это обеспечило бы серьезную альтернативу российской энергии и уменьшило бы рычаги влияния Москвы. Но это все зависит от готовности Баку и способности противостоять давлению по всем направлениям.

Азербайджан находится между Россией и Ираном. Россия является традиционным оккупантом Азербайджана, и ее возвращения Баку боится больше всего. Иран частично является "Азери-страной". Почти четверть граждан, в том числе аятолла Али Хаменеи, являются азербайджанцами. Но, в то время как Азербайджан и Иран являются преимущественно шиитскими, Азербайджан является воинственно светским государством. Частично из-за советского опыта и частично из-за уникальной эволюции азербайджанской идентичности с ХIХ века, Азербайджан отделяет частную практику ислама от общественной жизни. Я вспоминаю, как посетил еврейский праздник Пасхи в Баку, во время которой обряд исполнял ортодоксальный раввин при охране, предоставленной государством. Справедливости ради, Иран имеет еврейское меньшинство, которое имеет своего собственного законодателя в парламенте. Но любая толерантность в Иране проистекает из теократической догмы, в то время как в Азербайджане она коренится в конституции, что является явно более светским принципом, чем в любой стране Европейского Союза, за исключением разве что Франции.

Это лишь один очевидный клин между Азербайджаном и Ираном, и Тегеран прилагает усилия для оказания влияния на население Азербайджана. На данный момент отношения несколько лучше, но существует неразрешимая напряженность, которая происходит от геополитической реальности и того факта, что любое нападение на Иран может исходить от Азербайджана. Этому клину содействуют тесные отношения между Азербайджаном и Израилем. В настоящее время США блокируют продажи большинства видов оружия в Азербайджан. Израиль с одобрения США продает необходимое оружие. Это дает нам представление о сложности взаимоотношений, напоминая, что сложность подрывает союзы.

Сложность союзов также определяет реальность России. Она занимает хребет Кавказа с видом на равнины Азербайджана. Армения является союзником России, связанным соглашением, которое позволяет России держать военные базы до 2044 года. Ереван также планирует присоединиться к возглавляемому Москвой Таможенному союзу, а российские фирмы владеют большой частью армянской экономики. Армения чувствует себя изолированной. Она остается враждебной Турции из-за нежелания Анкары признать события столетней давности как геноцид. Армения также вела войну с Азербайджаном в 1990-е годы вскоре после обретения независимости за Нагорно-Карабахский регион, который был частью Азербайджана. Регион Азербайджан потерял в войне и хочет его вернуть. Армения, оказавшаяся между Турцией и все более усиливающимся Азербайджаном, рассматривает Россию в качестве гаранта своей национальной безопасности.

Для Азербайджана Нагорный Карабах остается одним из важнейших вопросов. Азербайджан считает, что резолюции ООН ясно дали понять, что нападение Армении является нарушением международного права, а дипломатический процесс, созданный в Минске в целях урегулирования кризиса, оказался неэффективным. Азербайджан работает по двум направлениям по этому вопросу. Он поддерживает национальное развитие, как это представляет себе Баку - город, который отражает нефтяное богатство страны. При этом развитии Азербайджан не забывает о Нагорном Карабахе. В какой-то момент любой нации, идущей на союз с Азербайджаном, необходимо будет занять определенную позицию по этому замороженному конфликту, и это высокая цена для большинства.

Что интересует меня в симметрии непонимания между США и Азербайджаном? Соединенные Штаты не хотят продавать оружие непосредственно в Азербайджан из-за того, что они рассматривают действия правительства как нарушение прав человека. Американцы находят непонятным, что Баку, стоящий перед лицом России и Ирана и нуждающийся в Соединенных Штатах, не может удовлетворить американские чувства, отказавшись от репрессий - изменения, которое не будет угрожать режиму. Ответ Азербайджана на это то, что именно нависшая над ним угроза Ирана и России требует от Баку поддерживать состояние безопасности. Обе страны направляют оперативников спецслужб в Азербайджан для его дестабилизации. Тех, кого американцы считают диссидентами, Азербайджан видит в качестве агентов иностранных держав. Вашингтон оспаривает это и постоянно затрагивает Баку своими заявлениями. Азербайджанцы, тем временем, постоянно обижаются на американцев.

Схожим образом отношение и к нагорно-карабахскому вопросу. Большинство американцев никогда не слышали о нем, и для них не важно, кто им владеет. Для азербайджанцев - это вопрос фундаментальной исторической важности. Они не могут понять, как после оказания помощи Соединенным Штатам в Афганистане, с риском тесных связей с Израилем, с поддержкой светского исламского государства и т. д., Соединенные Штаты не только не могут помочь Баку с Нагорным Карабахом, но и настаивают на критике Азербайджана.

Вопрос о правах человека вращается вокруг интерпретации, кто в настоящее время арестован и по какой причине. В течение долгого времени это была проблема, которая не нуждалась в урегулировании. Но после украинского кризиса отношения между США и Азербайджаном стали критическими. Это не просто проблема энергии. Скорее, в случае создания альянса сдерживания, Азербайджан станет "юго-восточным якорем" линии на Каспии. Кроме того, поскольку Грузия является абсолютно необходимой в качестве маршрута для трубопроводов, учитывая альянс Армении с Россией, поддержка Азербайджаном независимости Грузии имеет важное значение. Азербайджан является краеугольным камнем для любой спонсируемой США стратегии на Кавказе. Она должна развиваться.

Я не хочу касаться вопросов о Нагорном Карабахе или прав человека в Азербайджане. Это для меня бесплодные вопросы, возникающие из глубоких исторических и культурных императивов. Но я должен возражать против одного принципа, которого придерживается Госдепартамент США: нежелания делать сравнительный анализ. Другими словами, Государственный департамент осуждает все нарушения одинаково, будь то народы, враждебные США или дружественные к ним, будь то страны с массовыми нарушениями или те, с более ограниченными нарушениями. Когда Госдепартамент раздает подзатыльники - это сама предвзятость, когда Грузия и Армения иногда порицаются, но поглощают меньше критики, чем Азербайджан, несмотря на несовершенство каждой из этих стран.

Даже, если предположить справедливость критики госдепартамента, никто не утверждает, что азербайджанские репрессии достигают уровня каких-либо ужасов Иосифа Сталина. Я использую Сталина в качестве примера, потому что Франклин Рузвельт создал союз Соединенных Штатов со Сталиным, чтобы победить Гитлера. Он не считал необходимым регулярно осуждать Сталина в то время, когда Советский Союз нес бремя ведения войны, тем самым защищая американские интересы. На подобном же геополитическом реализме, анимированном Кеннаном, в конечном итоге была создана архитектура альянса, которая служила Соединенным Штатам на протяжении холодной войны. Нужно ли обижать кого-то, кто не будет изменять свое поведение и того, который нужен для вашей стратегии? Государственный департамент в более раннюю эпоху сказал бы: нет.

Было интересно принять участие в праздновании в Вашингтоне юбилея американо-азербайджанских отношений за неделю до того, как я приехал в Баку. В прошлом это было незначительное событие. На этот раз все было по-другому, поскольку приняли участие многие члены Конгресса. Количество гостей было велико. Один из них - Чарльз Шумер из Нью-Йорка заявил, что Соединенные Штаты и Азербайджан являются великими демократиями. Второй гость - Нэнси Пелоси, долгое время лояльная Армении, не сказала много, но показала. Понятно, что украинский кризис вызвал эту явку. Ясно, что значение Азербайджана, на самом деле, очевидно, некоторым в Конгрессе. Также очевидно, что это сигнализирует напряженность в политике. Критикуя за права человека, мы не сравниваем их с проблемами из других стран и игнорируем важность критикуемой страны для американской стратегии.

Это касается не только Азербайджана. Соединенные Штаты должны работать с Турцией, Болгарией, Румынией и Венгрией - со всеми этими странами, к которым государственный департамент имеет некоторые претензии. Эта критика не имеет, и не будет иметь продуктивных изменений. Бесконечные повторения одного и того же - определяют вершины неэффективности. Вместо этого она сделает любую стратегию США, которую они захотят применить в Европе, неэффективной. В конце концов, я бы сказал, что сравнение между Россией и этими другими странами существенно. Совершенных друзей трудно найти. Отказ продавать оружие кому нужно - не хороший способ создать альянс.

В прошлом, казалось, что такой союз был лишь ностальгией по холодной войне людей, которые не понимали и не ценили, что мы достигли возраста мудрости, чтобы не думать о войне и геополитике. Но события на Украине поднимают возможность, что цинизм по отношению к человеческой природе, возможно, имеет правоту. Альянсы, на самом деле, необходимы. В этом случае отношение Рузвельта к Сталину поучительно.

(1) Friedman George. Borderlands: The View from Azerbaijan // http://www.stratfor.com/weekly/borderlands-view-azerbaijan?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140512&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore