Очередная крупная сделка на рынке государственно-частных корпораций Казахстана: 29% долю "Казцинка" неожиданно, без объявления войны, почти бескровно выкупил фонд национального благосостояния "Самрук-Казына". Сделку закрыли в тот же день - 7 февраля, да и упомянули на пресс-брифинге о ней как-то вскользь, походя, почти буднично. Ни суммы сделки, ни ее базовых параметров - озвучен только факт купли-продажи. Как служебными "мерседесами" махнулись: стоит ли упоминания?

А между тем, еще в октябре 2012 года швейцарский трейдер Glengore AG завершил сделку по приобретению 18,91% доли "Казцинка". Общая сумма сделки тогда составила 1,349 миллиарда долларов. Если рассуждать по аналогии, то нынешний договор вполне мог "потянуть" на 2 - 2,5 миллиарда условных единиц, что является довольно крупным приобретением фонда "Самрук-Казына".

Почему же в этих условиях сделка не оставила практически никакого информационного шлейфа? Попробуем разобраться.

Традиционно, самый интересный факт сделки - это конечные получатели выгоды. Известно, например, что немалым пакетом акций металлургического гиганта владело АО "Верный Капитал" - компания, которую СМИ тесно связывают, во-первых, с покупкой фешенебельного отеля Ritz Carlton в Москве, а во-вторых, с фигурой основного владельца этого акционерного общества - ближайшего соратника президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, Булата Утемуратова. Причем, связь между главой государства и крупным предпринимателем журналистам видится настолько прямой, что в ряде изданий покупка Ritz Carlton была подана в качестве вывода за пределы страны капиталов главы государства. И вот уже здесь немалый интерес публики может привлечь другой факт - дело в том, что три крупнейших металлургических компании Казахстана, чьи капиталы тесно связывают с правящей верхушкой страны, были замечены в распродаже активов: в частности, медный гигант "Казахмыс" выставил на продажу Экибазтузскую ГРЭС - 1, а активами ENRC в Конго - заинтересовался все тот же гигант Glencore AG, который готов "отгрузить" компанию за 6,8 млрд долларов. "Казцинк" же в свою очередь, еще в прошлом году пытались продать все тому же швейцарскому трейдеру, однако сделка по доведению пакета Glencore AG до 93% была в итоге расторгнута. Налицо тенденция - три крупнейших металлургических гиганта Казахстана находятся в процессе распродажи. Этот факт, несомненно, имеет очень важное политическое звучание: часто ли сильные мира сего так последовательно стараются избавиться от персональных активов? Однако, при этом, оснований для паники пока нет: политическая составляющая в распродаже, хоть и очевидна, но не полностью объясняет мотивацию бенефициаров.

Дело в том, что все три компании - "Казцинк", "Казахмыс" и ENRC - были обозначены еще в начале прошлого года, как "теряющие свою ресурсно-минеральную базу". В условиях рынка - это почти приговор - во всяком случае, это достаточный повод для того, чтобы был приостановлен масштабный выкуп акций "Казцинка" со стороны Glencore AG. Понятно, что первый вопрос, которым может задаться казахстанская оппозиция - как выглядит в таком случае продажа доли "Казцинка" государственному фонду? Ответим - очень просто. Дело в том, что инвесторы крайне редко берутся за разведку новых месторождений - поскольку это не только риски, но и довольно интенсивный режим капиталовложений. Продажей "Казцинка" "Самруку" - многочисленные акционеры решили для себя очень важный вопрос сохранения цены компании - она остается на плаву, пока разработкой новых месторождений в ее интересах будет заниматься государство.

"Казцинк" располагает мощностью для выпуска 1,5 млн. тройских унций золота"

Вместе с тем, довольно интересным выглядит молчание СМИ по этой теме - особенно, если учесть, что планы выкупа некоей доли "Казцинка" представители фонда "Самрук-Казына" озвучивали еще в прошлом году. Тем интереснее, что единственными СМИ, которые заинтересовались сделкой, являются лишь информационные агентства, предоставившие, впрочем, довольно богатый бэкграунд сделки. Например, портал ZonaKZ.NET предлагает вниманию читателя материал издания 4-traders, которое опубликовало переданный из Кейптауна материал Алекса Макдональда под названием Kazakhstan's Samruk Buys Verny Capital's Stake in Kazzinc -Source - "Казахстанский "Самрук-Казына" покупает долю компании "Верный Капитал" в "Казцинке".

"Казахстанский суверенный фонд благосостояния "Самрук-Казына" приобрел 30-процентную долю в "Казцинке", казахстанском интегрированном производителе цинка, меди и свинца, у акционерного общества "Верный Капитал", - сообщил информированный источник. Сырьевая компания Glencore International PLC владеет 69,61% акций "Казцинка", тогда как остальная их часть принадлежит АО "Верный Капитал" и небольшому количеству акционеров.

Годовая производственная мощность "Казцинка" составляет 300 000 метрических тонн цинка, 130 000 тонн свинца и 240 000 тонн медного концентрата. "Казцинк" также располагает производственной мощностью для выпуска 1,5 млн. тройских унций золота и 45 млн. унций серебра. Группа Glencore в 2011 году добивалась увеличения своей доли в этой компании с 50,7% до 93% в рамках сделки, оценивавшейся в $3,2 миллиарда. Вместо этого она заключила соглашение об увеличении собственной доли на 18,91% до нынешнего своего уровня за плату в размере не более $1,395 миллиарда в виде акций и наличных денег. "Верный" является крупнейшей частной акционерной группой Казахстана и принадлежит казахскому миллиардеру Булату Утемуратову".

Не менее значительной фоновой информацией, к слову, располагают и казахстанские информационные агентства. Например, из сообщения ИА "Новости Казахстан" было довольно любопытно узнать, какими именно активами владел "Казцинк" в самом начале своей деятельности.

"По информации СМИ, одним из инвесторов АО "Верный капитал", предоставляющего услуги по индивидуальному доверительному управлению и управлению активами паевых инвестиционных фондов, является бывший управляющий делами президента Казахстана Булат Утемуратов.

"Казцинк" - крупный интегрированный производитель цинка с большой долей сопутствующего выпуска меди, драгоценных металлов и свинца. Основные предприятия компании находятся на территории Казахстана, в основном в Восточно-Казахстанской области. В горной, обогатительной, металлургической отраслях, а также в выработке электроэнергии и машиностроительном производстве заняты более 22 тысяч человек. Компания была основана в 1997 году путем слияния активов трех основных производителей цветных металлов Восточного Казахстана: Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината, Лениногорского полиметаллического комбината и Зыряновского свинцового комбината".

"На повестку нужно вынести вопрос о смене модели пенсионного обеспечения"

Вопрос объединения пенсионных фондов страны в единый накопительный фонд (ЕНПФ) - обсуждается во всех деловых СМИ Казахстана. Главный вопрос отнюдь не праздный - если накопительные фонды, которые работали все эти годы в стране, не сумели найти источник доходов, который бы покрывал хотя бы рост инфляции, то где такие источники найдет объединенная структура. При этом, что интересно, раскачивая тему 21 миллиарда долларов пенсионных активов, которые хотят распилить чиновники, руководители казахстанских НПФ не упоминают, что единая структура скорее всего, сможет брать на себя финансирование крупных проектов - просто за счет объединенной капитализации.

В этом смысле очень интересен материал казахской редакции радиостанции "Свобода" - издание предлагает взглянуть на проблематику рынка только с одной точки зрения: отказ от игроков в этом поле рассматривается исключительно, как шаг назад.

"Критика в адрес накопительной пенсионной системы заставила власти создать специальную рабочую группу по выработке механизмов по совершенствованию пенсионной системы. Группа приступила к работе в 2011 году. Внутри группы, по словам заместителя председателя правления НПФ "Капитал" Светланы Хайруллиной, делались разные предложения, направленные на расширение использования аккумулированных в НПФ средств для нужд реальной экономики и финансирование инфраструктурных проектов. - Самая большая проблема в том, что сегодня интересных и выгодных проектов нет. Нам не предлагают хороших ценных бумаг, мы не уверены в своевременном возврате средств. Это не только проблема НПФ - это проблема фондового рынка и общая проблема финансового сектора. Я не думаю, что единый фонд, если он будет создан, автоматически ее решит, - считает заместитель председателя правления НПФ "Капитал".

Председатель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар Алибаев также сомневается, что единый пенсионный фонд сможет обеспечить высокую доходность. - Он будет работать на той же бирже, на которой сейчас работают частные фонды, и пользоваться теми же инструментами. Ему неоткуда взять высокую доходность, - говорит Айдар Алибаев.

По мнению Айдара Алибаева, единственный плюс возможного слияния НПФ - это сокращение административных расходов. Но этот положительный момент перечеркивается массой возможных негативных последствий, полагает он.

О возрастающих рисках, в случае объединения пенсионных фондов в одну структуру, говорит и директор консалтинговой компании Ulagat business group Марат Каирленов. Экономист скептически относится к идее создания единого НПФ под управлением государства и приводит в пример деятельность Национального фонда, где аккумулируются "нефтедоллары".

- Мы сейчас видим, как государством управляется Национальный фонд. Во-первых, непрозрачно, во-вторых, доходность ниже уровня инфляции. Не хотелось бы, чтобы средства НПФ управлялись таким образом, - говорит Марат Каирленов.

Инициативу формирования единого пенсионного фонда финансист называет продолжением политики государственного капитализма.

- Я думаю, что пенсионную систему надо держать от чиновников подальше, - делится мнением Марат Каирленов.

Бывший председатель Национального банка, директор Центра экономического анализа "Ракурс" Ораз Жандосов считает, что передача средств НПФ в руки одной государственной организации - это нормальный шаг.

- Речь идет об управлении государством нашими обязательными пенсионными накоплениями, то есть о том, чем занимались накопительные пенсионные фонды на протяжении 15 лет, - они управляли нашими пенсионными взносами. И, по моему мнению, управляли не очень хорошо. Честно говоря, управляли плохо, - считает Ораз Жандосов.

Эффективность новой структуры будет зависеть от множества факторов, в том числе от того, насколько четко и прозрачно она управляется, и от того, в какие проекты вкладываются средства, полагает Ораз Жандосов. Он подчеркивает, что отказываться от накопительной пенсионной системы Казахстан не собирается.

- Речь сейчас идет о единой государственной управляющей компании. Это не значит, что с ее появлением прекратится деятельность частных пенсионных фондов. Они займутся тем, чем должны были заняться 15 лет назад, - привлечением добровольных пенсионных взносов. Соответствующие налоговые льготы, распространяющиеся на привлечение добровольных взносов, были предусмотрены еще в 1997 году. Но поскольку в руки НПФ шел большой поток обязательных отчислений, они не утруждали себя работой по привлечению добровольных взносов. Многие НПФ получили лицензию на управление пенсионными активами, которая дает им право управлять любыми денежными активами. Пусть попробуют поработать в рыночных условиях, а не так, что по закону мы им перечисляем 10 процентов, а они назначают себе высокие зарплаты и дают отрицательную доходность, - говорит Ораз Жандосов. Подобная практика - когда госкомпания управляет частными накоплениями - в мире есть, говорит Ораз Жандосов, и ссылается на опыт Сингапура, Южной Кореи, Малайзии, где с момента введения законодательной нормы об обязательных пенсионных взносах эти накопления управлялись государством".

Central Asia Monitor представляет на своих страницах мнения различных аналитиков, но главное - издание опрашивает политэконома Каната Берентаева, который известен своими выступлениями за возврат к солидарной пенсионной системе.

"Прямое исполнение указания президента Нурсултана Назарбаева о создании Единого пенсионного фонда ни к чему хорошему не приведет. Для такого утверждения имеются все основания. Первое. Несостоятельность самой модели накопительной пенсионной системы, которая не гарантирует не только высокую доходность пенсионных накоплений, но и их сохранность. Еще год назад глава государства поручал к 1 июля 2012-го разработать и принять Концепцию реформирования пенсионной системы. Правительство и Нацбанк не справились с этой задачей, так как недостатки пенсионной системы имеют системный характер, и устранить их простым улучшением отдельных ее элементов принципиально невозможно. А разработчики не могут или не желают выйти за пределы накопительной системы.

Второе. Можно предположить, что ни правительство, ни Нацбанк не были инициаторами создания ЕПФ. Поэтому странно, что это поручение принято к безотлагательному исполнению, несмотря на отсутствие серьезных методологических и методических наработок. Более того, нас заверяют в том, что в течение месяца проработают все вопросы создания ЕПФ, а за три месяца - вопросы его функционирования на рынке ценных бумаг и участия в финансировании крупных инвестиционных проектов. Дело остается за малым: мажилис (нижняя палата парламента - ИА REGNUM) должен отнести законопроекты по созданию ЕПФ к числу приоритетных и не тянуть с их принятием. Также надо решить один маленький вопрос - к кому будет относиться сам фонд. Ни правительство, ни Нацбанк не желают брать его "под свое крыло", понимая, что все недовольство состоявшихся и будущих пенсионеров будет направлено на них.

Третье. ЕПФ как гарант своевременной выплаты пенсий состоявшимся пенсионерам (в том числе и увеличенной, чтобы довести коэффициент замещения заработной платы до 0.6), может быть эффективным только в солидарной или солидарно-накопительной системе пенсионного обеспечения. Таким образом, на повестку дня нужно вынести вопрос о смене модели пенсионного обеспечения в Казахстане, а не пытаться улучшить какие-то отдельные элементы дискредитировавшей себя накопительной системы. Необходимо осознать, что без смены самой модели никакие частные улучшения не помогут - они только оттянут решение проблемы качественного улучшения пенсионного обеспечения.

Четвертое. Расчеты показывают, что сегодняшние пенсионные отчисления (более 3% ВВП) позволяют обеспечить выплату текущих пенсий. В кризисной ситуации возможно привлечение средств Национального фонда. Норвежский нефтяной фонд, который был для нас образцом, уже несколько лет назад преобразован в Норвежский государственный пенсионный фонд, чтобы сохранить и поддерживать достойный уровень жизни пенсионеров, которые своим трудом наполнили Нефтяной фонд. Такая же цель должна быть сформулирована и для ЕПФ".

Довольно мягко по поводу пенсионной реформы Казахстана высказывается директор Центра макроэкономических исследований, экономист Олжас Худайбергенов в своем интервью газете "Мегаполис". По его мнению, слияние фондов в единую структуру позволит несколько снизить издержки на содержание пенсионной системы.

"Видимо, ещё не созрели условия для отмены накопительной модели в принципе. Надо отметить, что консолидация активов позволит не только высветить ошибки существующих НПФ, но также даст возможность ошибкам модели проявиться более сильно, так сказать, консолидированно. Что рано или поздно всё равно поставит вопрос по модели. Есть ещё такой побочный эффект - Единый фонд позволит резко сократить расходы на содержание пенсионной системы. Правда, сейчас непонятно, переигрываются слова президента или нет. Если возникнет ситуация, что действующие НПФ остаются и поверх них создаётся единая управляющая госкомпания, то это будет весьма уродливой и неправильной структурой. Если же всё будет реализовано как заявлено в начале, то есть будет передача всех счетов в один фонд, то это правильный шаг. И здесь необходимо сделать так, чтобы счета были переданы без продажи инструментов, в которые вложены пенсионные активы. Дело в том, что часть инструментов отражается сейчас по цене приобретения, хотя рыночная цена сейчас ниже, но есть вероятность, что по данным активам чуть позже цена возрастёт и убытков можно избежать или уменьшить их. Также, надеюсь, что управление фондом не будет передано иностранной управляющей компании, а все пенсионные активы будут работать исключительно на экономику Казахстана.

Что касается вкладчиков, то в обоих вариантах действует гарантия государства на сохранность накоплений и доходность на уровне инфляции, поэтому с этой точки зрения можно не переживать".

Традиционно очень глубоко копает "Эксперт-Казахстан", задавшийся вопросом существования накопительных пенсионных фондов в условиях отсутствия сильного биржевого плеча. Однако самый важный вопрос - это как всегда, вопрос схемы слияния фондов.

"Пока непонятно, каким образом будет действовать система с единым ПФ, какие механизмы будут использованы для передачи пенсионных активов из НПФ в единый фонд, будет ли ПФ создан на основе уже существующих госфондов, то есть ГНПФ И НПФ "УларУмит", или организован с нуля, упразднят ли частные НПФ или они будут работать как управляющие компании. Все эти вопросы, по словам участников рынка, пока в процессе обсуждения, свои предложения "пенсы" направляют в Ассоциацию финансистов Казахстана (АФК). Но уже сейчас по некоторым высказываниям высокопоставленных чиновников можно предположить, какой будет инфраструктура обновленной пенсионной системы, хотя, повторимся, единства мнений нет и у лиц, ответственных за разработку концепции ЕПФ. Так, президент высказался за то, чтобы единый фонд был создан при Нацбанке, а глава Нацбанка считает, что ПФ должен контролироваться правительством, чтобы не было конфликта интересов. "Мы не должны быть владельцем пенсионного фонда и его регулятором", - цитирует г-на Марченко пресс-служба НБРК. Он также считает, что НПФ следует преобразовать в управляющие компании, а их активы правительство должно выкупить по справедливой рыночной цене. Причем оценка стоимости должна быть независимой, то есть ни Нацбанку, ни правительству не подобает этим заниматься.

Министр экономики и бюджетного планирования Ерболат Досаев видит в ЕПФ не учреждение, а лишь систему управления пенсионными счетами. "Вопрос стоит с точки зрения управления счетами, инвестиционных доходов, про которые мы говорили, обеспечить необходимо. Вот этот вопрос стоит перед нами, чтобы мы действительно для наших граждан создали условия и твердые гарантии относительно их пенсионных накоплений", - подчеркнул он. Как полагает Сабит Хакимжанов, при передаче пенсионных активов в единый фонд будет применяться единая учетная политика к активам всех НПФ.

Скорее всего, ПФ будет создан на базе существующих госфондов - ГНПФ или "УларУмит". Это крупные игроки, у них отстроенная филиальная сеть. К тому же законодательство позволяет создавать на базе одного фонда единый фонд путем слияния разных фондов. Надо лишь поменять в законодательстве название - с накопительного пенсионного фонда на единый накопительный пенсионный фонд. В таком случае процесс перехода в единый фонд будет достаточно быстрый и легкий. Еще один вариант - создание ЕПФ на базе ГЦВП - заместитель председателя правления НПФ "Отан" Мирлан Ташметов считает более затратным: так как центр выплаты пенсий не способен вести счета вкладчиков в том формате, как это делают пенсионные фонды - по каждому в отдельности и с учетом инвестиционного дохода. Также необходимо время на подготовку работников ГЦВП в качестве сотрудников фронт-офиса.

К несомненным плюсам ЕПФ можно отнести снижение затрат на администрирование. По словам участников, расходы любого НПФ на 80% связаны с администрированием счетов вкладчиков и обслуживанием филиалов. НПФ были обязаны иметь филиалы в каждом регионе, даже если они не окупались. Поэтому у единого фонда администрирование проще и дешевле. Кроме того, прекратится миграция вкладчиков из фонда в фонд.

Минусы - монополизация рынка, отсутствие конкуренции, невозможность поменять фонд, выбрать инвестиционный план - как раз то, что при всех недостатках могла предложить существующая система. В результате полная бесправность вкладчика, то есть собственника денег. Появившийся было в людях интерес к накоплению пенсии, как и желание получать прозрачную зарплату, могут угаснуть. Ну и нельзя не сказать о тех работниках НПФ, которые просто останутся на улице, то есть, желая создать рабочие места за счет использования пенсионных денег в экономике, власти сократят тысячи мест в пенсионке.

Впрочем, возможно, сохранится конкуренция управляющих компаний. И это станет неким разумным компромиссом во всех смыслах".

"Идее пантуранизма будет мешать персидская цивилизация"

Интеграционный мотив России, Казахстана и Белоруссии очевидным образом напоролся на вопросы пантюркизма. К такому выводу можно прийти, если читать материалы российских СМИ. Между тем, статьи казахстанских изданий, близких к администрации президента, выдают довольно интересные материалы, наглядно характеризующие тюркский вектор Казахстана.

Разговор в российских газетах идет чуть ли не о разводе - интеграция Казахстана и России видится совершенно в ином, нежели год назад, свете. В частности, к такому выводу можно прийти огромную статью "Московского комсомольца" о Казахстане, Назарбаеве и геополитических приоритетах.

"Теперь о том, чего от экономического альянса с Москвой ждут в Казахстане. Субсидий из российского бюджета здесь точно никто не ожидает. Как и Россия, Казахстан - держава, которая купается в нефтяных сверхприбылях. На имиджевые проекты типа различных международных саммитов или Всемирной выставки ЭКСПО-2017 в Астане Назарбаев тратит в разы больше, чем Лукашенко зарабатывает на растворителях.

Денег в Казахстане так много, что крупному местному бизнесу тесно в рамках своей республики. Он хочет действовать в России столь же свободно, как и внутри Казахстана. Вот зачем Астане понадобился тройственный экономический альянс с Москвой и Минском.

При этом Казахстан ни на йоту не готов поступиться своей политической самостоятельностью. Да, в свое время республика была твердо ориентирована на сохранение СССР. Но c тех пор прошло больше 20 лет. Казахстанская элита, да и общество в целом осознали все прелести самостоятельной жизни. Отказываться от этих прелестей никто не готов. Однако многие политики в Москве, похоже, в упор не видят всех этих "нюансов". Похоже, главное для них - вовремя отрапортовать наверх о "значительном прогрессе" на пути создания чего-то "эпохально-грандиозного" типа Евразийского парламента. Реальной пользы от этого "грандиозно-эпохального" еще меньше, чем от козла молока. Зато вред вполне осязаем".

В этом контексте очень любопытным выглядит материал, который опубликовала газета Central Asia Monitor - о пантюркизме и его корнях в Казахстане. Внимательный читатель найдет в ней для себя немало полезного.

"Начать необходимо с того, что Нурсултан Назарбаев, произнося свою знаменитую речь в Турции, вовсе не имел в виду смену интеграционной модели - это, во-первых, очень хорошо видно по его дальнейшим шагам, а во-вторых, любители покритиковать главу государства забывают о многовекторной направленности казахстанской внешней политики. Ключом к пониманию президентских высказываний в Стамбуле может быть только экономика: согласно статистике, Турция уже сейчас занимает второе место по количеству зарегистрированных юридических лиц на территории Казахстана. Правда, по этому показателю она сильно, более чем в три раза, уступает России, а в качественном отношении - и того больше. В частности, товарооборот между Казахстаном и Турцией по состоянию на 2011 год составлял всего три миллиарда долларов, что на фоне более чем 20-миллиардного товарооборота с Россией (по данным того же года) выглядит издевательством по отношению к данному интеграционному вектору. Именно экономический аспект имел в виду Нурсултан Назарбаев, когда объявил турецких партнеров братьями и предложил бизнесу этой страны активнее работать с Казахстаном. Если же этих доводов недостаточно, то можно порассуждать на предмет трансформации идеи пантюркизма и примерить ее на себя: подойдет ли она нам и, самое главное, нужна ли самой Турции? Идеология пантюркизма восходит своими корнями к концу XIX века, моменту, когда Европу терзали мощные противоречия, которые спустя десятилетие приведут к Первой мировой войне. В тот момент возникла необходимость противодействия Ирану, что и проявилось в качестве основного костяка будущей идеи - как вероятный союз "Турана", к государствам которого причислялись все страны урало-алтайской языковой семьи. Если забежать немного вперед, то идее пантуранизма будет мешать персидская цивилизация, расположенная точно по центру между вероятными идеологическими союзниками. Еще более любопытным для нынешних сторонников пантюркизма, которые рассматривают эту идеологию с точки зрения противодействия России, должен стать тот факт, что одним из мест ее появления была как раз Российская империя - ее подданный Измаил Бек Гаспринский в газете "Переводчик-Терджиман" начал развивать философию единения тюркских и славянских народов России. Причем, что немаловажно, он, будучи философом, был еще и хорошим филологом - именно он заложил основу нынешнего турецкого языка, избавив его от персидских и арабских заимствований".