Эксперт: Отзыв закона о переговорах с Молдавией повышает риск навязывания Приднестровью капитуляции

Президент Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов прокомментировал для ИА REGNUM прошедшие 17 мая в Верховном совете Приднестровья слушания по внешней политике, где обсуждался отзыв президентом ПМР Евгением Шевчуком законопроекта "О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова":

"17 мая главным итогом парламентских слушаний по внешней политике явился вывод участников дискуссий: в нынешней ситуации, когда важно знать - в каком геополитическом пространстве будет происходить урегулирование молдавско-приднестровского конфликта - закон о принципах переговорного процесса между ПМР и РМ необходим.

Что имеется в виду? Ранее предполагаемый компромисс был бы по преимуществу двусторонним. Теперь же у сторон есть мощные разногласия. Кишинёв считает, что вся бывшая МССР должна держать курс на евроинтеграцию (часть молдавского руководства требует делать это через Румынию), переключать газовую и энергетическую систему с СНГ на опять же Румынию, требуют вывести из Приднестровья российские войска. Для Тирасполя это неприемлемо. Ведь тогда надо было бы попрощаться с желанием участия ПМР в Таможенном и будущем Евразийском Союзе, отказаться от военного прикрытия союзных Приднестровью российских вооружённых сил.

На этом фоне многие приднестровцы реально опасаются, что приднестровские переговорщики пойдут на неоправданные уступки Кишинёву и согласятся на урегулирование на условиях Молдавии. Кишинёв же, как известно, исходит из унитарной модели урегулирования по принципу т.н. "широкой автономии". Почему такие опасения? Нет должной прозрачности и оперативности: например, документы Венского раунда переговоров в формате "5+2" не публиковались официально вообще. 16 мая кто-то скинул их в СМИ. Готовится какое-то соглашение между ПМР и РМ в сфере связи. Никто не знает его условий. Молдавские таможенники получили доступ на территорию Приднестровья после заключения договора по железной дороге. Каковы детальные условия этого размещения? Тоже неясно. Продолжает находиться на государственной службе в ПМР скандально известный Михаил Бергман, в своих писаниях открыто выступающий против самостоятельности Приднестровья. Но почему-то нынешняя власть Тирасполя его не увольняет. Почему?

К тому же молдавская сторона в одностороннем порядке приняла закон о статусе Приднестровья 22 июля 2005 года, поставив рамки: что можно обсуждать в ходе диалога, а что - нет. С приднестровской стороны отозванный президентом ПМР закон также обозначал бы правила игры. Это давало бы возможность искать взаимоприемлемый компромисс, но снижало бы риск односторонних уступок. Думаю, в условиях мая 2012 года закон логично было бы не отзывать, а дорабатывать и принимать.

К сожалению, МИД ПМР вообще не принял участие в слушаниях. Это значит, что борьба между ветвями власти в вопросе о внешней политике становится реальностью. Отказ от принятия отозванного закона повышает риск того, что Кишинёв и поддерживающие его силы попытаются навязать ПМР фактическую капитуляцию вместо принятия сторонами конфликта (ПМР и РМ) взаимоприемлемого компромисса".